Plantilla Discussió:Conflicte d'interessos

Redacció alternativa

Ho trobo bé com a informació / classificació però em desagrada l'efecte de la plantilla a l'article ho percebo com un "atac" (segur que és un efecte no desitjat) a un editor (normalment novell, possiblement passavolant, i normalment benintencionat). Potser enlloc d'un conflicte d'interessos podríem demanar fonts independents:

Aquest article sembla mancat de referencies a fonts independents del subjecte.
El seu contingut actual és sospitós de no ser objectiu. Vegeu la discussió per a més informació. Aquest avís es pot treure una vegada s'hagi trobat un consens sobre els punts discutits.

--Mafoso (Mani'm?) 09:18, 4 jul 2012 (CEST)

No m'agrada el canvi. Potser es pot millorar, però el canvi és tan gros que la plantilla ja gairebé no la reconec.

Per dir que l'article no és neutral, ja tenim {{Neutralitat}} i per dir que l'article no té referències, ja tenim {{FR}} (i fins i tot {{FVA}}). Per dir que l'autor de l'article és susceptible de tenir un conflicte d'interessos no en tenim cap i, jo crec que s'ha de poder dir si hi ha editors afectats (o que són susceptibles d'estar afectats) per aquest problema. Sí, ja sé que no s'ha de mossegar els nouvinguts, però crec que el més clar (i just) és dir-los també les coses clares. Potser, a més, ens podrien anar bé altres plantilles com en:Template:Cleanup-spam, en:Template:Advert i es:Plantilla:Promocional, bastant relacionades amb aquesta. Pau Cabot · Discussió 16:13, 4 jul 2012 (CEST)

D'Acord ... segons lo comentat a la taverna crec que no cal aplicar la proposta que he fet. --Mafoso (Mani'm?) 11:32, 5 jul 2012 (CEST)

Redacció alternativa (bis)

Bona tarda. Aquest matí, a la Viquitrobada, s'ha proposat reescriure el text de la plantilla de la manera següent:

«Aquest article ha sigut escrit per [[Viquipèdia:Conflicte d'interessos|un usuari que té una relació propera amb {{{1}}} i, per tant, podria tenir un conflicte d'interessos.»

{{{1}}} podria ser «l'empresa X», «l'associació Y» o «la persona Z».

També s'ha proposat crear una plantilla similar, o modificar aquesta perquè permeti aquesta possibilitat, perquè un usuari amb possible conflicte d'interessos pugui autonotificar-ho i així convidar altres usuaris a repassar-li l'article i, si s'escau, arreglar-lo:

«L'usuari [[Usuari:{{{1}}}|{{{1}}}, que ha escrit aquest article, [[Viquipèdia:Conflicte d'interessos|té una relació propera amb {{{2}}} i demana una revisió per altres usuaris per evitar problemes de conflicte d'interessos.»

Finalment, per evitar que aquesta plantilla s'interpreti com a estigmatització o acusació envers un usuari que potser té un conflicte d'interessos, però ha actuat de bona fe, s'ha proposat que la plantilla es faci servir exclusivament a la pàgina de discussió dels articles afectats, no a l'espai principal.

Notifico en @Paucabot: per ser el creador original de la plantilla. —Leptictidium (digui, digui) 16:21, 15 nov 2015 (CET)

Unes quantes coses:

1. Aquesta plantilla gairebé no s'usa, per la qual cosa no entenc gaire com ha arribat a sortir com a tema a tractar a la Viquitrobada

2. No tenc clar si el text en lletra més petita es conserva o no.

3. L'usuari que té un conflicte d'interessos no hauria de demanar revisions, s'hauria d'abstenir d'editar aquell article tal com es recomana a VP:CI. Si començam a fer plantilles de revisau-me el meu article, sembla que estiguem institucionalitzant l'autobombo. El conflicte l'hauria de notificar a la seva pàgina d'usuari tal com es recomana a Viquipèdia:Conflicte d'interessos#Declaració d'interessos. Precisament, i en la meva opinió, una de les coses que hauríem de mirar d'evitar és animar a persones a editar articles amb els quals tenen un conflicte d'interès.

4. La funció d'aquesta plantilla no és estigmatitzar ningú, sinó informar els nostres lectors. Si la posam a la discussió, els nostres lectors no veuran l'advertència dels problemes de l'article. Pau Cabot · Discussió 19:42, 15 nov 2015 (CET)

Bona tarda, @Paucabot:. Com pots veure a la pàgina de la Viquitrobada, els conflictes d'interessos han sigut el tema central d'una de les sessions de treball. Ha sorgit un consens [gairebé] unànime que el conflicte d'interessos no hauria de comportar una prohibició automàtica d'editar l'article, sinó que s'hauria de permetre sempre que l'usuari actués de bona fe i la comunitat exercís una vigilància especial. La @Barcelona: ha anat prenent notes i segurament pot proporcionar més detalls sobre el que s'ha discutit. —Leptictidium (digui, digui) 20:35, 15 nov 2015 (CET)

Idò no em sembla gens bé cercar un consens fora de la Viquipèdia, sense donar l'oportunitat d'opinar a tothom. El consens l'hem de trobar aquí. Pau Cabot · Discussió 20:40, 15 nov 2015 (CET)

@Paucabot: Tranquil: com tots els acords presos a les Viquitrobades, es tracta d'un consens molt preliminar que no s'aplicarà fins que també s'hagi assolit un consens definitiu a la Viquipèdia.—Leptictidium (digui, digui) 20:43, 15 nov 2015 (CET)

La vigilància especial ja te dic ara que no hi és. No és ens comprometem a vigilar-ho quan passi : ara mateix ja gairebé cada dia i no hi ha ningú més que s'encarregui d'aquest tema. I la vigilància es fa complicada ja que, en molts de casos, ni arribam a saber del conflicte perquè precisament els editors intenten ocultar-lo.

Respecte de la bona fe, normalment hi és. Quan fas un article sobre el teu club de bàsquet o el teu pare, hi ha molt bona fe, cosa que no vol dir que hagis fet un article immensament esbiaixat o fins i tot un article sobre un tema no admissible. Mira si hi ha milions de potencials articles per fer i justament hem d'encoratjar (o permetre) als usuaris fer els pocs articles que les nostres polítiques diuen que no han de fer? Pau Cabot · Discussió 21:09, 15 nov 2015 (CET)

Afegeixo que s'han identificat tres categories de CI que s'haurien de tractar de manera diferent:

1. Usuaris experimentats que, puntualment, escriuen un article sobre una persona que coneixen, una organització de la qual són membres o l'empresa on treballen. En principi, per la seva experiència s'espera que apliquin les normes però es recomana una revisió per tercers usuaris per evitar biaixos.
2. Usuaris novells que, tot tenint un interès genuí per la Viquipèdia, poden escriure el seu primer article sobre el seu club de bàsquet o el seu pare. L'objectiu és fer-los pedagogia perquè sàpiguen com funciona la Viquipèdia i puguin rectificar els errors de CI que hagin comès.
3. Usuaris que actuen amb mala fe (incloent-hi comptes corporatius i gent que cobra per editar la Viquipèdia): polítiques més repressives, incloent-hi el bloqueig.

Una vegada explicat això, em retiro temporalment de la discussió fins que hi hagin participat altres usuaris perquè, si no, sembla que m'hagi inventat allò del consens [gairebé] unànime. :-) —Leptictidium (digui, digui) 21:23, 15 nov 2015 (CET)

Categoria 1: Crec que, precisament, un usuari experimentat s'hauria d'allunyar dels articles que li provoquen conflicte d'interès.

Categoria 2: Rectificar un CI és impossible. Si el tens, el tens. L'únic que es pot intentar rectificar és la neutralitat de l'article. D'acord en que s'ha de fer-los pedagogia, però la millor manera d'explicar-los com funciona la Viquipèdia és explicar-los les nostres polítiques i fer-los veure que no es recomana editar articles sobre un mateix, els seus familiars o les entitats a les quals pertanyen. Si ens saltam aquesta recomanació i ja passam directament al punt d'ajudar-los a fer el seu currículum o animar-los, crec que estam renunciant a les nostres pròpies polítiques.

Categoria 3: D'acord.

Hi ha una categoria 2.5 que es dóna molt: cap interès en la Viquipèdia i només en el seu article. Pau Cabot · Discussió 21:53, 15 nov 2015 (CET)

Hola! En breu passaré les notes de la xerrada, que evidentment no afecta a res de la Viquipèdia però sí ha servit perquè més usuaris coneguessin el cas del conflicte d'interès i els problemes que provoca. Potser no s'ha entès. No es recomana l'edició amb un conflicte d'interessos mai però s'ha reconegut que certs usuaris experimentats poden incórrer-hi puntualment i que estaria bé que ells posessin un avís si tenen dubtes, demanant una revisió més a fons que justament per ser veterans potser no reben. D'autobombo res, de fet s'ha acordat ser més durs en general amb els casos esmentat, especialment aquells que volen directament fer publicitat i que no volen aprendre les normes (tipus d'usuari 3 dels que ha explicat el Lepti). En tot cas, recordo que la setmana passada la taverna es va demanar de manera explícita abordar el tema i les conclusions de la xerrada poden ser un bon punt per iniciar el debat.--barcelona (disc.) 21:42, 15 nov 2015 (CET)

El debat es va iniciar a Tema:Srssrhie5o43j5jk i el que heu comentat no sembla respondre al problema que allà es va expressar. Si hem de seguir amb aquesta discussió, i per afavorir la participació, jo la mouria a un lloc més cèntric que la pàgina de discussió d'una plantilla que no s'usa. Pau Cabot · Discussió 08:13, 16 nov 2015 (CET)

Crec que el lloc idoni és la discussió de la pàgina de CI --barcelona (disc.) 22:40, 16 nov 2015 (CET)