He mogut des del meu espai d'usuari Viquipèdia:Viquipedistes amb article. Si en coneixeu més, podeu afegir-los.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Novetats
Bona feina. Sabíem que aquestes coses passaven però no que hagués arribat a ser tan greu. A més, seguint les contribucions dels creadors i editors d'alguns d'aquests articles en surten d'altres amb problemes semblants.
No tots han editat el seu article, encara que s'ha de reconèixer que la majoria, sí (i n'hi ha molts que en són els autors principals). I això són els casos que no s'amaguen darrere un nick o d'una IP anònima ...
N'hi ha alguns que aparentment són personatges rellevants que a més tenen compte d'usuari a la Viquipèdia, però a banda dels que s'han fet el seu propi article, en uns quants veig conflictes d'interessos perquè són editats per persones properes.
També hi ha uns quants articles (d'aquesta llista i altres) que tenen com a única referència un llibre amb una secció dedicada a parlar de gent, uns quants de la qual fan blocs on han penjat posts parlant bé del llibre. Tot plegat, em sembla que és hi ha una estratègia de gent que escriu fonts més o menys fiables i que parlen els uns dels altres promocionant-se mútuament, cosa que és perfectament legítima però que no és un indici gens clar d'admissibilitat.
De la llista en surten bastantes edicions sospitoses com les de Elisendaalberti (discussió • contribucions • registre), que afegeix texts curts als articles per poder afegir una referència amb un enllaç als llibres de la seva editorial. D'altres articles estan al llindar (o per davall) de l'admissibilitat. En la majoria de casos hi ha un conflicte d'interessos bastant clar.
De l'Elisendaalberti el que veig són edicions com ara aquesta en que amplia una mica un article curt sense gairebé referències, i l'ampliació i part del que ja hi havia els referencia amb un llibre de la seva editorial. Això no em sembla malament perquè és una millora de l'article. De fet, el que hauria de preguntar-se qualsevol viquipedista en asseure's davant de l'ordinador és "quin article puc millorar amb els llibres que tinc a mà?", i això és el que veig que ella fa.
A més, no els diem sempre als que venen a fer investigació original que la publiquin en un llibre amb una editorial o una altra font fiable i que aleshores tornin a ampliar els articles amb referència al llibre on l'hagin publicat? Aleshores el que fa l'Elisendaalberti més aviat hauria de ser un exemple de bona pràctica.
Evidentment, el que estaria malament és que les edicions que permeten incloure la referència no fossin constructives, o que el llibre no referenciés en realitat el que diu que referencia, però (sense tenir el llibre) no he detectat res de tot això.
I el que sí que és spam bibliogràfic i que passa sovint és afegir llibres a la llista de bibliografia sense ampliar l'article i sense dir què referencien els llibres afegits, però això és un altre problema.
I sobre la resta d'articles, d'acord amb que el problema és de conflicte d'interessos, d'admissibilitat i d'ocultació de la manca d'admissibilitat, amb l'afegit que es tracta de d'articles fets per gent amb molt de coneixement de la Viquipèdia, les seves polítiques i les seves pràctiques, i sovint amb intervenció de professionals de la comunicació molt eficients i ben connectats que en saben molt de promocionar gent i de fer-la sortir en llocs perquè se'n parli (i que de retruc fa que sembli que tenen referències).
AFEGIT: El primer paràgraf d'aquesta edició sí que sembla fet sense llegir gaire ni el llibre ni l'article. Si més no, no lliga gaire amb el que deia l'article ni amb el que diuen les altres viquipèdies
Gràcies @Paucabot! Si us interessa el tema us recomano també Categoria:Viquipedistes corporatius. Salut!
Com tractaríem el cas d'un viquipedista corporatiu sense pàgina d'usuari però bastant actiu? Com es fa perquè entri a la categoria i a les regles del joc (que no dic que incompleixi)?
Doncs no sé si el fet de ser un usuari corporatiu amb un potencial conflicte d'interessos i no declarar-lo explícitament (tot i no amagar-lo tampoc) és un incompliment de la política per si mateix (encara que només fos de forma) i li hauríem de demanar que com a mínim posés l'etiqueta d'usuari corporatiu a la seva pàgina d'usuari.
Com? On? Qui (amb quina autoritat)?
El primer és veure si està incomplint alguna política per no declarar prou explícitament el caràcter corporatiu. Evidentment, si fos el cas i calgués, els qui tenen els mitjans per obligar els usuaris a complir les polítiques són els administradors.
D'usuaris corporatius no categoritzats en tenim més, com ara Ubcrai.
Jo fa un temps que vaig començar a marcar-los "a discreció" previ missatge. Podeu veure com les condicions d'ús ho requerixen aquí. Gràcies per l'avís!
Ho havia pensat, però la redacció d'aquesta plantilla com una declaració en primera persona em sembla que la poc adient per posar-la a la pàgina d'algú altre. Una altra cosa menys agressiva és posar-los la categoria sense plantilla.
@Pere prlpz: A mi, edicions com aquesta em semblen totalment publicitàries. Posar una frase que diu que Google és un cercador i aprofitar per posar un enllaç a la web de la teva editorial em sembla spam. Una cosa és intentar referenciar articles amb les referències idònies i una altra, per mi molt diferent, és afegir frases descontextualitzades, redundants o forçant la redacció per tal de poder afegir hipervincles a la web de la teva editorial.