Va d'estils, en Annie de Reuver , apart de modificar la plantilla de commons, que a no ser que vulguis fer els mateixos canvis sempre m'ho pots comentar i jo ho faig per defecte així, acabes de separar les seccions de Referències i Bibliografia, jo segueixo l'estil de molts articles de qualitat que agrupen aquestes seccions, si bé solen tenir més contingut, no hi veig un motiu clar de separació. Espero resposta tot i que sembla banal aquesta estructura apareix en milers d'articles. Salutacions
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
És possible que n'hi hagi alguns que estiguin com dius tu, però la gran majoria (centenars de milers d'articles) estan de l'altra manera. Jo crec que miraria d'unificar-ho.
"unificar-ho"? No has fet just el contrari? Trobar el perquè de la fusió d'aquestes seccions em semblaria complicat ja que no tots els articles són iguals però m'hi vaig trobar en els articles de qualitat, suposo d'alguna traducció de la enwiki que ho devien fer així. Si no trobo objeccions en endavant (altre cop..) mantindré les seccions separades en els meus i d'altres articles. Salutacions!
Quan em referia a unificar-ho, em referia a deixar-ho com està al 99% de la Viquipèdia. Salutacions!
D'acord!
A Viquipèdia:Estructura d'un article queden definides les seccions finals:
- Obres (o bibliografia, filmografia, discografia...) creades pel subjecte de l'article, o llistes d'informació dels elements propis
- Notes i/o referències
- Vegeu també
- Bibliografia complementària
- Enllaços externs
Ja m'havia passat per la pàgina abans, però la secció "vegeu també" es sol situar abans de "Notes i referències"
Si, m'hi trobo sovint, els vaig canviant quan hi ensopego
Personalment, seguint l'ordre de Viquipèdia:Estructura d'un article crec que tenir la secció de vegeu també enmig de la de referències i la de bibliografia és un error d'estil.