No acab de veure clar el trasllat de Castellers of London a l'espai principal. Estava fet per una persona massa propera a l'entitat i l'article així ho proclamava als quatre vents. Hi he fet alguns canvis com l'eliminació de galeries, d'enllaços a fonts no fiables, d'enllaços a galeries de fotos de Facebook, etc. Tot l'article sembla fet per una persona amb un clar conflicte d'interès, com la profusió de temes sense interès enciclopèdic, l'estirament de la curta història de l'entitat, etc. Més informació a Tema:T0u8g7wo78d3rpgf.
Tema de Usuari Discussió:Kette~cawiki/Flow
Bona feina, d'això es tractava, que, amb la publicació, entrés a la dinàmica de seguiment normal, com qualsevol article.
Ja hem parlat del tema de la implicació i continuo pensant el mateix: si algú relacionat amb el tema és capaç d'abstreure's prou com per a ser «neutre» esdevindrà un bon editor precisament pel coneixement que te del tema. Jo sóc informàtic i crec que estic prou qualificat per escriure sobre temes que hi tenen relació. Igualment sóc casteller com tots els que estem al viquiprojecte castellers, això no ens invalida per portar el projecte, ans al contrari, el fet de conèixer el tema fa que sigui un grup dinàmic i treballador. Ningú com aquesta noia per conèixer la realitat de la seva colla, ara ha de aprendre que es pot publicar i que no, que és «enciclopèdic» i quines dades has de ser publicades únicament a la seva web, facebook o twitter. I això només s'aprèn amb temps i errades.
A les persones amb conflicte d'interessos no se'ls ha d'animar a editar el seu propi article. Se'ls ha de comentar que poden escriure sobre qualsevol altra cosa. Tenim la recomanació de que la gent no editi amb conflicte d'interessos per qualque cosa: crec que no guanyam res obviant aquesta recomanació com si no existís. Aquesta persona pot aprendre com editar a la Viquipèdia amb qualsevol altre article, no crec que sigui necessari que ho faci tot infringint una de les normes bàsiques de la casa.
Tal com ja li vaig explicar a l'autora, hi ha una diferència clara entre conèixer un tema i tenir un conflicte d'interessos: un professor de física pot fer un article sobre el neutró perquè coneix el tema, però no pot fer un article sobre son pare malgrat conèixer el tema. Encara que ho sembli, no és el mateix.
Ah, i una darrera cosa: ja has vist que el condicional si algú relacionat amb el tema és capaç d'abstreure's prou com per a ser «neutre» no és possible. Ni en aquest cas (molt clarament) ni en cap dels casos flagrants que he detectat darrerament. Fins i tot editors amb experiència han estat manifestament incapaços d'evitar editar esbiaixadament articles amb els quals tenien conflicte d'interessos. Això demostra que aquest condicional que tu dius és una quimera i és per això, precisament, que hi ha la recomanació.
Potser una manera d'ajudar-los a què aprenguin sobre el què han d'editar i el que no és fer-los saber sobre el que no han d'editar. Normalment, en educació, normes clares ajuden a l'aprenent a aprendre.
PS. He anat a cercar l'antecedent en què ja havíem parlat del tema: Tema:T0ta226u5mhvuq5f i he pogut comprovar una de les lleis que es compleix més a la Viquipèdia: que els usuaris que fan el seu primer article amb conflicte d'interessos, solen acabar la seva activitat a la Viquipèdia amb aquest mateix article: Especial:Contribucions/Kikecastells. No tenen interès en aprendre a editar a la Viquipèdia ni a distingir el què és un conflicte d'interessos del que no ho és. Clarament tenen altres interessos.
Sí, malauradament l'estadística dona la raó a aquesta tesi. Però trobo que son dos casos molt diferents, la noia s'ha pres el temps de fer una mínima presentació i de seguir el bus turístic i l'altre, bé, et vaig demanar un cop de mà per que no m'agradava gens els seu «estil» i no estic encara molt avesat a resoldre conflictes. Ara l'article és de la comunitat!
Potser falla el bus turístic, idò, que hauria d'explicar una cosa tan bàsica com aquesta. En tot cas, si no ho fa el bus turístic, ho haurem de fer nosaltres ...