Benvolgut Pau Cabot,
he vist que s'ha proposat esborrar la pàgina al viquipèdia de l'Associació de Debat de la Universitat de Barcelona. Tot i així, s'hi indica que no hi ha suficients referències sobre l'adub.
En l'article publicat, hi apareixen vàries referències, tant a notícies de la Universitat de Barcelona, com a notícies en diaris digitals.
Què manca per a ser admisible?
Salutacions cordials,
Gerard Rosell
President Associació de Debat de la Universitat de Barcelona.
Te recoman la lectura de VP:ADMS, on explica quins són els criteris que han de complir els articles per aparèixer a la Viquipèdia.
Però sobretot, te torn a recomanar que llegeixis VP:CI, on s'explica clarament que justament tu no ets la persona més indicada per redactar precisament aquest article.
Benvolgut Pau Cabot,
si justament no en sóc la persona més recomanada per escriure aquest article, no suposa que s'hagi d'eliminat sinó en tot cas ser modificada per aquells usuaris que la puguin fer neutral. Tanmateix, la justificació que no hi ha referències en articles es falsa, ja que de n'han aportat bastants. Agrairia indicacions per tal de mantenir-la així com ajuda a l'hora de com hauria d'estar redactada. Concretament hi ha associacions d'estudiants menys rellevants a la viquipèdia i es mantenen igualment.
Salutacions cordials,
Gerard Rosell.
Segurament s'haurà d'eliminar perquè no compleix VP:ADMS (llegeix-lo). Jo no he dit que no hi hagués referències sinó que l'article no semblava admissible.
I no, tu que ets part implicada, ni l'hauries d'haver escrita ni ara ets la persona més indicada per millorar-la. Tens un conflicte d'interessos evident.
I malgrat que tu, que ets part implicada, no ets la persona més apropiada per dir si hi ha entitats menys rellevants que la teva a la Viquipèdia, pensa que sempre pots avisar d'aquest problema mitjançant la plantilla {{FVA}} i mirarem què n'hem de fer d'aquests altres, també.
Entenen la justificació que dona, li demano que, en tot cas, segueixi els criteris qe consideri oportuns per a poder-la mantenir.
En l'apartat de discussió, la justificació que dona es concretament que 'no hi ha referències' i se n'han donat de mitjans independents.
I si bé com a part implicada comenta que per normativa és millor no retocar-la, sol•licitaria que, com a proponent de l'eliminació, es revisi acuradament les referències i que compleixen els criteris d'admissabilitat. Per exemple un altre usuari esmenta que no té suficient notorietat, si bé, dins de Catalunya, es tracta de l'associació que més torneigs nacionals de debat ha guanyat.
Li agraeixo els comentaris per no escometre errors en n futur.
El motiu és, literalment No s'han trobat referències que verifiquin la seva admissibilitat. Ho pots veure a la part de dalt de l'article.
No incórrer en un conflicte d'interessos és senzill: no has d'escriure sobre temes que t'afectin personalment, com és el cas. En propers articles, de ben segur que miraràs d'evitar-ho.
I per acabar, recoman (per tercera vegada) la lectura de VP:ADMS.
