Tema de Usuari Discussió:Paucabot/Flow

VP:ADMS

PauCabot. En l’article sobre Josep Saborit Vilar has afegit les etiquetes següents, que em pareixen injustificades:

Aquest article pot no complir els criteris generals d'admissibilitat.

Aquest article no és enciclopèdic i s'assembla molt a un currículum.

L’article o secció necessita millores quant al seu format. Col·laboreu-hi!

L’article sobre Josep Saborit Vilar té la mateixa estructura que els d’altres filòlegs en Viquipèdia (per exemple Joan Solà, Antoni Ferrando o Manuel Pérez Saldanya), en què apareix el nom de la persona, lloc i any de naiximent, professió, investigacions que ha realitzat, publicacions i premis. I tot amb les referències que corroboren la informació dita. No és comprensible, per tant, les etiquetes que poses, i vull suggerir-te que, abans d’etiquetar d’eixa manera, comproves com es redacten els articles sobre altres filòlegs. Comprovaràs que la valoració d’inadmissible i de semblança a un currículum no tenen justificació. Vull demanar-te que valores amb equitat els articles, que justifiques en la discussió les modificacions que fas, i que si trobes alguna imperfecció, tractes de millorar-la, en positiu, redactant o afegint citacions, en lloc de dedicar-se a posar esmenes o missatges de «cal citació» (pots buscar i afegir cites, en lloc d’això), que ja he comprovat que uses abundantment en altres articles (tant en articles que he editat jo, com en altres). Per favor, et demane que actues en positiu i en favor de la informació lliure i rigorosa. No m’agradaria pensar que les teues actuacions es deuen a un cert biaix ideològic o a vandalisme. Et demane, doncs, que cesses en eixa actitud. Gràcies. Josep Lluís.

Hola Josep Lluís. Gràcies per les teves amables paraules. No actuu sota cap biaix ideològic ni vandàlic. Si pos avisos és perquè em dedic bàsicament a revisar tots els articles nous i, com comprendràs, no puc arreglar-los tots (malgrat que arregl tots els que puc).

En segons quins casos, però, no tenc gaire clar que els articles es puguin arreglar perquè crec que potser els articles no haurien d'esser a la Viquipèdia (veges VP:ADMS on es demana que se citin fonts fiables que parlin del subjecte de l'article de manera significativa).

En quant a les comparacions que em fas, no sempre són comparables. Per exemple, l'article de Bob Dylan és normal que parli dels seus fills perquè fonts fiables n'han parlat. En canvi, no sé si fonts fiables han parlat dels fills de Josep Saborit (si és que en té). Dit d'una altra manera, el que ens marcarà l'estructura de l'article serà el que diguin les fonts fiables i no el que hi hagi a un altre article.

Com que m'has demanat més explicacions, te les don:

• Admissibilitat: No he vist cap font fiable que en parli de manera significativa. Hi ha bastantes fonts que ni tan sols poden ser considerades fonts fiables com pàgina26, reocities, ocvalencia.org, scoop.it, etc.
• Currículum: Aquest avís està relacionat amb l'anterior. L'estructura de l'article sembal un currículum perquè hi ha molt poques informacions a fonts fiables d'aquest senyor i a causa, sobretot, de l'apartat Publicacions, que no té cap referència i que no és gaire enciclopèdic. No tots els articles tenen la mateixa rellevància i els articles d'aquest biografiat no són comparables als articles científics d'Einstein, per posar un exemple.
• Format: S'hauria de revisar. Hi ha enllaços externs dins el cos de l'article i negretes excessives. Les negretes, segons el nostre llibre d'estil, es reserven per al nom de l'article.

Esper haver-te aclarit els teus dubtes. Ja veus que no hi ha cap ànim de vandalisme. Si tens més dubtes o coses que no entenguis, estic a la teva disposició.

Paucabot, t’assegure que no pretenc ser desagradable i que les meues paraules responen al que considere un abús incomprensible.

Em pareix lloable la tasca de revisar els articles nous. Si bé tin en compte que una crítica purament avaluadora del contingut no aporta res a la seua millora. I menys encara si l’avaluació es traduïx en fer esmenes a la totalitat d’un article. Si es fa una esmena, cal justificar-la i argumentar-la. Tots podem omplir de roig la Viquipèdia i anatematitzar tots els articles que no siguen (o personalment ens pareguen!) perfectes, però fent això no contribuïm a millorar-la, sinó a desprestigiar-la. Sincerament, m’agradaria que estes paraules et feren reflexionar cap a un canvi de xip en les teues revisions.

No entenc per què compares a Josep Saborit Vilar amb Bob Dylan ni per què parles de suposats fills del biografiat, quan eixa és una informació absent en l’article. Em pareix més adequat comparar el seu article als d’altres filòlegs. I si parlem d’esmenes, que siguen exemples reals de l’article, no exemples hipotètics com eixe dels fills. No defugim, doncs, el tema i l’article sobre el qual parlem. Per cert, en l’article de Bob Dylan no hi ha una sola referència en l’apartat de Biografia. Tal volta voldràs posar-li una etiqueta de poc enciclopèdic.

Vaig al gra, segons els apartats del teu darrer comentari:

Admissibilitat: Em costa creure que algú que realment ha consultat les fonts de l’article diga que no són fiables i que no parlen de Saborit de forma significativa. Si les consultes, trobaràs la pàgina web d’una institució com l’Acadèmia Valenciana de la Llengua (institució on Saborit ha publicat un llibre, i així ix en l’apartat de publicacions de l’AVL), la pàgina personal de l’autor (on detalla la seua biografia), treballs seus publicats en revistes acadèmiques, especialitzades i disponibles en línia (amb els seus ISBN i ISBN), editorials (ídem), articles de premsa digital. ¿No són això fons fiables? Si ens dediquem a esmenar a la totalitat o a esborrar referències (en l’article sobre Agustí Zacarés i Romaguera tu en vares esborrar 16 d’un colp de ploma) el lector no pot consultar-les i decidir en quines confia i en quines no i quina informació li resulta rellevant i quina no.

Currículum: No he entés bé la condició de ser comparable a la figura de Einstein per a meréixer un article en la Viquipèdia. Viquipèdia està plena de biografies de persones que, cada u des del seu àmbit (escriptors, polítics, científics, periodistes), han tingut una rellevància pública. Posats a comparar coses no comparables, si vols parlem de Belén Esteban Menéndez, que també té el seu article (el qual, almenys jo, no tinc intenció de posar-me a esmenar).

Format: Dius que s’hauria de revisar. D’acord. Els enllaços externs dins el cos de l’article, si els has obert, remeten a treballs de l’autor, i estan ahí per tal que el lector que tinga més interés en els treballs de Saborit puga accedir a la informació. Dius que hi ha negretes excessives. Si així ho consideres, et convide a canviar-les i a justificar-ho en l’historial. Les publicacions de Saborit estan ordenades cronològicament, hi apareix l’editorial, les pàgines on hi ha el contingut, l’ISBN o, si és el cas, l’ISSN. Si no és prou referència, posaré en cada una una referència a la pàgina ISBN España, o a l’editorial, si això et pareix bé. Ara bé, et convide a repassar les llistes de publicacions en articles sobre altres filòlegs de Viquipèdia. En la gran majoria no consta ni l’editorial.

A pesar dels entrebancs i els pals a les rodes, intentaré seguint divulgant i informant, des del rigor i l’ètica, en la Viquipèdia en català.

Miraré de contestar-te:

• Si no t'agrada com faig el triatge dels articles nous a la Viquipèdia, sempre pots posar-t'hi tu, que segur que en saps molt més i ho faràs molt millor. Ara, que ja te dic que, amb desenes d'articles nous cada dia per revisar, no crec que tenguis temps de revisar-los i deixar un comentari personalitzat a cadascun. Si l'opció és fer tres revisions perfectes i que quedin el 95% d'articles diaris sense ni tan sols revisar, ja te dic ara, que aquesta no és una opció. Com et dic, estàs més que convidat a Viquipèdia:Patrulla de canvis recents, que veig que tens moltes idees però que no has vist les seves limitacions perquè no les has duites mai a la pràctica.
• No sé exactament perquè em dius que no contribuesc a millorar la Viquipèdia. Precisament, escric molts pocs articles nous perquè més aviat em dedic a arreglar les mancances als articles que han fet d'altres. O sigui, que lliçons de com es millora la Viquipèdia, crec que no en necessit.
• Que hi hagi altres articles en igual o pitjor estat que el teu, no implica que el teu no hagi de millorar: Viquipèdia:Com el meu, n'hi ha d'altres.
• Les fonts fiables no les hem de deixar a la interpretació del lector (i que ell triï). Nosaltres ja només podem usar fonts fiables tal com s'explica a VP:FF.
• Crec que no has entès VP:ADMS: 1. Necessitam fonts fiables, sí, però: 2. Necessitam que aquestes fonts fiables parlin de manera significativa del biografiat. Per exemple, la pròpia web del biografiat ja no compleix 1, Pàgina26tv tampoc no compleix 1, Reocities tampoc no compleix 1, La vàlua d'Enric Valor com a gramàtic no compleix 2, Xurros, els valencians del riu blanc tampoc no compleix 2, etc. He de continuar?
• Si trobes que Belén Esteban no és admissible a la Viquipèdia, li pots posar l'avís de manca d'admissibilitat, però ja te dic ara mateix que, malgrat que ens pesi, trobarem moltes més fonts fiables que parlin d'aquesta celebrity que de Josep Saborit.
• Els enllaços externs no s'han de posar dins el cos de l'article. Sé que ho fas per donar més informació, però això no és correcte segons el nostre llibre d'estil.
• Si vols revisar les pàgines d'altres filòlegs és una bona feina que pots fer amb rigor i ètica. Tota l'enciclopèdia en general és un gran projecte en el que falten mans per revisar-lo. I si qualcú es dedica a donar tanta canya a un dels pocs que fan aquesta feina, en el futur n'hi hauran molts menys.

Pau.

Gràcies, PauCabot, per mirar de contestar-me.

El meu objectiu és molt més modest i factible que revisar cada dia desenes d’articles. Pel que em contes, eixe és precisament el teu. Jo només pretenc millorar les referències o afegir informació a articles ja fets i escriure’n algun de nou si considere que aporta coneixement i saber, tal com diu el primer pilar de la Viquipèdia. La meua al·lusió a la «perfecció» dels articles la feia per tu, quan intentava entendre les teues esmenes a la totalitat als articles que tenen alguna imperfecció (com la consideració que hi ha «massa negretes», o l’existència d’una referència que subjectivament consideres no fiable). I no entenc que per eixos motius (o per no ser comparable a Einstein!) consideres que un article no hauria d’existir. No ho has explicat encara.

Tots tenim limitacions i tots podem aprendre lliçons. Fins i tot tu. Crec que no contribuïxes a millorar la Viquipèdia si únicament et dediques a destacar l’error i no et pares a fer cap intent de millora. Crec que afiges etiquetotes d’«inadmissibilitat», «semblança a currículum», etc., a la lleugera, per detalls nimis. I considere que eixa actitud és censura pura i dura, i és injusta. No cal conéixer al detall les normes de Viquipèdia per a adonar-se quan algú té actituds nocives i intransigents.

Et suggeriria, doncs, ser més positiu i didàctic, i dedicar-te a tasques que tingueres temps de fer, com ara millorar els articles en comptes de voler eliminar-los o ensenyar als que no saben per què han errat; et suggeriria usar les etiquetes que uses amb més prudència. Parles amb magnanimitat quan dius «He de continuar?»: fa la impressió que et fa mandra explicar i justificar les imperfeccions de l’article que pretens eliminar. Per descomptat que has de continuar. Per descomptat que has d’explicar-te. Si els enllaços externs no s’han de posar dins el cos de l’article, ¿tant costa explicar-ho?. Si alguna cosa contravé al llibre d’estil, seria bo que ho digueres. A mi i a qualsevol viquipedista, perquè la gent que escriu no és perfecta i no tot el món coneix al 100% les normes de Viquipèdia. ¿No et pareix eixa una actitud molt més constructiva i didàctica que les etiquetes d’inadmissible a la primera de canvi? Tal volta si fores més didàctic, hi hauria molts més com tu en eixa faena en què «falten mans».

Insistixc que les fonts sí que parlen de manera significativa de la dada del biografiat (Josep Saborit Vilar) que es pretén corroborar (per exemple, si ha guanyat un premi, o si nasqué en 1972). Només cal entrar i llegir. Tant de bo més gent puga llegir este debat i comprovar-ho.

A mi em pareix que el que dona canya a tort i a dret no sóc precisament jo.

No, no, no. No són fonts que jo subjectivament no consideri fiables: és el que diu la política de la casa (VP:FF): fonts de tercers i publicades amb una reputació de verificar la informació i la precisió. Ara, diga'm: és la web del biografiat una font externa al biografiat? és pàgina26 un mitjà amb una reputació de revisar la informació i la precisió?

Com pots comprovar a les meves contribucions, el gruix de la meva feina és corregir errors d'altres, però de vegades no puc corregir-los tots. I és aquí quan ve qualque usuari a recriminar-m'ho. Ho reconec, no els puc corregir tots, però sí puc indicar-ne les mancances qualque altre editor les pugui arreglar. Tan fàcil com això. Que qualcú se senti ferit en el seu ego per un avís és una cosa amb la qual haurà d'aprendre a conviure: a la Viquipèdia, tothom pot ficar cullerada als articles dels altres i els usuaris han de pressuposar bona fe en les edicions dels companys, no suposar que el que fa un altre editor és perquè li té mania.

I sí, podria explicar-te què diu el llibre d'estil de la Viquipèdia, però és que no ets l'únic usuari de la casa i no tots tenen aquest problema. És per això que l'avís del format et remet a una pàgina on pots llegir què és el que estàs fent malament. Si després de llegir-ho, no ho entens, perfecte, pots demanar calmadament més explicacions, però jo no puc endevinar què és el que no entens (cada usuari té uns coneixements diferents). Fixa't, per exemple, quin és el primer enllaç de Plantilla:millorar format: enllaços. En general, te recoman que llegeixis amb atenció les polítiques de la casa que t'he anat enllaçant en aquest fil.

Gràcies pels consells, faré el que pugui per millorar, però com que no som perfecte (ni ho pretenc ser) miraré de fer el millor possible la meva feina amb rigor i ètica. I encaixar crítiques com la teva el millor que sabré. Precisament, sense conèixer de la normativa de la Viquipèdia, com tu mateix has reconegut, és al manco una mica agosarat arribar a la meva discussió com un elefant en una deixalleria. Sí, podria ser més pedagògic, però he fet el que he pogut donades les adverses circumstàncies amb les que m'he trobat ...

Me referm en la meva convidada a apuntar-te a VP:PCR per tal de veure el bou des de l'altre costat. Si has après qualque cosa d'aquest fil, benvinguda sigui. Si tens més dubtes, estaré aquí per ajudar-te en el que bonament pugui.