Recordo que només es poden tenir en compte els usuaris amb més de 30 dies d'antiguitat per votar, hi ha alguns comentaris que no es poden comptabilitzar
Tema de Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2018/Sobre la categorització per gènere
Potser els casos clars s'haurien de ratllar.
Mirant-m'ho per sobre, tots tenen més de 30 dies d'antiguitat, no? El que no estic segur és que compleixin el criteri de 100 edicions en l'espai de noms principal en els últims tres mesos.
Diria que igual amb Especial:Contribucions:Retse1964.
Si seguim el criteri establert de 30 dies antiguitat i 100 edicions els darrers mesos fins el 2 de gener de 2018. No compleixen els criteris: Andiport, Retse1964, Mondona, Liquendatalab, Arnaugir, pere prlpz, Unapersona, Kippelboy (caldria aclarir-se amb ÀlexHinojo) i Xavier Dengra.
Més Enrique Góngora.
La data que es té en compte és l'inici de la presa de decisions en general o l'inici de la fase de votació, que seria el 21 de febrer?
Jo he seguit el que s'ha escrit a la secció "Sistema de votació" d'aquesta pàgina. Potser és una errata i hauria de ser des del 21 de febrer.
Mea culpa, va ser una errata meva. Tanmateix, estic bastant d'acord amb el Xavier Dengra, que hauria de ser el 21 de febrer, què en penseu els altres?
Seguint aquest criteri, em sembla que els usuaris que no compleixen els criteris són Liquendatalab, Unapersona, Kippelboy i Enrique Góngora. En el cas del Kippel, jo diria que el seu vot és vàlid; si volgués, podria haver votat fent servir ÀlexHinojo, compte que sí que compleix els requisits.
Quin greu. Espero que em serveixi d'al·licient per ser més actiu! Esborro els meus vots o és millor ratllar-los?
@Vriullop: @Paucabot: m'agradaria sentir la teva opinió sobre quina data hauriem d'aplicar el criteri (inici votació o inici debat).
Per Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Dret a vot dels usuaris inactius, segona volta de Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Requisits d'usuaris amb dret a vot, és abans de l'inici de la votació.
Aleshores, entenc que els vots dels usuaris que cita en Townie més amunt s'han de ratllar, amb l'excepció de l'Àlex que és un canvi de nom d'usuari. A més a més, caldria revisar els vots de les persones que han participat des del missatge del Townie.
Com a afectat prefereixo abstenir-me, escolliu la data que creieu més adient. No obstant, la lògica de Viquipèdia:Sistema de presa de decisions suggereix cercar el consens més ampli i aquest passaria per posar requeriments a data d’inici de votació, no de consideracions prèvies.
D'acord amb en Xavier Dengra i en Leptictidium. No m'havia fixat en la data que diu i havia assumit que era 3 mesos abans de l'inici de la votació, que em sembla més lògic per un procés que va començar fa mesos.
En qualsevol cas, feu com us sembli però marqueu els vots invàlids.
A mi em semblava més lògic l'inici de votació com fem a Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes. Així que per mi caldria canviar-ho a 21 de febrer.
Hola, em podeu explicar la lògica d'exclusió de vots? Quin és el motiu de marcar una data i no una altra? Si les votacions acaben el 23 de març, podem valorar estendre el període de gràcia per arribar a les 100 edicions fins aquesta data? Així també podeu recollir les opinions de noves editores, que també representem el present però sobretot el futur de la comunitat. Gràcies
Com deia més amunt, no em faria res estendre-ho fins a la data d'inici de la votació, el 21 de febrer (que, de fet, era la meva intenció, però vaig cometre un lapsus). Tanmateix, un canvi d'aquesta envergadura necessita un consens clar perquè ningú no es queixi que estem canviant les regles del joc a mitja partida. Per tant, si no emergeix aquest consens haurem de revertir per defecte a la data que ha aparegut a la presa de decisions durant dos mesos, és a dir, el 2 de gener.
M'agradaria consultar-vos amb quina regularitat es realitzen aquestes votacions. Ja que sembla que les editores novelles no ens podrem pronunciar en aquest torn de consulta, quan podem esperar que sigui la propera? Gràcies
@Liquendatalab Sobre el motiu de l'exclusió, responc jo que també sóc exclòs. El motiu de limitar les votacions és que hi participi la gent que coneix la Viquipèdia i les polítiques i que col·laborarà a implementar-les. Jo per exemple tinc unes 100.000 edicions dels últims 12 anys, però darrerament he estat menys actiu i entre octubre i desembre no vaig arribar a les 100 edicions en articles, que és poquíssim. Puc ser un cas límit, però no està clar que algú tan inactiu com jo tingui sigui un votant informat i, a més, ho tinc molt negre per afirmar que sóc el futur de la Viquipèdia, perquè puc mostrar el meu passat d'editor molt actiu i compromès, però el meu present d'editor gairebé inactiu no és cap indici d'un futur d'activitat.
El nombre d'edicions que es demana és realment molt baix (100 edicions es fan en un parell d'hores de categoritzar articles o corregir faltes d'ortografia) de manera que només serveix per excloure'ns als que som casos extrems d'inactivitat. El demanar que es compleixi el requisit al principi de la votació és per evitar la trampa (que havia passat) d'atreure usuaris només per participar en la votació. Per exemple, seria molt fàcil guanyar la votació penjant a qualsevol fòrum un missatge de l'estil de "Els masclistes de la Viquipèdia volen discriminar les dones segregant-les en categories a banda. Feu 100 edicions qualsevol i voteu per impedir-ho." i atreure uns quants centenars de vots. El resultat d'això no seria el consens dels editors, sinó el d'una trampa molt fàcil de fer, amb gent que difícilment sabria què esta votant.
I sobre la regularitat: aquesta discussió és part d'un procés que ha uns quants durat anys, de manera que si hi ha un consens raonablement clar no crec que hi hagi gaire gent interessada a reobrir el tema durant molt de temps. Tot i això, hi ha molts temes a discutir a la Viquipèdia que amb el temps van evolucionant i passant per totes les maneres possibles de trobar un consens, votacions incloses. Si no és aquest tema, per poc temps que et quedis per aquí trobaràs altres decisions importants on col·laborar.
Pere, gràcies per respondre. Jo veig la trampa en deixar fora de la discussió a les noves editores, per a qui el tema de la categorització és molt rellevant. Fer una campanya amb el missatge "Els masclistes de la Viquipèdia volen invisibilitzar a les dones. Feu 100 edicions i participeu en la presa de decisions de l'enciclopèdia més consultada del món" no em sembla fer trampa, sobretot tenint en compte que em comentes que és possible que el tema es tanqui per no tornar-se a obrir. 100 edicions es poden fer en un parell d'hores, però si limiteu la participació de les persones que s'hagin incorporat com a editores durant el mes de març (dissabte érem 50 noves editores a l'Apolo) esteu restringint la presa de decisions, i al meu entendre excloent al present i al futur de la comunitat.
Sobre això que comentava el Pere, vegeu també WP:Canvassing.
@Liquendatalab Si aquestes 50 editores són el futur de la Viquipèdia, vol dir no només que d'aquí uns mesos encara hi seran sinó que seran una gran part dels editors actius de la Viquipèdia. En aquest cas segur que sí que es tornarà a obrir el tema per la gran quantitat d'interessats.
A més, serà una gran gesta que d'un esdeveniment amb 50 participants surtin 50 editors habituals, perquè em temo que la mitjana fins ara deu ser inferior a u.
El futur de la Viquipèdia sempre guanya perquè aviat es transforma en el present. Quan passi, jo que sóc del passat de la Viquipèdia estaré encantat que arribi el futur, donat que està votant igual que jo.
Per cert, hi afegeixo que crec que al llarg d'aquest procés molts participants han tingut molt en compte l'opinió de les editores habituals que s'han posicionat, i que des de fa molts anys han estat molt contràries a categoritzar per gènere. L'arribada d'un grapat de noves editores actives a favor de categoritzar per gènere (tant si són 50 com si són 5) pot tenir un efecte molt més gran que el purament numèric a l'hora de formar un nou consens.
El procés pot haver estat llarg però fa un dia reconeixies que "no està clar que votem".
@Liquendatalab: Al meu parer, una cosa és el contingut de la proposta (el "què votem") i una altra són els aspectes formals ("com votem").
@Liquendatalab Si que està clar que votem. El que està menys clar és què votem. I que el procés hagi estat llarg i cansat ha contribuït a que al final les propostes estiguin molt més mal definides del que seria desitjable. L'altre factor que hi ha contribuït són els arguments bastant poc conseqüents dels dos bàndols que no tenen res a veure amb construir una enciclopèdia, però l'activisme ja ho porta, això.
Estem construint una enciclopèdia digital, la usabilitat és un aspecte molt important i les categories són rellevants en aquest sentit, tenint en compte el nostre context. Lamentablement és un argument que he llegit poc als comentaris que s'han fet en els darrers dos mesos aquí. A més a més, quan no es té clar què es vota aquests detalls també es poden escapar. Cito textualment del comentari de @Pere prlpz al final del fil "Què és categorització per gènere?" perque em responsabilitzo de les meves faltes d'ortografia, però no de les dels altres: "D'acord que no està clar que votem, sobretot què vol dir no categoritzar per gènere"
Jo discrepo que algú que ha començat a editar fa menys d'una setmana tingui prou coneixements sobre Viquipèdia com per entendre les característiques bàsiques d'una plantilla, com categoritzar correctament o ni tan sols com afegir referències de manera fiable i fent ús correcte del sistema d'edició. En conseqüència, és lògic que a fi de participar en una votació sobre polítiques del projecte -aquesta o qualsevol altra- siguin necessàries un mínim de col·laboracions i/o activitat recent i/o una antiguitat raonable dins les dinàmiques de la comunitat. Comparteixo els arguments d'en Pere prlpz en aquest sentit: obrir arbitràriament la participació de qualsevol persona en aquestes decisions sense cap requisit (o eixamplant els requisits fins al final de votació) no és res més que deixar les portes obertes a una allau d'edicions indiscriminades per tenir veu a vot, i que després comportaria que la majoria d'aquestes persones esdevinguessin inactives -com ja s'ha vist en el passat. Després d'anys fent tallers i activitats, tinc claríssim que és molt i molt difícil arribar a més d'un 10% de continuïtat d'edició per part de qui ha estat present en una viquimarató.
L'usabilitat és molt important, hi estem d'acord, però les categories estan en declivi des de l'aparició de Wikidata. El futur a mig termini és que desapareguin per deixar pas a cerques intel·ligents que tinguin en compte tots els valors no binaristes de la propietat sexe (P21): home (Q6581097), dona (Q6581072), intersexual (Q1097630), dona transgènere (Q1052281) o home transgènere (Q2449503) (i les que puguin aparèixer en el futur).
Insisteixo: heu reconegut que no sabeu què voteu, i se us està oferint la possibilitat d'incloure en el debat sobre aquesta votació a persones que sí que ho saben, jo mateixa m'he dedicat a fer recerca sobre el biaix sistèmic als projectes de WMF. Us convido a que us pregunteu què ho fa que sigui difícil arribar a un 10% de continuïtat d'edició per part de qui ha estat present en una viquimarató. Què ho fa que costi retenir noves usuàries. I per últim, què es considera com una "allau" tenint en compte que en aquesta votació, una usuària comentava que "sent molt optimista, la participació de vots podria oscil·lar entre el 0.017% (d'acord ambl total de viquipedistes registrades) i el 10% (d'acord ambl nombre de viquipedistes actives) [...] la votació sembla poc creïble i posa en qüestió la suposada i volguda horitzontalitat de la Viquipèdia". Com que sovint demaneu fonts, us animo a deixar de banda les poques ganes d'observar què fa l'anglesa, i a llegir un enllaç que ja he fet arribar a @Barcelona per correu i que em sembla rellevant en aquest context, es tracta de l'article "Editing Diversity In: Reading Diversity Discourses on Wikipedia"
El que s'està discutint és què vol dir "categoritzar per gènere", no si hi ha un biaix de gènere (que és evident que existeix). El percentatge de continuïtat d'edició em sembla que no té a veure amb el gènere dels nouvinguts, sinó que és generalitzat, i sí, quin n'és el motiu és una pregunta que ens fem sovint. Jo crec que el percentatge de gent que vota és relativament poc rellevant: sempre és millor que voti molta gent, com més diversa millor, però tenim preses de decisions aprovades amb quatre vots d'usuaris que actualment són inactius i no ens escandalitzem per això. Tampoc tinc clar que els percentatges tinguin a veure amb l'horitzontalitat: tothom ha de ser lliure de fer el que vulgui, i el seu vot ha de tenir el mateix pes.
L'article que has passat no parla de la categorització per gènere, que és el tema que al cap i a la fi estem debatent. Certament, cal incrementar la diversitat a la Viquipèdia i reduir (i a poder ser eradicar) el biaix de gènere que hi ha. Per mi, però, això no es fa segregant per categories, sinó incrementant el nombre d'articles relacionats amb aquests temes. La categorització per gènere em sembla, en aquest sentit, un molt mal sistema, per diversos motius. Per començar, és binarista, i si volem realment incloure la diversitat, estem excloent un grup molt notable. Al meu parer és també un sistema masclista. Un exemple: s'inclou la categoria "Escriptores" com a subcategoria d'"Escriptors", és a dir, que les dones són un subgrup d'homes. Un dubte: què caldria fer amb categories de dones que no arriben als cinc elements? S'haurien d'incloure a la categoria per homes?
Una de les opcions que jo trobo millors és agrupar totes aquestes biografies en una sola categoria, per ser el més inclusiu possible amb altres gèneres, amb una plantilla que t'ho permetés veure si així ho desitges. Penso que també hauríem de tenir en compte que els visitants no-viquipedistes no acostumen a saber què són les categories (que estan amagades al final), i per tant, no sé fins a quin punt s'aconsegueix visibilitzar. Un altre problema de les categories és que són poc fiables com a recull de tots els elements; és millor una query a Wikidata.
@Liquendatalab No, si el problema que es comentava en aquella discussió que cites del que no sabem què votem no té res a veure amb biaixos de gènere. El problema és que la formulació d'algunes de les sis propostes són gairebé impossibles d'aplicar per manca de coneixement (o de reflexió) sobre com funcionen les categories de la viquipèdia, i de vegades per manca de sentit comú.
O sigui, el problema no és que els participants no tinguin clar si volen que categoritzem per gènere o no, que sobre això cadascú té la seva opinió bastant formada després a aquestes alçades. El problema és com s'ha d'entendre l'aplicació d'algunes de les sis propostes, que segons com es llegeixin són iguals a una altra proposta o incompatibles amb altres normes amb consens.
O sigui, que algú entengui de bona fe que "heu reconegut que no sabeu què voteu" com un tema de no entendre el biaix és una mostra que aquest algú ni ha seguit la discussió ni s'ha mirat mai les categories de la Viquipèdia, i evidentment no ha intentat mai categoritzar cap article.
Em sembla bé que el termini per les 100 edicions comenci a l'inici de la discussió o de la votació, però mai al final de la votació. Com ja s'ha dit, considerar el final de la votació la converteix en una competició de "a veure qui registra més amics".