Tema de Usuari Discussió:Paucabot/Flow

Bona nit i bon any, Pau.

Ja he vist que no t'ha assemblat bé que tregui els {{MI}} dels articles dels anys i les dècades.

Et proposo que redactis un text que sigui útil i tingui sentit i em comprometo a posar-ho allà on faci falta. Penso que dir que "l'any 1960 és aquell que va després del 1959 i abans de 1961 i que pertany a la dècada dels anys 60" no aporta absolutament res i sembla una presa de pèl més que una introducció. Si l'objectiu és que els hint mostrin alguna cosa, podem posar "article amb alguns fets relatius a l'any 1960" i res més.

Poden estar d'acord o no a tenir aquests articles amb llistes que ningú garanteix que sigui complert, però això és un altre tema. Posar-li una etiqueta de "falta introducció" costa tant com posar-li la introducció mínima que consideris.

Ja diràs,

Bon vespre i bon any, Amador. Sembla que, a la Viquipèdia, hi ha dos tipus d'usuaris: els que els molesten els articles amb defectes i els que els molesten els avisos dels articles amb defectes. Jo, som dels primers.

Efectivament, no vaig entendre gaire perquè llevaves els avisos de manca d'introducció sense afegir res de res. El que necessiten aquests articles, clarament, és una introducció, que de cap de les maneres duu el mateix temps que posar la plantilla.

Si fes cas a la teva proposta i fes una frase estàndard, els articles seguirien essent igual de lamentables que abans (ja tenim prou articles monofrase que no diuen res nou del que ja hi ha a la infotaula com Khám Lạng, això per no xerrar dels municipis americans robotitzats com Fort Washakie). El que requereixen aquests articles és una bona introducció que contextualitzi aquest any dins la dècada o el segle i això no es pot fer amb una frase estàndard. El problema d'aquests articles és molt més greu que això i, si es volen arreglar, s'hi haurà de dedicar una mica més de feina que el minut que tenim a la QQ per fer baixar les estadístiques.

Entenc la febre de la QQ, però si li llevam l'avís a un article com aquest, li llevam una de les poques oportunitats que tendrà aquest article en la propera dècada de millorar. Ara mateix, ja no queda res per avisar del deplorable estat de l'article. Volem millorar les estadístiques o volem millorar la Viquipèdia? Perquè segons quines actuacions només ajuden en un objectiu i no en l'altre.

Bona entrada d'any i seguim en contacte!

Pau.

Ja saps que jo vull millorar la VP, però hi ha coses que no s'arreglen pel fet de posar-li un avís. Com bé dius, aquests articles estan en una situació lamentable, però la etiqueta MI només ens la mirem quan arriba la QQ. La resta de l'any només fa que guanyar antiguitat mentre espera el proper 15/12. Fer una intro amb contingut que contextualitzi un any tant gris com el 133 no m'imagino que surti res que no sigui un contingut robotitzable. Per mi la introducció no ha de ser -necessàriament- un resum de l'article, sinó una explicació de que trobaràs a l'article. És obvi que és millor dir "fulano de tal, que va ser tal cosa i està considerat com el primer que...", que dir "a continuació trobaràs la vida de fulano de tal." però en el cas d'un any ? amb poca activitat ?. Dir que pertany a una dècada no aporta res i `si la seva dècada és tan avorrida com ell, doncs, no es poden fer miracles.

Als que quedaven amb MI els hi posat un concís però cert "Resum d'alguns esdeveniments de l'any xxxx". Veient això un ja sap el que es trobarà: Parla d'un any (no d'un nombre), trobarà esdeveniments, i no és una llista exhaustiva.

Que més diries ?. Posam un exemple amb anys no populars, potser m'inspires.

Merci

És cert que hi ha coses que no s'arreglen pel fet de posar-li un avís, però també és cert que tampoc no s'arreglen pel fet de llevar-lo.

Jo ja t'he dit el que faria: fer una introducció raonable (i un article raonable, a poder ser). Si això no pot ser, hi deixaria un avís que aquest article presenta una mancança important: no té introducció.

He estat cercant articles d'anys amb introduccions raonables i he trobat, per exemple: en:1492 i en:1929. Amb els anys no populars, faria exactament el mateix. Que no hi hagi introduccions millors a en:133 no vol dir que no es puguin fer. Clarament, per exemple, en:2001 i en:2018 podrien tenir una introducció millor i no la tenen.

I si realment no som capaços de fer ni tan sols una introducció per un any tan gris com el 133, segurament vol dir que és tan gris que no faria falta fer article o que l'article així com està ara no té sentit i l'hauríem de reconvertir en una Llista d'esdeveniments del 133. Ara, això sí: si només hi hem de posar un o dos fets per any, aquesta llista tampoc no fa cap falta i hauria d'anar a qualque cosa així com Llista d'esdeveniments de la dècada del 130.

PS. en:133 té una introducció no gaire explicativa però una mica més llarga que la nostra.

Bé, no li tinc cap apreci ni despreci al 133. Només era a l'atzar.

Dit això, si compares el 133 i el 134 a enwiki veuràs que la frase es pot haver construït amb un bot. Només té una variable (was known as the Year of the Consulship of Hiberus and Sisenna), que la deu haver tret d'algun almanac romà o així. La resta és una frase, més bona que la que jo proposava, però generable.

Fins i tot el 2001 també es descriu amb una frase plantilla, si bé és cert que li hi posen "va ser l'any internacional del voluntariat", és a dir un fet que no té un dia concret i per tant, no encaixaria dins el cos de seccions d'esdeveniments. Trobo que és una bona aportació.

Sobre 1492 i 1929 no tinc res a dir perquè no formen part del focus de la meva discussió. Per mi són candidats a tenir una intro digna.

Salut !

La idea és que les frases robotitzades no aporten gaire com demostra Fort Washakie. Una llista o un ítem de WD les pot fer un robot, però, de moment, per fer articles, necessitam humans. Ja no sé exactament què estam discutint ...

Parlàvem de Millora introducció en articles d'anys.

No parlàvem de fer articles amb robots.

Parlàvem dels límits de fer "introduccions contextualitzadores" en articles d'anys

Tenim punts de vista diferents en aquests límits. Jo penso que només en alguns casos es poden fer i la resta han de tenir una descripció d'allò que és l'article, no del seu contingut. Tu creus que una frase feta (més o menys rica i extensa) no és justificable en cap cas.

Seguim,

També diferim en l'anàlisi (cosa que no té perquè ser dolenta):

Jo crec que tots els anys poden tenir una introducció contextualitzadora i que, si no som capaços de fer ni això, potser és que no podem fer ni article de l'any i només podem fer una simple llista d'esdeveniments (que hauríem de reanomenar).

També crec que aquests articles d'anys no milloren ni un gram si hi afegim L'any 133 és l'any que ve després del 132 i abans del 134, encara que això ens serveixi com a excusa per llevar avisos. La idea hauria de ser millorar els articles (ampliant-los o fusionant-los) i no eliminar els avisos que són l'única cosa que delata al lector no avesat que l'article no compleix els mínims de la casa.

Resumint: per tu, el problema són els avisos i les introduccions. Jo ampliï més el focus: el problema són els centenars d'infraesborranys perpetus que ningú no millora ni millorarà: qualcú es va donar un any de marge el 2012 per millorar-los i si, no s'havien de fusionar. Som al 2019.

Deixem-ho en que jo soc més [massa ?] indulgent amb els continguts.

Per mi hi ha continguts que estan malament (redactats, conceptualitzats, formatats, referenciats, etc...) i hi podrien ser objecte d'esborrat si ningú es capaç/vol/li preocupa arreglar-los o si directament són inarreglables; i hi ha continguts que no donen per més, perquè no hi ha més a dir i no per això s'han d'esborrar o fusionar. No et demano que ho subscriguis, només que acceptis que hi ha gent que ho veiem així (fent servir la primera frase del teu comentari anterior).

No estic en contra de les etiquetes, estic en contra de l'oportunitat de certes etiquetes.

Merci,

Jo, el problema no el tenc amb els continguts, el tenc amb els no-continguts. I d'això a la Viquipèdia en tenim per donar i per vendre. Aquest és el vertader problema d'articles com el 133.

I tampoc te deman que subscriguis les meves opinions, només que acceptis que altres persones en tenim d'altres que, a més, coincideixen amb el que diuen les polítiques de la casa (VP:ADMS, concretament).

I per acabar, remarcar que si pos avisos no és per molestar els nouvinguts, sinó per millorar aquesta enciclopèdia. Darrerament he mirat quina resposta tenen els avisos en novells, i en molts, molts casos, fins i tot entenen el que diuen i ho arreglen. I en els casos en que no ho entenen, ho solen demanar. Segurament qualcú veurà la seva integritat física amenaçada per un avís, però no és el més comú.

Perdona la meva reacció però em comencen a carregar molt segons quines acusacions. Faig tot el possible per no mossegar a ningú, però jo tampoc som de goma i no m'agrada que em mosseguin. Entenc el punt de vista bonista, però no el compartesc i no venc a criticar-vos per això. Entre les dues visions segur que farem una millor enciclopèdia.

Seguim en contacte.