Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/Flow

Fa uns anys em dedicava a posar amb bot les plantilles autoritat, bases de dades taxonòmiques, commonscat i projectes germans quan a Wikidata hi havia dades per omplir-les, però crec que després no ho ha fet ningú més.

Encara s'haurien de posar aquesta plantilla a tots els articles? O ara la seva utilitat és menys clara?

El dubte és, per començar, perquè han passat tres anys llargs i el consens pot haver canviat, i per continuar perquè en la versió d'ordinador els projectes germans ja surten al marge i alguns dels enllaços de les plantilles autoritat i bases de dades taxonòmiques surten a les infotaules. A més, la plantilla autoritat (i en part la de bases de dades taxonòmiques) té alguns enllaços que no sé si són gaire útils al lector, que ja els pot trobar a Wikidata, i d'altres enllaços que poden ser útils (com l'Enciclopèdia Catalana) però la plantilla és tan críptica que dubto que gaires lectors se n'adonin que hi són.

Si no vaig malament, diria que ara mateix no hi ha cap propietat a Autoritat, BDT, Commonscat i Projectes Germans que estigui duplicada a la infotaula.

Molt d'acord que hauríem de repensar les plantilles inferiors per exhaustives, poc funcionals i per duplicar funcions de Wikidata. S'hauria de fer una selecció, mirar de millorar-ne la presentació i sospesar si moure tot això a {{Identificadors}}. Per exemple, diria que la GEC i Commonscat (aquesta darrera, tenint en compte que almanco a la versió mòbil no és redundant) serien dos bons candidats per moure'ls al peu de les infotaules. Més informació a Plantilla Discussió:Identificadors.

Algunes versions d'infotaules d'altres VPs incorporen alguns enllaços al germans al final. Ara bé, val a dir que són infotaules menys carregades que les nostres i més wikicentríques.

Una altra cosa a tenir present és que actualment el concepte indicadors no existeix a totes les infotaules -per raons òbvies- i els temes que esmente en Pere són comunes a tots els casos.

No es podria afegir una plantilla ({{identificadors}}?) a TOTS els articles, i que aquesta mostri o no les plantilles que calguin en funció de la informació que hi hagi a wikidata? És a dir, si té contingut a commons que mostri {{commonscat}}, si té autoritat el mateix, i així.

Ens estalviaríem haver d'anar posant plantilles als articles, evitant que hi haguessin articles desactualitzats.

Sí, unificar-ho tot amb una sola plantilla hauria de ser un objectiu. Això sí: si fos {{identificadors}} s'hauria de tenir en compte que només s'afegeix als articles que tenen infotaula i que va a dalt i no a baix. Per això deia jo d'usar aquesta plantilla, que ja s'insereix automàticament a les infotaules.

A part quedarien els articles que no tenen infotaules, però diria que aquests articles no necessitarien ni {{Autoritat}} ni {{Identificadors química}} ni {{BDT}}. Només hauríem d'afegir Commonscat i/o Projectes germans a les pàgines sense infotaula i amb qualque paràmetre d'aquests informat a WD.

No cal que sigui "identificadors", aquesta es pot deixar per les infotaules. Una nova plantilla al final de tots els articles seria ideal. De fet, ara mateix ja són dades que surten al peu dels articles tinguin infotaula o no.

Aquesta plantilla es pot afegir amb bot als articles existents, i als nous al final de cada dia, tal i com es fa amb les dates de les plantilles de manteniment.

Posar regularment amb bot la plantilla a tots els articles que a Wikidata tinguin dades d'enllaços no costa gaire més que posar-la a tots els articles nous. A més, no fa gaire en @Paucabot havia començat a treure les plantilles autoritat dels articles on no mostren res, que cal reconèixer que és una manera de deixar el codi més net i que no tindria inconvenients si hi hagués un altre bot tornant a posar la plantilla quan calgués. Aleshores, potser posar la plantilla a tot arreu no és la millor opció.

D'altra banda, una cosa que hagués de ser a tot arreu potser valdria més posar-la amb una configuració de la interfície que amb una plantilla.

La idea és posar tot el que sigui significatiu a l'infotaula i el que no, llevar-ho. Per tant, s'hauria de fer una neteja prèvia tal com comentava en Pere.

Per tant, a més d'unificar-ho amb una plantilla (que em sembla bé), hauríem de tenir en compte que no és posar tot el que tenim ara en un sac i ja està: és esporgar-ho i embellir-ho per fer-ho útil. I jo diria que el format d'icones d'{{Identificadors}} i el lloc on està contribueixen a fer-ho més estètic i útil. Molts dels identificadors no faria falta posar-los: ja són a un clic a través de la icona de WD ().

I els articles que no tinguin infotaula mostraran la informació en un altre lloc vols dir?

Els articles que no tenen infotaula normalment no necessitaran {{Autoritat}}, {{BDT}} o {{Identificadors química}} o els que hi podria haver a una suposada {{Identificadors ciclisme}} (vegeu Essaïd Abelouache#Enllaços externs). Només estaríem parlant d'afegir {{Commonscat}} o {{Projectes germans}} als que no tenen infotaula, que són pocs.

Els articles que no tenen infotaula només són 100 000.

Sense desambiguacions, són només 77 000.

Molts articles sense infotaula tenen enllaços a la plantilla autoritat, entre ells el de la Gran Enciclopèdia Catalana. Ara no em funciona el PetScan, però dels cinc primers que surten a la teva consulta, tots tenen la plantilla autoritat amb enllaços que en tots menys un inclouen la GEC. Si al final decidíssim portar tots els enllaços a la infotaula hauríem de pensar una solució pels articles sense infotaula.

Sí. D'acord. D'haver-n'hi, n'hi ha. Jo només deia que no són molts.

Jo crec que va sent hora de pensar en abandonar la commonscat i projectes germans. És informació redundant quan ja existeix en la barra lateral. Afegir-les en infotaules ho descartaria, ja estan prou plenes i això és accessori i intern. Per exemple ja vaig crear {{Viccionari-lateral}} sense cap text només perquè aparegui en el lateral (no s'enllaça via Wikidata). Hi pot haver un interès en promocionar els projectes germans, però sincerament hi ha casos on és informació pertinent i d'altres que són pura promoció o relacionat remotament. Un acaba ignorant-los a no ser que busqui alguna cosa concreta. Que no aparegui en mòbils no em preocupa, la interfície mòbils té una necessitat de simplificació i aquestes caixetes encara que estiguin al final no aporten gaire utilitat en un mòbil.

No dic d'eliminar-les sistemàticament però com a mínim no afegir-les automàticament. Pel costum del editors vells continuaran posant-les però un primer pas és conscienciar sobre la seva utilitat real i la possibilitat a llarg termini d'acabar eliminat-les pel fet de tenir eines alternatives.

Tot i que el tenim aquí sota, enllaço el Tema:Vbws0hbxnandse15 on en @Jmarchn proposava el contrari, precisament perquè estava preocupat per la manca d'accés a Commons des de la interfície mòbil quan no hi ha la plantilla.

D'acord amb reflexionar i treure el que no és útil però diria que la gran majoria d'enllaços a projectes germans (Commons i viquidites, com a mínim) és informació pertinent. En canvi, no acabo de veure clara la utilitat de molts registres d'autoritat.

Si eliminam commonscat i projectes germans, la qüestió dels identificadors se simplifica molt: a la infotaula tots (encara que ben seleccionats) i ens oblidam de bots.

Rectific: No ens podríem oblidar de bots, però la seva feina seria molt més senzilla: aquesta plantilla addicional només s'hauria de posar als articles sense infotaula i que no són desambiguacions, que només representen un 12% del total.

Repeteixo el que he dit més avall:

1. Si és possible (ningú ha dit ni si ni no) per als mòbils seria que aparegués com un ítem més dessota de Més i en primer lloc, a continuació o enmig de:

• Page information
• Permanent link
• Whar links here
• Wikidata item
• Cite page

[Convenientment traduïts]. On també s'hi podrien posar Viquidites, etc.

2. Llavors, eliminar tots els Commonscat. Ja que per al mode escriptori, com tothom sap, ja apareix l'enllaç en la barra lateral.

Per enllaços que no són a la versió mòbil, suposadament perquè està orientada a lectors més que a editors, una solució és passar a la versió d'escriptori des del mateix mòbil. Per exemple, això s'ha de fer per editar declaracions a Wikidata.

El menú Més ja l'he traduït a translatewiki. Caldrà esperar la propera càrrega de missatges. D'entrada el menú no és configurable. Segurament s'hi podria afegir una altra opció amb javascript, però l'ús de JS d'usuari als mòbils està desaconsellat perquè té limitacions de xarxa i de memòria. Fa temps que hi esta treballant i han descartat moltes de les opcions existents en escriptori. Per exemple els editors insisteixen en que apareguin les categories i els desenvolupadors s'hi resisteixen. Està més enfocat a la lectura i no tant a la navegació.

Doncs proposo afegir en les infotaules al costat d'on ara apareix , la icona corresponent (). Almenys no s'ocuparia més espai i estararia en un bon nombre d'articles.

Aquesta opció de la icona de commons que fa en @Jmarchn m'agrada si es queda en dues icones: WD i Commons.

Si això ha d'obrir el meló a posar tota la iconografia de wiki, el meu vot és en contra.

Si és en la infotaula ho trobo més adequat al peu de la imatge amb un text emergent "Més fotos". Si no hi ha cap imatge en la infotaula no té gaire sentit.

també m'agrada

Hi ha molts articles amb categoria de Commons sense imatge. A mi me'n surten 94.000 que són tants que em fa dubtar del resultat, però en qualsevol cas segur que són molts; a més, molts d'aquests no és que falti posar la foto, sinó que tenen a Commons una categoria que és útil però que no conté cap imatge gaire adient per la infotaula.

Aleshores, la solució que adoptem ha de seguir permetent enllaçar la categoria de Commons en articles sense foto i en articles sense infotaula. A més, s'hauria de poder seguir enllaçant com a mínim viquidites i viquitexts d'alguna manera, tot i que això afecta pocs articles.

Pels projectes germans és interessant veure també dues solucions (redundants) que fan servir a eswiki: posar-los con enllaços externs, en línia, i incorporar-los com una fila més a la plantilla autoritat. Es pot veure un exemple de totes dues a es:Miguel_de_Cervantes#Enlaces_externos.

Hola! Arran d'un debat a la Viquitrobada, l'@Amadalvarez em va convidar a participar a aquest tema, o sigui que poso els meus cinc cèntims especificament en el tema d'incloure enllaços a projectes germans o no.

Entenc la lògica d'en @Vriullop (és redundant perquè ja apareix a la barra lateral). El problema que hi veig és que, almenys en la meva experiència, els lectors "no iniciats" no es fixen en tot el que hi ha al voltant de l'article. Ni la barra lateral, ni les pestanyes superiors, ni les categories. Evidentment és una afirmació molt genèrica, però quan fem tallers d'edició sempre hem de presentar aquestes parts de la interfície com si no les haguessin vist mai.

Penso que tenir enllaços a l'article corresponent en altres projectes germans pot ser molt útil. Serveix per visibilitzar els projectes germans, sí, però també per ampliar informació. Citacions sobre una biografia i obres escrites de Viquitexts, sobretot. Crec que una bona opció seria afegir-ho a les infotaules. Potser carregar-les més no és bona idea, però si hi posem enllaços externs com IMDb o xarxes socials, per què no hi podem posar enllaços a projectes germans rellevants?

Faig ping a @MALLUS, amb qui també en vam estar parlant en persona, per si hi vol afegir res.

Hauríem de decidir quins projectes i com, jo prefereixo al peu i limitar els projectes com demana amador, no sempre enllaços són informatius

@Barcelona hi estic d'acord, en que cal limitar-ho. Penso que Viquidites és força clar (acostuma a ser una relació directe). Pel que fa a la resta, jo faria Viquitexts per autors (enllaç a la pàgina d'autor si n'hi ha) o textos que tinguin article, ja siguin obres literàries o altres. Els altres tres projectes en català els deixaria estar perquè realment sí que seria fer "spam" intern.

Hola. Fixeu-vos en l'article que us poso a continuació (en rus): ru:Блок, Александр Александрович. Jo el que deia és que aparegués l'enllaç a Commons, Viquidites i Viquitexts al cos de la infotaula, com allà (per cert, també apareix a peu de pàgina..no sé si això és un error o la redundància és necessària). En el seu equivalent català, Aleksandr Blok, he hagut d'afegir manualment Viquidites i Viquitexts en rus, i a la part de l'esquera on surten "altres projectes" no apareixen ni Viquidites ni Viquitexts (només hi veig "commons"). Potser és pel fet que el projecte en sí està en rus (ho desconec). En tot cas, la meva idea seria que aquesta informació de Viquidites i Viquitexts aparegués com apareix a l'article en rus. No sé si m'he explicat amb claredat.

No tenim automatitzat enllaçar projectes germans en altres idiomes perquè tampoc tenim una política per enllaçar-los. Amb viquitexts pot tenir sentit, però amb viquidites no ho veig clar.

A més, la plantilla no té gaire manera de saber automàticament quin idioma ha d'enllaçar, i per Aleksander Blok n'hi ha molts.

En "altres projectes" apareixen els que són en català, més Commons per ser multilingüe. Per exemple Wikivoyage no apareix mai. En la caixeta dels germans hauria de dir Viquidites en rus i Viquitexts en rus.

M’agrada a la infotaula, sí, més que no pas al peu.

Entre no res i la infotaula, dos extrems, prefereixo deixar-ho com està.

Jo opto per posar les icones d'enllaç (Commons, Viquidites) a les infotaules, tal com està ara la icona de wikidata. D'aquesta manera no s'ocuparia més superfície.

No em preocuparia gens si la informació és redundant, habitualment amb moltes aplicacions d'ordinador (o mòbil) i pàgines web es pot arribar al mateix lloc per diverses vies. No crec que ningú ho trobi enutjós.

La icona de Wikidata en la infotaula té un propòsit. Les dades mostrades són a Wikidata i allà es poden modificar. Abans hi teníem un text més explícit. Barrejar-ho amb altres icones perd el sentit i passa a ser un enllaç més a altres projectes. Posar els altres projectes a la infotaula significa:

• Traslladar enllaços externs de baix a dalt.
• Canviar el sentit de síntesi de dades bàsiques sobre l'article a recopilació d'allò que puguem de Wikidata.
• Substituir altres plantilles que igualment s'alimenten de Wikidata per una única perquè resulti més fàcil als bots, no perquè hi hagi una necessitat, o no sé veure-la.

Acabarem tenint els enllaços en tres llocs.

Jo, més que posar la icona de Commons devora la de Wikidata, la posaria amb el grup d'{{Identificadors}}.

Això sí, seria traslladar més EE de baix a dalt i recopilar allò que poguem de Wikidata, però això diria que és un camí que ja iniciàrem fa bastant de temps amb la creació d'aquesta plantilla...

Però d'enllaços externs a les infotaules ja en tenim, no? Totes les xarxes socials, així com IMBDb, Patreon, i altres. Per què aquestes sí però les pàgines corresponents d'altres projectes germans, que en aquest cas servirien per ampliar la informació, no poden ser-hi?

Completament d'acord!.

Si bé suprimiria les icones dels projectes germans a les infotaules, en el moment en que es puguin posar els enllaços sota el menú Més.

La qüestió és que aquestes tampoc. Bé, n'hi ha de dos tipus, assimilable a enllaç oficial, que té sentit, i d'altres assimilables a autoritat.

Força d'acord amb tots dos. D'acord amb en @Unapersona que, cara a anar a la infotaula, Viquidites i Commons tenen el mateix interès que IMBDb, Patreon i altres identificadors, i força d'acord amb en @Vriullop que tot això sobrecarrega la infotaula. Aleshores o ho movem tot al final (excepte els assimilables a l'enllaç oficial) o si deixem els identificadors a la infotaula hi hauríem de deixar també els projectes germans. L'únic dubte és perquè a la versió d'escriptori els projectes germans surten a la barra lateral.

Aprofito per comentar que els articles potencialment afectats per la sobrecàrrega d'enllaços a causa de Viquidites i Viquitexts no deuen passar de 5000, perquè a hores d'ara aquests projectes no tenen pàgines per a més. Aleshores no donaria gaire importància a com queden aquests pocs articles a l'hora de decidir com organitzem els enllaços a tots.

Jo també crec que wd (editar dades) té sentit a la infotaula i la resta no, perquè sé que es poden editar però el propòsit em sembla diferent, per exemple fotos de commons, és ampliar aspecte gràfic més que canviar informació, per això les mantindria al peu dels articles

Si es pot posar al final de tot de l'article l'enllaç a Commons i Viquidites mitjançant un bot, perfecte. Però per ara ningú ha dit que es pugui (o no) fer, i en tot cas no es fa. Aleshores tot i que no sigui el lloc les infotaules, pot ser una solució transitòria i que només caldria afegir (i posteriorment eliminar) un petit codi en les infotaules.

L'enllaç a Commons i Viquidites (i a autoritats i bases de dades taxonòmiques) està fet a milers d'articles. Pot ser que jo ho torni a fer (com ho podria fer qualsevol), però un dels requisits per tornar-ho a fer, a més d'actualitzar el bot i el botaire, és confirmar si encara té consens o si preferim una altra opció. Per això vaig iniciar aquest fil.

De fet, passa el mateix amb la majoria de propostes d'aquesta pàgina: no se n'està fent gairebé cap de manera sistemàtica, però bona part s'implementarien si hi hagués consens. L'excepció poden ser les propostes que suposen canviar la interfície mòbil (afegir Commons al "Més...") perquè això no depèn de nosaltres a menys que algú vulgui llençar el seu propi lector de la Viquipèdia per a mòbils.

En aquesta conversa han sortit moltes idees, ja sigui en el sentit de portar més coses des de baix cap a la infotaula, de no portar-les-hi, o d'eliminar coses que ara són als articles. Suposo que per arribar a un consens per canviar-ho caldrà temps i feina.

Ara bé, mentrestant podem assumir que el consens vigent segueix essent posar a baix les plantilles de projectes germans, autoritat i bases de dades taxonòmiques sempre que hi hagi informació per posar-hi? Si és així (que diria que sí) intentaria posar les plantilles que falten.

La meva proposta era més aviat eliminar coses de baix per posar-les a la infotaula, prèvia selecció. Allà diria que serien més compactes (ja que serien en forma d'icona) i més accessibles.

Per no carregar la infotaula, estaria bé fer un bon filtrat per deixar només els enllaços externs que aportin més al lector. A hores d'ara, per exemple, a {{Autoritat}} tenim bastantes coses sota noms críptics que basta que estiguin a Wikidata.

D'acord amb que algunes coses no deuen ser gaire útils. Per exemple, no sé qui pot necessitar consultar el VIAF (bibliotecaris professionals?) ni, a priori, em sembla probable que el consultin des de la Viquipèdia. De fet, la plantilla autoritat va començar per posar-hi registres d'autoritat i els registres d'autoritat és el que veig menys útil per als lectors. Una de les meves esperances en començar aquest fil era que algú argumentés que sí que es feien servir.

També és veritat que mentre tinguem la plantilla autoritat en la seva forma actual no ve d'uns quants enllaços més o menys.

Per altra banda, una cosa és cap a on ha d'anar el consens futur, que podem trigar molt a establir quin és, i una altra cosa és com hem de deixar els articles ara mateix.

Tenint en compte el que vaig dir més amunt, jo no som partidari d'afegir més {{Commonscat}}, {{autoritat}}, {{BDT}} ni {{Identificadors química}} amb bot. Per fer qualque moviment, jo ja m'hi posaria amb el que tengui més consens.

D'acord amb posar-nos-hi amb el que tingui més consens, però de la lectura d'aquesta conversa jo no sé veure què és el que té consens, i no per manca de propostes ben argumentades. Alguns estàveu a favor de portar-ho tot cap a la infotaula i d'altres hi estaven molt en contra. Suposo que si hi tenim prou interès acabarem trobant una solució de compromís que funcioni bé i si no ho resoldrem votant. Ara bé, per això com a mínim trigarem mesos si no ho deixem aturat abans (i la conversa portava setmanes parada), mentre que fa anys que no s'actualitzen les plantilles dels articles i anem camí de seguir sense tenir els enllaços enlloc mentre esperem a decidir si van a dalt o a baix.

Per posar un exemple: hem fet un viquirrepte per enllaçar cent mil articles de la GEC, però ara mateix em surten com a mínim 23.500 articles que podrien estar enllaçats a la GEC si tinguessin la plantilla {{autoritat}} però no la tenen.

A més, tornar a treure les plantilles que sobrin és fàcil. Si més no, crec que ja tenies un bot que ho feia.

És cert que duu la mateixa feina treure 200 000 plantilles que 223 000, però ja he dit que no ho faria. Fer ara això és postergar un any o dos més un debat necessari. En tot cas, esperem a veure que diuen els altres.

Ara em perdo una mica. Sembla que estem més a prop de suprimir les plantilles autoritat i companyia, tot i podria ser que les infotaules absorbissin una part d'aquesta informació. És aquesta la proposta sobre la que ens hem de decantar?

Sí, però no sembla que hi hagi gaire consens: Plantilla Discussió:Autoritat#Esporgada

Aquella conversa més aviat se'n va anar per les branques. La qüestió de si els que realment són registres d'autoritat (o sigui, coses com el CANTIC però no coses com l'Enciclopèdia Catalana) han de ser a l'article està oberta però diria que ningú ha dit que hi hagin de ser, ni els que fa uns quants anys van impulsar que hi fossin. Potser és moment de proposar eliminar sencera la primera filera de la plantilla.

No hem posat la plantilla autoritat ni la de bases de dades taxonòmiques als articles on haurien d'enllaçar a fonts d'informació perquè això postergaria el debat un o dos anys, però tot i així el debat porta mig any parat, de manera que com a mètode no postergar-lo no està resultant gaire efectiu. Proposo tornar a posar les plantilla autoritat i bases de dades taxonòmiques on hi hagi enllaços a fonts d'informació, notablement l'Enciclopèdia Catalana. Pel que només siguin registres d'autoritat ens podem esperar una temporada mentre anem decidint.

Quan tingui una estona començo a escriure (o reconstruir) el bot per posar la plantilla autoritat on hi hagi fonts d'informació. Pel que he vist, a la majoria el que hi ha és l'enllaç a l'Enciclopèdia Catalana o a alguna altra de les seves obres i són uns 23.000 articles que s'afegiran als 200.000 que ja tenen la plantilla.

Els que només tinguin registres d'autoritat els deixo estar perquè encara no he aconseguit entendre per a què podrien ser útils als articles.

Ja tinc el bot començant a posar la plantilla autoritat a on hi hagi fonts d'informació, gairebé en tots els casos la GEC.

Un dia hauríem de parlar de quins enllaços de la plantilla de bases de dades taxonòmiques són útils als articles i aleshores podem fer el mateix amb aquesta plantilla.

Coordenades i projectes germans les deixo estar per ara.

Fet! Ara espero no tornar a trigar quatre anys a tornar-la a posar.

@Jey @Vriullop Acabo de veure Viquipèdia:Bots/Sol·licituds/2017#Moure_plantilla_autoritat i em temo que soc el responsable d'una (gran?) part de les plantilles autoritat fora de lloc.

Per mirar d'evitar problemes semblants en el futur he fet que el programa no posi la plantilla autoritat davant de la d'esborrany, cosa que devia tenir sentit quan les plantilles d'esborrany eren visibles.

Ara el bot només posa autoritat, per aquest ordre:

• Davant de la plantilla bases de dades taxonòmiques.
• Davant de l'ORDENA
• Davant de les categories.

Si no ha trobat cap d'aquests tres llocs, ho deixa córrer.

La solució ideal seria posar la plantilla autoritat darrera de les plantilles de navegació, però no veig una manera senzilla de fer-li entendre a un bot on és darrera de les plantilles de navegació.

Espero que amb això no es torni a reproduir gaire el problema que vau arreglar el 2017.

@Toniher Després d'uns nou mesos de parlar-ne, la conclusió d'aquesta discussió va ser que la plantilla Autoritat només té consens quan és per enllaçar fonts d'informació amb contingut, no registres d'autoritat (i això encara amb dubtes). Compte que entre els milers que està enllaçant avui el Catabot en veig que només tenen el VIAF.

Hola a tots, gràcies @Pere prlpz. Disculpeu per no estar a l'aguait d'aquest fil i per no haver avisat abans d'haver iniciat el procés d'addició de la plantilla d'autoritats. En queda la meitat encara per fer dels que tenia, però ho aturo per parlar-ne. En principi l'afegeixo als article que tinguin almenys un dels elements que referencia la pròpia plantilla: https://github.com/WikimediaCAT/wikidata-pylisting/blob/master/conf/autoritats.tsv (el llistat de pàgines extret d'un anàlisi dels dumps JSON de wikidata). No ho sé, personalment crec que si la plantilla ja de base ho mostra, no hi veig cap mal en què s'enllaci. El públic objectiu interessant és específic i reduït, però no deixa de ser un valor afegit (p. ex, respecte a altres versions lingüístiques).

La major part dels article son el teu bot posava la plantilla tenien l'enllaç a l'Enciclopèdia de l'Esport Català. De la resta de la conversa, aquests i els que enllacen altres enciclopèdies i fonts d'informació sí que tenen consens. Aleshores, entenc que si vols pots tornar a engegar el bot mentre continuem la conversa, però només pels articles que tinguin dades a Wikidata per la filera de fonts d'informació.

Els que només tinguin controls d'autoritat (com uns que només tenien el VIAF) son els del consens pendent d'aclarir.

Si us sembla, exclouré aquells que tinguin només VIAF i/o ORCID. Si creieu que caldria cap altre, comenteu-ho. Quan tingui un temps, miro de fer una mica d'estadístiques de què tenim al respecte de pàgines amb aquests registres que apuntem a la plantilla...

És interessant que crec que el teu missatge ha estat el primer en tocar un tema important: per a què i per a qui serveixen els registres d'autoritat a l'article. Saps quin és aquest públic específic i reduït i quin ús fa dels registres?

Fins ara ningú havia respost a això, que hauria de ser l'argument principal a l'hora de decidir si convé tenir aquests registres a la plantilla o si n'hi ha prou amb tenir-los a Wikidata, de manera que la conclussió venia a ser que ningú els devia fer servir per gran cosa i tampoc calien.

Seré una mica 'cunyat' especulant-ho sense tenir cap estudi de lectors o per l'estil, però per la meva pròpia experiència i ús (esbiaixada), entenc que potencialment perfils tipus acadèmic o de recerca (apart dels bibliotecaris). Ja directament a l'article i sense haver d'anar a Wikidata (o passar-te al Reasonator) pots cercar obres a Worldcat o articles a Dialnet, per posar algun exemple. Si són científics i tenen ORCID, ResearcherID o per l'estil, també són útils per a cercar articles de l'autor...

En tot cas, entenc que molts enllaços no deixen de ser una mica redundants. El VIAF no deixa de ser un agregador d'altres registres al final, p. ex., i alguns com el mateix CANTIC donen una informació molt minsa sovint, més enllà del fet que s'ha catalogat a la BNC... En tot cas ja ho acabes sabent i saps on has de clicar...

Debat apart és l'abús que es pugui voler fer amb la plantilla Autoritat per justificar l'admissibilitat. Per exemple, una plantilla que mostrés només ORCID faria sospitar. Amb les dades que he recollit volia mirar una mica també això...

Els meu 5 ¢!

Jo reiter que estaria bé fer una selecció del que tenim a {{Autoritat}}. A hores d'ara, hi tenim molts enllaços que no aporten res i que s'usen massa vegades per acabar d'omplir articles d'admissibilitat justeta. Una base de dades exhaustiva ja la tenim a un clic a Wikidata, no fa falta duplicar-la a la Viquipèdia.

@Toniher Després d'uns nou mesos de parlar-ne, la conclusió d'aquesta discussió va ser que la plantilla Autoritat només té consens quan és per enllaçar fonts d'informació amb contingut, no registres d'autoritat (i això encara amb dubtes). Compte que els que he vist dels que està enllaçant el Catabot només tenen controls d'autoritat i cap font d'informació amb contingut i no hi hauria d'anar la plantilla.

Ha canviat alguna cosa en els darrers quatre mesos?

Hola @Pere prlpz simplement he aprofitat per tornar a córrer amb el nou que hi havia, ometent si només tenen VIAF i/o ORCID com comentava fa uns mesos. De fet, en queden uns pocs per acabar.

Pel que vaig llegir i llegeixo a dalt, que queda molt obert, crec que caldria definir quines propietats concretament de les que hi ha a la plantilla autoritat voldríem mostrar. De fet, el millor seria que la mateixa plantilla ho gestionés tota ella amb la programació adient (el problema és que això implica «embrutar» totes les pàgines per defecte perquè el programari no ho permet de base). Com considerem, puc esmenar massivament el que calgui amb el que concretem...

Suposo que haurien d'intervenir els que eren més partidaris de treure coses de la plantilla, incloent els que en un temps eren partidaris de no posar la plantilla enlloc fins que s'hagués decidit què hi anava.

De moment, entenc que el que tenia consens és posar-la on hi hagués fonts d'informació amb alguna informació útil (bàsicament, la GEC i altres enciclopèdies). Ara bé, si la discussió no avança potser ho hem d'interpretar diferent.

Sobre posar la plantilla a tot arreu, jo també ho havia pensat, però la veritat és que les darreres vegades que he fet córrer el bot per posar-la, els articles on hi havia fonts d'informació eren molt pocs (desenes o algun centenar) de manera que el manteniment no costa gaire de fer comparat amb com seria d'intrusiu posar la plantilla a centenars de milers d'articles on no faria res. El mateix val per la plantilla {{BDT}}.

Per a mirar de resseguir el tema millor, he muntat un 'tauler' per a veure com està el percal a Usuari:Toniher/Autoritats que, si tot va bé, aniré actualitzant-lo a nivell dades setmanalment i aniré millorant...