Hola, disculpa si t'ha pogut molestar, però he desfés al canvia que havies fet eliminant l'apartat d'etimologia perque crec que és prou important que dins l'article existisca aquesta secció.
Tema de Usuari Discussió:Paucabot/Flow
No, no he eliminat l'apartat d'etimologia, només he eliminat l'encapçalament. Els encapçalaments són necessaris quan les seccions són llargues, però no per seccions d'una línia com era aquest cas. A més, amb la reversió havies desfet uns quants altres canvis que eren de format i que diria que no tenien discussió.
Per una altra vegada, en tot cas, no desfagis tota l'edició i si desfàs, almanco explica'n els motius.
D'acord, entenc el que vols dir i em sap greu haver-ho fet així, però, no seria posible tornar a posar aquesta secció per separat?
A veure, jo no tenc la raó absoluta, però ja t'he dit que els encapçalaments s'haurien d'usar quan hi ha molt de contingut per separar, i clarament aquest no és el cas. Un exemple de com no s'han d'usar els encapçalaments: Puntius amarus.
Si, entenc el que dius i és així als articles grans, però en una era japonesa com la Genji, que només durà dos anys, és molt dificil posar un encapçalament llarg. De fet, a la resta d'idiomes del mateix article, inclós l'original japonés, l'encapçalament és igualment curt.
Jo ho deixaria així com està ara o fins i tot uniria aquesta frase amb l'anterior al mateix paràgraf. Però si ho canvies perquè ho trobes imprescindible, no ho retocaré. Ara, que estigui així a una altra Viquipèdia no és garantia de res. A totes les Viquipèdies hi ha coses per millorar.
En general, els encapçalaments haurien de servir per fer la lectura més senzilla. Si trossejam el poc text que hi ha en moltes seccions, estam fent exactament el contrari: complicar la lectura.
D'acord, gràcies per la teua resposta. Salutacions.