Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda

A l'article Abella de la Conca hi ha uns 150 enllaços interns que porten a articles sense referències i amb plantilles FVA i similars, des de fa anys. Alguna idea, proposta, etc.?

A manera d'exemple, poso només alguns: Casa Birrillo, Casa Coix, Casa Girvàs, Cal Joquer, Casa Junquer, Casa Manel, Casa Fontanet, Masia Gurdem, Casa Montsor, Casa Sarró, Casa Toà, la Casa de la Vall, Borda Marinxina, Borda del Paulí, los Planers, Ca l'Andreu, Borda del Roi, Cal Manjo, Cal Serret, Cal Vila, Cal Cuquerlo, Cal Joliu, Casa la Loli, Cal Martí, Ca l'Olivelles, Cal Peu, Cal Pere de la Isidra, Cal Toà, Cal Tomàs, Cal Codó, Cal Benetó, Cal Boixerol, Cal Cap-roc, Cal Castelló, la Viella, Cal Borrell, Cal Moixarda, Santa Àgueda, Can Carreu, Ca l'Isidre, Cal Jou, Casa Manel, Cal Miquelet, Casa Montsor, Bon Pastor, etc.

Bé, algú ja va proposar una idea, que és la de fusionar-los tots. No tinc clar que sigui una millora però és una idea.

Una altra idea és la de llegir-los per veure que part de les coses que s'hi diu s'explica que sí que surten referenciades, encara que sigui al mapa, i que l'etiqueta hi és per advertir als lectors que no llegeixin l'article perquè no té numerets blaus al final de les frases, cosa que si fins ara ha estat útil deu seguir-ho sent.

@Alzinous Potser es podria canviar el format i fer una llista automàtica que millori la secció dins l'article d'Abella de la Conca, però l'existència dels articles dels indrets no l'hem d'estar qüestionant reiteradament, ni en aquest ni en altres articles similars.

Com que no vull tornar a debatre sobre si han d'estar o no, si han d'anar només a WD, sobre si han d'estar fusionats, etc... em sembla que ens hauríem de qüestionar si unes etiquetes advertint de la seva possible eliminació des del 2013-2015, que no s'ha executat mai per manca d'acord, mereixen ser retirades.

Merci,

Jo crec que si feim una llista automàtica amb totes aquestes masies i hi redirigim els articles, ja no haurem de qüestionar la seva existència reiteradament, donat que, des del 2013-2015, no hem estat capaços de trobar-ne fonts fiables que en parlin de manera significativa i, per tant, ha quedat meridianament clar que no són admissibles segons la normativa de la casa.

Apareixen a la GEC, he posat referència als dos primers.

Jo xerrava de cobertura significativa (bàsicament perquè VP:ADMS posa aquesta condició).

Tots aquests articles de masies, camins, pistes i llogarrets ignots són clarament incompatibles amb els criteris d'admissibilitat que tenim, i, a més, un model d'article força inoportú. No tenen cobertura significativa i no s'hi troben referències perquè són resultat d'una recerca personal (obra pròpia). Segurament m'he perdut alguna discussió anterior, però està clar que no s'ha resolt el tema. La proposta de fusió crec que no és practicable.

estimadíssims @Alzinous i @Paucabot.

Quan he dit que no volia tornar a la roda del hàmster sobre l'admissibilitat, ho deia de debò.

He repetit ad nauseam que les normes han d'interpretar-se amb criteris d'oportunitat i proporcionalitat per part de persones amb criteri i sentit comú. Altrament, algú podria fer un bot i que actuï sense sentit, però amb tota la legalitat del seu costat.

En @Paucabot també ha proposat amb la tenacitat granítica que el caracteritza que "si no estem d'acord amb la normativa, la canviem". Li agraeixo el seu rigor i la seva voluntat democràtica traslladant la responsabilitat a un decisió consensuada, però no podem fer una norma que sigui un receptari de casos permesos o no, segon circumstàncies canviants o d'oportunitat pròpia de la nostra Viquipèdia, sigui per context cultural, social o històric. Ens quedaria una normativa llarga, feixuga i plena -però sempre incompleta- de casuístiques en permanent debat per eliminar-les o fer-les créixer, en un clar mimetisme a la legislació política que tenim. Ja sabem com acaba, perquè ho veiem cada dia. Per això em bull la sang quan hom recórrer a "ho diu la normativa" com a recurs davant qui esgrimeix raons racionals (i qüestionables, per descomptat) que no s'ajusten 100% a la literalitat de la norma.

En resum, podem afinar la normativa actual però, acabi com acabi, haurem de seguir aplicant criteri i flexibilitat per part de qui consideri que ha de posar o treure una etiqueta.

Sobre les llistes: la feina que està fent el @Pere prlpz és encomiable. Ara bé, tenir llistes com jo mateix proposava més amunt, NO és a canvi de fer desaparèixer els articles. En una llista automàtica no s'hi pot afegir allò que no hi és a WD i, per tant, qualsevol aportació relativa a l'indret no tindrem on recollir-lo. Aquest punt ja ha estat debatut (sense acord, com sempre) i si el voleu tornar a encetar, dedicarem unes energies que no tenim per acabar allà on som. Per tant, no hi compteu amb mi. Qui vulgui que torni a rellegir les llargues i estèrils discussions mai tancades.

Salut i bona feina!

De llistes automàtiques de masies n'estic fent darrerament i són les llistes comarcals que trobareu a categoria:llistes de masies. Si continuo i vaig al pas actual (cosa que no està ni molt menys garantida), al Pallars Jussà hi puc arribar d'aquí uns mesos, perquè abans de fer les llistes vull pujar les dades del Fitxer de Noms Geogràfics. Ara bé, no crec que les llistes automàtiques tinguin prou informació per fer redundants la major part d'aquests articles.

Una alternativa seria fer una llista amb tot el que hi ha a l'article, copiant i enganxant cada article com una secció, però així tindríem exactament la mateixa informació posada d'una altra manera, i no tinc clar que la manera nova fos millor.

Per altra banda, no veig que la redirecció a una llista automàtica serveixi de gran cosa. Els articles que esdevinguin redundants amb una llista automàtica s'haurien d'esborrar o apartar d'una altra manera (usuarificats?) sense redirigir-los. Ara tenim una pila de noms de nuclis de població redirigits a l'article del municipi, que només els esmenta en una taula, i crec que aquestes redireccions només aporten confusió amb l'article inexistent.

Per posar un exemple a l'inrevés, un article que tot i tenir de referència la GEC pot esdevenir redundant quan hi hagi una llista de masies de l'Alt Urgell, és Cal Mosqueta. Ara bé, en aquest cas una redirecció no aporta res i el que caldria fer, si es vol, és una proposta d'esborrat, preferiblement col·lectiva amb els altres articles que estiguin exactament al mateix cas.

I deixo també els diffs de les darreres edicions del primer article esmentat en aquest fil, Casa Birrillo, que bàsicament l'han buidat de contingut: https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Casa_Birrillo&type=revision&diff=27478651&oldid=27419703