Bon dia, algun editor pot aportar la seva opinió respecte . L'editor segueix obstinat en aportar una font que per mi no és fiable.
Gràcies
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
M'has presentat, com a argument, un document que no diu el que tu esgrimeixes.
Qui és, l'obstinat?
Em pots indicar com em puc donar de baixa d'editor de la Viquipèdia? Gràcies.
@Osmòtic: D'acord amb Arnaugir i Viquipèdia:Fonts fiables.
Em pots indicar com em puc donar de baixa d'editor de la Viquipèdia? Gràcies.
D'acord amb Arnaugir. No és només una font no fiable per ser un bloc, sinó que a més aquest bloc fa servir com a referència (o com a enllaç) un article la Viquipèdia que tampoc diu "Guifré el Bel·lós" ni res que s'hi assembli.
Bona tarda @Osmòtic Abans de res, les diferències de criteri sobre una reversió les has de tractar a la pàgina de discussió de l'article o a la de l'editor que hagi fet la reversió o aquí. Mai a l'article. Una guerra d'edicions, afegint i revertint edicions, pot dur al bloqueig del compte per part dels administradors.
És cert que a la pàgina d'ajuda de Fonts Fiables no menciona específicament que un blog no es pot fer servir com a font fiable. El que sí diu és que les referències han d'estar publicades i editades per una font fiable (aquí). Un blog personal no és, doncs, una font fiable.
Per últim, sobre aquest cas concret, a l'entrada de blog que has enllaçat surten les referències emprades, al peu de pàgina. Són totes de la wikipedia, cosa que confirma que no és una font vàlida (no podem auto referenciar-nos).
Benvolgut Cataleirxs,
Una guerra d'edicions comença quan un segon guerrer ataca un primer... no-guerrer, ja que una guerra és cosa de dos. Parles del bloqueig DEL COMPTE i no DELS COMPTES. El partit pres és evident.
Després de l'amenaça, la tautologia: una font fiable és aquella que està publicada i editada per una font fiable, de la qual cosa dedueixes que un blog no és una font fiable?
Amb tot això, encara no hem definit què és una font fiable.
No cito les referències, cito el blog, que no és la Viquipèdia. Això no és autoreferenciar-se.
Bé, prou d'explicacions, jo dono "la guerra" per acabada. Respecte al meu compte, ja esbrinaré la manera de donar-lo de baixa. Fa més de deu anys que col·laboro amb la Viquipèdia editant articles, però cada dia en tinc menys ganes, d'ençà que la Viquipèdia s'ha convertit en la Wikipedia castellana traduïda al català.
A reveure.
Em pots indicar com em puc donar de baixa d'editor de la Viquipèdia? Gràcies.
Em pots indicar com em puc donar de baixa d'editor de la Viquipèdia? Gràcies.
Crec que en Pere prlpz volia dir "No és només una font NO fiable". D'acord amb el seu darrer comentari.
Em pots indicar com em puc donar de baixa d'editor de la Viquipèdia? Gràcies.
No pots. Si et donessis de baixa, les teves edicions no podrien atribuir-se a ningú, la qual cosa no és possible amb les llicències viquipedianes. Això sí, pots deixar d'editar.
Sí, no hauria de respondre tan ràpid. Ja ho he canviat.
I els blocs en general no són fonts fiables perquè no tenen ningú que els revisi. Els blocs d'autor conegut poden tenir la fiabilitat de l'autor, però sempre és millor un article acadèmic o un llibre publicat per una editorial. I en aquest cas passa que hi ha moltíssimes fonts, incloent llibres i enciclopèdies, que escriuen "Guifré el Pelós" i per dir el contrari el millor que es pot trobar és un bloc que l'esmenta de passada mentre parla d'una altra cosa. Aleshores està clar que "Guifré el Pelós" té referències de sobres i que "Guifré el Bel·lós" no en té. Si algú vol especular que per ser descendent de Bel·ló li deien el Bel·lós, pot fer-ho, però mentre no ho faci una font fiable no és una informació verificable que hàgim d'incloure a l'article.
Em pots indicar com em puc donar de baixa d'editor de la Viquipèdia? Gràcies.
Osmòtic