Com molts altres editors, el meu pas per les votacions d'esborrament és esporàdica. Tampoc vaig al jutjat a veure quins delictes es fan i si els judicis són correctes. Confio que la societat té mecanismes per detectar i mirar de corregir disfuncions. Però ahir vaig anar i em va sorprendre una llarga discussió per esborrar un article sobre la biblioteca Can Coromines. No us demano el vot en cap sentit, però la lectura del debat em va portar a reflexionar sobre el model que tenim i que potser no atenem prou. M'explico:
Estem segurs que la discussió sobre aquest cas mereix tot el temps i l'adrenalina esmerçada ?. Segur que la suma d'hores dedicada per persones de gran experiència hauria permès trobar arguments per la seva admissibilitat.
Quan finalment tinguem un veredicte, haurem enriquit sòlidament els arguments com per evitar que torni a passar amb el següent que arribi del mateix tipus? o haurà sigut fruït del karma que tenien els votants que han passat per allà i que si hagués entrar una setmana més tard, hauria estat diferent?.
A més, perquè ara i aquest ?, com prioritzem l'interès per posar-lo a judici?, per antiguitat?, per facilitat?, per animadversió cap el tema o l'autor?.
Aquest article és del 2021, probablement l'ha fet un novell i la causa argumentada -tot i estar prevista i ser lícita- no forma part de les que fan perillar la imatge de qualitat, com segur que es podrien trobar entre el 444 que tenim pendents pel mateix motiu des del 2015, o els 663 des del 2016, etc.. Segur que entre aquests, trobaríem molts que amb igual pecat i contingut que aquest, pertanyen a editors passavolants que mai més han pensat a tornar a editar, o que atresoren altres patologies de format o similars, o que simplement, corresponen a temes que ja compten amb quorum sobre la seva inadmissibilitat i la votació serà fàcil, ràpida i poc traumàtica.
Haig de reconèixer que fent una lectura en diagonal, la meitat d'aquests antics pertanyen a temàtiques sense consens no ja per esborrar, sinó ni tant sols per etiquetar. Però com que no abordem els temes espinosos, les llistes creixen i els actes de depuració, com aquest, es fan amb qui no té recursos per debatre que primer calla i després marxa.
De tant en tant, apareixen discussions com aquesta que s'allarguen perquè alguns rondinem contra el que considerem una disfunció del sistema. Ja sabem com acaben, la majoria -que habitualment fa amb dedicació admirable funcions de supervisió, organització, manteniment i neteja- guanya, però el coneixement de grup no millora, perquè no som capaços d'aprendre del debat i el poc que haguem après no es consolida dins les nostres calcificades normatives perquè cadascú prefereix seguir amb la feina que fa sempre.
Per mirar de iniciar un petit canvi, demanaria que el resultat d'aquesta singular discussió -acabi com acabi- es reculli de forma que la propera vegada que hi hagi un cas similar, comptem amb arguments més sòlids que eviten la crispació i la pèrdua de temps que suposa.
Com aquells que Goya va il·lustrar, hem de mirar d'alliberar-nos del fang on estem atrapats abans d'arribar a l'autodestrucció.
Gràcies.