A partir del comentari de Pere prlpz a la discussió principal crec que cal aclarir el punt "s'elegiran fins a tres candidats".
Poso en antecedents. Anteriorment, en teníem previst dos amb una renovació esgraonada per garantir una certa continuïtat. Vegeu els comentaris de motivació de SMP i Coet a Viquipèdia:Elecció de verificadors de comptes d'usuari/2011 amb dos punts de vista interessants sobre continuïtat o renovació. No hi va haver oportunitat de fer-ho efectiu i el 2017 es va canviar a tres verificadors per Tema:Tnb3qz3dv7v4cp47 motivat per situacions d'inactivitat. Cal recordar que els verificadors poden supervisar entre ells que l'accés a dades privades estigui justificat.
Crec que cal considerar-ho tot plegat, una certa continuïtat, una certa renovació i una possible inactivitat temporal. Es poden presentar diferents situacions:
- Maximalista: candidatures amb dues renovacions i tres o més de nous. Crec que l'elecció de 3 està bé si entre ells hi ha algun dels veterans. En cas contrari, podrien ser 2 de nous i 1 de renovat.
- Minimalista: candidatures amb cap de renovació i 3 de nous. Igual que en el punt anterior, crec que s'hauria de limitar a 2 de nous i almenys un dels antics que continuï com a assessor i supervisor fins que decideixi demanar la baixa voluntària.
En resum, elecció de tres amb dos de nous com a màxim, i segons les situacions les baixes poden ser immediates o voluntàries.