En la Categoria:Torres de guaita de Catalunya hi ha més de 500 pàgines (534 si no m'he descomptat), agrupades en 35 subcategories per comarques. Queden 5 pàgines de torres de guaita de comarques que no arriben al mínim de 5 (2 al Priorat, 1 a la Ribera d'Ebre, 1 al Ripollès i 1 al Segrià). Creieu que aquest és un motiu per a fer l'excepció del mínim, i totes les pàgines de torres de guaita tinguin la seva subcategoria de comarca? Gràcies.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Ajuda
No em sembla mala idea, a l'espera que altres viquipedistes puguin aportar algun motiu pel qual seria millor no fer-ho.
No em sembla malament, mentre assumim que això pot crear un precedent i reproduir-se en qualsevol àmbit territorial, temporal, etc.
Jo ja m'he he manifestat a favor d'acceptar com a excepció aquells casos que mai podran arribar al mínim, com aquest cas, on no em consta que hagin plans per construir noves torres de guaita medievals.
No obstant, mai ho he aconseguit. Aquest és un més dels debats amb presa de decisió que tenim aparcats.
A mi em semblaria bé, així com també crec que podríem rebaixar a tres el mínim d'articles per a categories, que massa sovint fa que quedin una pila d'articles immensa sense la seva categoria pertinent perquè no n'hi ha cinc amb el mateix criteri.
Enllaç Categoria:Converses sobre 5ac, amb propostes molt similars a aquesta. Només canvia l'excepció. En cada cas, el proposant demana l'excepció per a un tema concret del seu interès.
El problema és que l'excepció per un tema concret (i no per un cas concret com categories en construcció) és que obre la porta a fer excepcions per gairebé qualsevol cosa, cosa que eliminaria de facto la norma. Que tampoc no seria res greu, vaja, però s'hauria de plantejar directament així en lloc de fer una excepció per als músics, les torres o els peixos osteïctis.
Veig que porteu molts anys parlant-ne (això ha permès crear la Categoria:Converses sobre 5ac, en superar el mínim de 5 ;-). D'alguna d'aquestes converses que havia llegit, vaig entendre que hi havia excepcions, si hi havia acord. Però veig que encara esteu discutint si se'n poden fer o no d'excepcions. Jo, com a no expert, no li trobo el sentit a aquesta norma, que no dubto que en tingui algun, per això s'haurà fet, però també veig moltes veus en contra (i poques a favor).
En el cas de les torres de guaita, ho he plantejat perquè entenc que quedaria més racional que totes les torres tinguin la seva subcategoria, i no discriminar les que no arriben a un 5 arbitrari de mínim en la seva comarca.
Entenc el que dius, però el que no tendria sentit seria fer una excepció per a les torres de guaita i no fer-la per les obres per compositor, per exemple. Això sí que segur que no seria gens racional.
PS. Les categories no enciclopèdiques no estan limitades per aquesta normativa.
@Joandrés: Fa 11 anys vaig fer aquest resum dels arguments d'un costat i de l'altre:
Consti que ja he esmentat que "és un més dels debats amb presa de decisió que tenim aparcats". És a dir, no estic d'acord amb la norma, però la gestió d'excepcions sempre és arbitrària, per tant cal canviar la norma.
En defensa de les obres per artista, el drama és que tot allò que no es categoritzable per artista (persona), resta en categories d'un altre vector, com ara el gènere artístic, o el segle o el territori. Les torres de guaita que no les deixin estar a la seva comarca, si més no, estan en un territori més gran: CAT. És un consol.
Si algú s'anima a obrir el meló del canvi formalment fet, ja sap un dels arguments que esgrimiré i quin serà el sentit del meu vot.
També haig de dir que a mi, a títol personal, no m'agrada el sistema de categorització i soc més partidari d'un sistema de "tags" o paraules claus. Però això atempta contra criteris Wikipedia (que no Wikimedia, ja que a Commons s'estan començant a fer servir).
En el cas, per exemple, de Lieder de (compositor), també es podrien posar en una categoria superior més o menys ajustada Obres de (compositor) o Composicions de (compositor). I si no hi fos aquesta, també podrien anar a una categoria tipus Categoria:Georg Friedrich Händel.
He llegit els arguments a favor i en contra d'aquesta norma, i entenc que és complicat canviar-la. No pretenc que les torres de guaita siguin l'única excepció, creia que ja n'hi havia d'altres. I tampoc passa res si unes poques pàgines queden en la categoria superior. La reducció al mínim de 3 no serviria de res en aquest cas.
Sí que és cert que aquest límit obliga a fer més pàgines si es vol crear una categoria nova. Això em va passar per exemple amb la Categoria:Torres de guaita de Gibraltar, ja que només hi havia 2 pàgines fetes en anglès, i vaig haver de buscar informació d'altres torres de guaita de Gibraltar. I sort que les vaig trobar, si no, haurien quedat perdudes en la genèrica Categoria:Torres de guaita, com passa amb les 2 torres de guaita de Turquia (potser algun dia en busco 3 més).
Però en altres temes es fa difícil, o impossible, trobar 5 elements per a fer la categoria, per molt sentit que tingui fer-la. Per exemple, la categoria Categoria:Punts cardinals té la sort que han fet la pàgina Punt cardinal, si no, no s'hauria pogut crear.
Jo crec que si s'obre l'excepció, s'acaba complicant tot així que si els arguments a favor de 5 per categoria es mantenen (i penso que sí), doncs és millor tenir alguns articles categoritzats en l'ordre superior. En aquest cas a més a més es pot posar la comarca i després torres de guaita, sense necessitat de "torres de guaita de la comarca x"
D'acord amb en Paucabot en que les excepcions, si es fan, no haurien de ser per tema sinó per la situació de les categories, tenint en compte coses com si s'està fent una subcategorització exhaustiva d'una categoria superior, si gairebé totes les subcategories ja existeixen i tenen cinc articles, si si existissin totes les subcategories totes tindrien un article (o dos o tres o els que sigui), etc.
Hi afegeixo que quan una categoria té gaires subcategories amb un únic article, és difícil dir que aquests articles estan menys perduts que si estiguessin directament a la categoria superior.
Estic en contra de fer excepcions a aquesta norma. De fet, no tenir un mínim d'articles per categoria implica directament fer que cada article estigui en una i només una categoria: la d'ell mateix. Actualment tenim Categoria:Antoni Gaudí perquè en pengen coses, però si no n'ha de penjar més d'un article sota quina norma evitarem que la Torre de Rafolí pertanyi únicament a la Categoria:Torre de Rafolí, i que aquesta categoria només contingui la Torre de Rafolí?
Gràcies @Pau Colominas. La meva proposta no era fer la Categoria:Torre de Rafolí, si no la Categoria:Torres de guaita del Priorat. Actualment només n'hi ha 2 pàgines fetes. No sé si hi ha més torres de guaita al Priorat o no, però difícilment arribaran a 5 i dins de la Categoria:Torres de guaita de Catalunya quedaran despenjades de les altres més de 500 que estan cadascuna en la seva subcategoria de comarca.
Però no vull insistir en el tema, que ja veig que és difícil promoure canvis.
A la Categoria:Torres de guaita del País Valencià també hi ha 21 pàgines que han quedat sense la seva subcategoria de comarca per no arribar a 5. Vaig tenir la temptació de fer les subcategories per províncies, com fan en la Wikipedia en castellà, i així no quedava cap torre discriminada, però vaig preferir deixar-ho així.