Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

A Discussió:Consorci_de_Serveis_Universitaris_de_Catalunya#Esborrar_pàgina_"Consorci_de_Serveis_Universitaris_de_Catalunya"_i_pàgines_relacionades l'Usuari:CSUCinfo demana l'esborrat dels articles relacionats, la majoria dels quals han estat editat amb conflicte d'interessos, perquè mantenir-los actualitzats suposaria seguir editant amb conflicte d'interessos.

Mirant-los una mica hi veig que:

• La major part del contingut ha estat editat amb conflicte d'interès.
• Alguns articles han estat creats per altres usuaris, tot i que en algun cas semblen haver seguit el web de l'entitat de manera que el resultat segueix essent poc enciclopèdic. En altres casos que he vist les edicions inicials són més aprofitables.
• La majoria estan marcats com a currículum i alguns (o algunes parts) com a copyvio. No n'he vist marcats com a mancats d'admissibilitat.

Els articles afectats són:

CSUC: https://ca.wikipedia.org/wiki/Consorci_de_Serveis_Universitaris_de_Catalunya

• Fet! He refet, podat, actualitzat i descurriculumitzat CSUC. Flamenc

CESCA: https://ca.wikipedia.org/wiki/Centre_de_Serveis_Cient%C3%ADfics_i_Acad%C3%A8mics_de_Catalunya

CBUC: https://ca.wikipedia.org/wiki/Consorci_de_Biblioteques_Universit%C3%A0ries_de_Catalunya

Anella Científica: https://ca.wikipedia.org/wiki/Anella_Cient%C3%ADfica

CATNIX: https://ca.wikipedia.org/wiki/CATNIX

TDX: https://ca.wikipedia.org/wiki/Tesis_doctorals_en_xarxa

RECERCAT: https://ca.wikipedia.org/wiki/Dip%C3%B2sit_de_la_Recerca_de_Catalunya

RACO: https://ca.wikipedia.org/wiki/Revistes_Catalanes_amb_Acc%C3%A9s_Obert

MDX: https://ca.wikipedia.org/wiki/Materials_Docents_en_Xarxa

CCUC: https://ca.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A0leg_Col%C2%B7lectiu_de_les_UniversitaMemòria Digital de Catalunyats_de_Catalunya

MDC: https://ca.wikipedia.org/wiki/Mem%C3%B2ria_Digital_de_Catalunya

• Fet! He refet, podat, actualitzat i descurriculumitzat MDC. Flamenc

Aleshores, entenc que el que hauríem de fer, si hi ha algú interessat en aquests articles, és:

• Mirar si tenen una versió inicial aprofitable o si el creador original és actiu i pot estar interessat en esporgar els articles.
• Treure el que no sigui enciclopèdic. En general, diria que les parts enciclopèdiques són les que menys obsoletes queden. Les parts que són més pròpies de la pàgina web de cada entitat que d'una enciclopèdia són les que cal actualitzar sovint.
• Els articles que no tinguin res aprofitable o que no siguin admissibles, proposar-los per esborrar.

Notifico @Llumeureka i @Flamenc, que veig que han treballat en aquests articles. Pel tema, potser @Docosong, @Mercè Piqueras i @Kippelboy hi tenen interès (perdoneu l'espam).

Faré un cop d'ull a aquests articles. Costa pensar realment en "conflictes d'interès" perquè no es tracta d'organismes o serveis als quals els calgui propaganda. Cal trobar un equilibri entre que no ho escrigui "algú de dins" i que ho escrigui "algú que hi entengui una mica del tema", donat que segurament hi ha poques fonts secundàries realment independents d'aquests organismes i serveis. I és un altre exemple de confusió entre pàgina web i pàgina Wikipedia en tot l'entorn de l'educació superior i la recerca. Per exemple, hi ha encara pendent de millorar les pàgines dels centres CERCA.

Faré un cop d'ull i neutralitzaré durant la setmana. Gràcies per avisar

Aquest concepte de «conflicte d'interés», s'ha de precisar, com que es confòn gent d'autobombo i propaganda amb gent sense ànim de lucre, que coneixen bé un fenomen o una organització. El que més important és que no n'hi ha prou amb copiar enganxar a la viquipèdia la pàgina web d'una organització, un fet del qual escriptors benvolents (M/F) com per exemple @Consorci de Biblioteques Universitàries de Catalunya no sempre s'adonen. Com he vist i intentat millorant Memòria Digital de Catalunya és important al meu parèixer, perquè és citat en molts articles com a font, i doncs per mi, sembla important que l'usuari de la viqui pogués trobar, qué és aquesta font.

D'acord en que la majoria d'aquests articles són admissibles i que raonablement ben fets (encara que siguin esborranys ben fets) són útils.

I en general tenir interès a fer difusió de la pròpia entitat és conflictiu amb tenir interès a fer una enciclopèdia, per molt santa i bona que sigui l'entitat.

Discrepo. S'ha de suposar la bona fé i provar que hi ha un conflicte d'interessos, com que és una acusació molt greu. Amb meres sospites no n'hi ha prou.

Dir que el personal del CSUC (i especialment el personal de comunicació, pel seus usernames), no tenen interès a difondre el CSUC i les seves activitats sí que és una acusació greu. Si fos certa, els haurien d'expedientar o fer fora de la seva feina.

I que són gent del CSUC no és una sospita. Ho han dit ells mateixos.

El fet de ser personal del CSUC no és una prova de conflicte d'interessos. Es pot escriure sobre coses que hom coneix bé, el conflicte d'interessos només arriba quan esdevé publicitat o publireportatge, i que, com ho fan multinacionals o certs polítics, s'esborren, per exemple, informacions negatives d'altres fonts. Si és limita a fets objectius no s'ha d'acusar de CI. Un altre problema és quan confonen pàgina web amb article enciclopèdic, i que l'article no és gaire bo.

No. Un té conflicte d'interessos quan té dos interessos en conflicte. Si jo escric sobre mi mateix tinc un conflicte d'interessos. Puc intentar evitar-ne les conseqüències, puc ser honrat i no amagar-me'n, però fins i tot si aconsegueixo fer un bon article sobre mi mateix, he tingut un conflicte d'interessos.

I l'experiència és que quan s'edita amb conflicte d'interessos no surt un bon article ni quan s'intenta. Podem assumir bona fe i suposar que en aquest cas s'ha intentat, però això no treu que el conflicte d'interessos hi era, ni que el resultat no ha estat bo, en part degut a aquest conflicte d'interessos i excessiva proximitat.

Discrepo. Un especialista que ha escrit sobre la llengua etrusca, no podria escriure sobre la llengua etrusca, això és integrisme. És diferent del director de màrqueting de CocaCola que escriu sobre CocaCola. Quan a la teva experiència, vull proves. Prova'm que gent que coneix bé un subjecte, no sap escriure'n un article, sense CI.

Això amb el que discrepes no té res a veure amb el que jo he dit. Jo no he dit que conèixer un subjecte sigui conflicte d'interès.

I completament d'acord amb que que el departament de màrqueting de la Coca Cola escrivint sobre la Coca Cola és un conflicte d'interès claríssim, igual que els encarregats de comunicació del CSUC escrivint sobre el CSUC.

Comparar el departament de màrqueting d'una multinacional amb un col·laborador d'un servei públic és una bella exageració. El conflicte d'interessos és un caveat, una crida a la prudència. Si només s'hi mencionen fets comprovades o comprovables, no hi ha cap problema. Esdevé problèmatic sobretot en cas de comentaris avaluatius, elogis o quan s'amaga o esborra informació negativa. En cap dels articles del CSUC, això és el cas. Alguns que apliquen la regla cegament com un bot, no veuen o no volen veure la diferència major, amb, per exemple els articles sobre el canvi climàtic netejats per les multinacionals petrolieres. Que aquestes, a més, tenen diners i mitjans per fer els canvis sense que ens n'adonem. Costa molt més descobrir tals falsificacions fet per professionals que atacar un pobre funcionari que de bona fe descriu la seva organització. El missatge pèssim és atacar viquipedistes de bona fe per a pecats venals.

Els articles del CSUC no danyaven i no danyen, eren mal escrits, sí, però donaven informació útil. Amb el vostre criteri absolut sense matisos, una dona no podria escriure sobre feminisme o un català sobre Catalunya. Abans de posar la medicina de plantilles CI, s'hauria d'aplicar el principi primum non nocere, i pensar als efectes negatius de la medicina, entre d'altres en la motivació d'autors de bona fe. Lluiteu contra les falsificacions dels forts, i deixeu en pau els febles, o ajudeu'ls a millorar l'article. Això costa més temps que posar una plantilla agressiva.

@Amadalvarez, Pau Colominas, Pere prlpz:

Tornes a la mateixa fal·làcia. Un català escrivint sobre Catalunya i o una dona escrivint sobre feminisme no són com algú de la Coca Cola escrivint sobre la Coca Cola o algú del CSUC escrivint sobre el CSUC. Algú de la Coca Cola escrivint sobre la Coca Cola o algú del CSUC escrivint sobre el CSUC són com un català escrivint sobre la seva associació catalanista o una dona escrivint sobre la seva associació feminista.

O sigui, un català pot escriure sobre Catalunya (i un flamenc sobre Flandes) i una dona pot escriure sobre feminisme, com ha passat milers de vegades a la Viquipèdia sense cap conflicte d'interessos.

I recordo que aquest fil ha començat perquè el CSUC ha considerat que aquests articles estaven tan malament (per desactualitzats) que estaven perjudicant el CSUC i volia esborrar-los, i jo he proposat salvar-los.

Subscric la lectura del Pere prlpz. A més, reitero que això que estem fent i fem sovint (esmenar les edicions d'articles creats amb CI) envia un missatge pèssim: crea el teu article amb CI i et garantim que es conservarà i apareixerà a la Viquipèdia de manera admissible.