Bon dia. Fa temps que van comentar el cas de l'Edifici del Crèdit Mercantil i la Casa Antoni Guix, units a la mateixa fitxa del Catàleg, però no a l'IPAC, que ignora el segon, igual que la llista de la VP. Ara tenim un altre cas, el del Palau Robert i la Torre Muñoz (Barcelona), que estan units tant al Catàleg com a l'IPAC, però la llista de la VP ignora el segon.
Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/Flow
Notifico en @Vriullop i en @Pere prlpz.
Si es tracta d'editar Llista de monuments de l'Eixample de Barcelona (dreta) per afegir un segon enllaç on diu "Palau Robert, Casa Robert, Torre Julio Muñoz", no entenc quin és el problema o la proposta.
Doncs que fa temps que vam tenir una discussió i els companys @Pere prlpz i @Isidre blanc van optar per eliminar de la Llista de monuments del Barri Gòtic els enllaços de la Casa Antoni Guix i Rectoria del Pi. En la meva opinió, això es com escombrar la pols (duplicats) sota de la catifa (llista de monuments).
D'acord amb en Vriullop. A la llista hi ha una entrada per monument, segons el criteri de l'IPAC i el de l'Ajuntament. Si per un monument de l'IPAC tenim més d'un article podem enllaçar els dos des del nom al mateix registre, sobretot si tots dos surten esmentats al nom del monument. Si no surten al nom pot ser que sigui millor enllaçar-los des de l'article del monument principal.
Un altre tema és que a Wikidata poden tenir diferents elements (si tenen articles diferents ja en tindran i si no també es poden crear) i aleshores tindrem més d'una entrada a les llistes de topònims.
I el cas que esmentes no es tractava d'esborrar enllaços sinó d'esborrar registres de la llista.
Jo discrepo i considero que es tracta d'un error a l'IPAC i al Catàleg de Patrimoni.
El cas de la Torre Muñoz és diferent perquè s'esmenta explícitament a les fitxes, però en canvi no té una categoria pròpia a Commons.
A l'IPAC hi podem trobar errors factuals obvis o comprovables (com ara duplicar un element o posar-lo a l'adreça equivocada) i diferències de criteri (com ara no posar un monument que hi hauria de ser o ajuntar el que podrien ser dos monuments). Que el primer són errors és clar i podem assenyalar-los o esmenar-los. Que el segons siguin errors no és clar i la Viquipèdia no és ell lloc d'esmenar-los perquè no fem investigació original, o no n'hauríem de fer. Aquesta és la llista segons el criteri de l'IPAC i si no ens agrada podem demanar-li a l'IPAC que el canviï o podem no llegir les llistes de monuments i anar a llegir les llistes de topònims, on hi cap més tot.
I sobre les categories que manquen a Commons, si no hi són és només perquè ningú les ha creades. Si vols crear-les, endavant.
No crec que sigui "investigació original" citar les fitxes del llibre del Catàleg del 1979 editat per l'Ajuntament on figuren aquests edificis (11 i 155, respectivament).
Per cert, la fitxa del Catàleg de Patrimoni de la Sagrada Família també inclou les Escoles, al contrari que l'IPAC.
En la meva opinió, tal com estan concebudes, les llistes de monuments són un desastre i difícils de mantenir (ja n'hi ha prou feina amb els mateixos articles), així que em desmarco del projecte.
Sí, a la Sagrada Família, com al Palau Robert, sembla que el criteri de l'IPAC i el criteri actual de l'Ajuntament coincideixen (el del 1979 no ho sé), i és el que veig reflectit a les llistes.
Sobre la constatació de la dificultat, i per tant el mèrit, de mantenir les llistes, gràcies per la petita part que em toca.
I completament d'acord que amb una part del projecte (siguin els articles, les fotos, les llistes, les categories de fotos o Wikidata) ja hi ha prou feina per estar ocupat unes quantes vides.