Tema de Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/Flow

Hola a tothom,

Vaig avisar que l’article Masculinisme feia apologia al masclisme, avui em trobo amb un article que fa apologia al Blaverisme: Reyal Acadèmi de sa Llengo Baléà.

Estic amoïnat que passin aquestes coses. Us demano que estigueu més alerta o que es faci millor vigilància. També penso que l’article sobre la pseudoacadèmia ha de ser esborrat o com a molt canviat perquè hi digui que és una pseudoacadèmia muntada per Espanya amb l’afany de fer desaparèixer el català.

També penso que l’article

Hola,

L'article de la Reial Acadèmia no fa apologia del blaverisme, en primer lloc perquè el blaverisme no és el mateix que el gonellisme, i en segon lloc perquè, en la línia de la neutralitat que caracteritza el nostre projecte, no glorifica ni desdignifica l'organització, solament constata que existeix i l'activitat que duu a terme. Que existeix és un fet innegable i que ha rebut cobertura significativa també, per tant la voluntat d'esborrar-ne l'article és merament ideològic i no respon als nostres criteris (Viquipèdia:Esborrar pàgines). Igualment, a l'entrada s'explicita que és una organització gonellista i que, en haver rebut la condecoració de reial, la majoria de partits polítics balears i institucions de la llengua catalana a Balears s'hi han pronunciat en contra i han exigit que se li retiri aquest honor; per tant, està matisat, no decantat. I, en tot cas, no hi ha cap fonament ni prova que hagi estat "muntada per Espanya amb l'afany de fer desaparèixer el català", això és una opinió del gonellisme però no un fet objectiu.

@Brunnaiz a parer meu, hi afegiria, on diu que la UIB i l'IEC es van posicionar en contra, un resum dels arguments.

cc @Brunnaiz com a editor principal de l'article.

@Rubisimoes: en el cas de Masculinisme, em sembla que la teva edició no és correcte. Has substituït la introducció que hi havia (2 paràgrafs, 6 referències) per un text -traduït del francés, pel que deies a la pàgina de discussió- de 4 paràgrafs i 1 única font, que pràcticament no referencia res del text.

Podem creure que el nazisme és abominable, però no podem escriure-ho tal qual a la VP.

D'acord amb les aportacions de @Brunnaiz i @Cataleirxs. També d'acord amb que les edicions de @Rubisimoes no respecta la norma ni, especialment, el punt de vista neutral. Un article primer ha de descriure l'objecte o subjecte per, tot seguit, esmentar en tot cas la diversitat d'opinions i contrarietats que pugui generar. Ara mateix la introducció de Masculinisme sí que és 'reaccionària' i ideològica, lluny del caràcter descriptiu que ha de tenir una enciclopèdia.

He deixat una resposta a Discussió:Masculinisme i afegit a l'article l'avís corresponent de {{neutralitat}}. Recomano una lectura pausada de Viquipèdia:Punt de vista neutral, ja que és un dels pilars bàsics del projecte.

Quant a masculinisme, és una traducció del francès que a la versió francesa està referenciada. La versió original no aportava més referències de les necessàries. La versió anterior és errònia i reaccionària. No és una opinió, és així. Cerqueu sobre masculinisme dins l'àmbit de la sociologia i cerqueu masculinisme dins l'àmbit polític dels EUA i veureu que és tal qual allò que he escrit.

Quant a l'Acadèmia, genollisme o blaverisme, tant hi fa, la dinàmica és la mateixa. L'article fa clarament apologia al blaverisme i doneu per fert que el lector sap que "tota l'oposició" s'hi ha oposat. Això que diueu que no hi ha proves que estigui ideat per a fer desparèixer el català, agafeu qualsevol lingüista. No és ideològic. Per tant, posaré l'article en discussió per tal que la comunitat hi digui la seva.

Jo ja constato d'ençà temps la pèrdua de qualitat de la viquipèdia catalana, m'esfereix constatar avui els comentaris. En efecte, no es pot dir que el nazisme és abominable, però sí que es pot dir que és racista, una ideologia reaccionària, etc. Per tant, no puc dir que el masculinisme sigui abominable, però sí que puc dic que és reaccionari i contrari a la tolerància. Repeteixo, per tant, no puc dir que l'Acadèmia aquesta sigui abominable, però sí puc dir que està ideada per a fer desaparèixer el català, que és reaccionària i ideològicament oposada a la tolerància i el respecte envers la cultura catalana.

Els editors no han de demanar que la gent busqui les referències sinó aportar-les, és el funcionament habitual de la Viquipèdia.

És normal posar un avís es detecta un indici de manca {{neutralitat}} i arribar a un consens de continguts

La Viquipèdia no és ni serà perfecta (Viquipèdia:Avís d'exempció de responsabilitat), és un error continu atorgar-li qualitat a un projecte que mai ho ha volgut ser.

No poso en dubte que s'hagi i que sigui normal d'afegir avisos, però trobo que d'aquesta funcionalitat, és a dir, hàbit, se n'hauria de fer una norma perquè entre més coses ens estalviaríem de repassar articles no referenciats.

Quant a larticle de la pseudoacadèmia, componc que certament cal deixar costància de la seva existència, però se l'ha de presentar objectivament, és a dir, dir que està ideada per a fer desaparèixer el català, dir qui la financia, amb quines finalitats i dir que és un ens amb ideologia reaccionària, propera a l'extrema dreta.

A la fi, la qualitat hauria de ser l'aspiració de la viquipèdia perquè és la primera tria que surt a Google i Bing. En tant que projecte de divulgació del coneixement i amb el ressò que té, no pot en gens presentar informació qüestionable. N'hi va la seva pròpia credibilitat.

Soc dur amb la Viquipèdia, però perquè soc molt conscients del seu impacte perl que fa al català i no considero que estiguem en situació de permetre'ns passos enrere. La viquipèdia, això sí, la fem entre tots.

Com a mínim, afegeix referències que validin el text. I si has de fer menció a l'opinió que en té un sector (majoritari o no) de la societat, estaria bé fer l'exercici d'incloure-hi també l'opinió contrària.

OK

Sempre es pot afegir un paràgraf citant-ne el finançament, si hi ha fonts fiables.

Frases com "està ideada per a fer desaparèixer el català", tret que surtin a l'acta fundacional o les hagi manifestat algú de la junta, no deixa de ser una opinió. Si cal fer-ne menció, sempre seria amb un text tipus "Alguns organismes/personalitats han considerat que...". Però això no ha de sortir pas a paràgraf introductori, sinó al final.

Tornant a l'exemple del Masculinisme, al primer paràgraf hi ha un seguit d'adjectius negatius en un espai destinat a la descripció objectiva del concepte.

L'associació d'extrema dreta Manos Limpias tampoc no diu que és d'extrema dreta o que busca desfer-se de la dissidència a la seva acta i això no exclou que sigui d'extrema dreta i que té uns objectius ben clars.

Els adjectius efectivament qualifiquen, la qual cosa són evitables dins d'un article de premsa. Però els adjectius també serveixen per a descriure objectivament quelcom. Objectivament els nazis eren racistes i "racisme" és un adjectiu. "Racisme" es torna pejoratiu a partir del moment que els valors compartits per la societat el fan pejoratiu. Per tant, els adjectius també són una construcció social. Designen els valors que hi atorguen la societat, però això no exempta que un adjectiu em serveixi per a exposar objectivament la realitat: els nazis són uns racistes.

'Racisme' no és un adjectiu, sinó un substantiu.

T'enroques en els teus arguments i així no desbloquejarem la situació. Et prego que llegeixis Manos Limpias i Racisme: les introduccions són descripcions acrítiques de cada subjecte i són exemples vàlids de com iniciar un article. A Masculinisme, fins al tercer paràgraf no s'hi poden llegir les característiques. A més del que t'havia comentat abans sobre que la referència aportada no diu pràcticament res del que surt al text.

Sense parlar del fet d'haver-hi esborrat sense consens informació ben referenciada.

Ok, no vull bloquejar l'article. Però feu-ne doncs vosaltres mateixos la revisió escaient.

Secundo completament la darrera intervenció de Cataleirxs.

Jo no la secundo.

La revisió escaient hauria de ser la reversió de totes les edicions de @Rubisimoes fins restaurar-ne l'estat previ. Després, en tot cas, es pot discutir qualsevol canvi. Si ningú més no ho fa abans, i atès que l'editor s'hi nega, ho faré jo aquest cap de setmana. Salutacions.

Ok, endavant