Usuari:Amadalvarez/normativa/primers arguments

Intro

Aquest document és un primer esborrany per iniciar un procés de reflexió i debat sobre la necessitat de reforma d'algunes normatives de la VP i la seva aplicació.

El recorregut d'aquest document es limita a:

• Ser el material d'una "ponència" a presentar a la Viquitrobada-2021
• Procés de recollida de suggeriments i opinions dins de l'àmbit de la trobada presencial com a material per a preparar una presa de decisió formal, seguint la metodologia prevista i dins l'entorn de la VP obert a tots els editors amb dret a votacions.

Per què ens cal fer una revisió ?

• Desactualitzades. S'han fet revisions puntuals, però hi ha un baix nivell de manteniment
• Descontextualitzades. No sempre responen al moment i context actual.
• Incoherències entre el corpus normatiu. Estructura poc clara, contradiccions entre directrius, etc. (ex.: El cinquè pilar no s'aplica i entra en contradicció amb una bona colla de normes. Què cal fer?).
• Normes que no s'apliquen i aspectes concrets d'una directiva que s'utilitza abastament.

Com a dada de context, la darrera presa de decisions aprovada que tingui a veure amb la normativa és del 2016. Posteriorment, es va fer el 2018 la votació sobre la categorització per gènere, i el 2020, les de "coherència terminològica" i de "criteris mínims pels nous articles". En cap dels tres casos el resultat va produir cap canvi.

Comentari

• (descontextualitzades): Quan més normes fem, quan més obstacles creem, sobretot per a nouvinguts. També certes normes són el resultat d'un consens llunyà entre un petit grup de viquipedistes molt actius, i tendeixen a esdevenir un text canònic si no pas bíblic.
• (Concretar que postura defenses): Per les articles sobre coses, hi ha un prejudici contraproductiu contra articles breus. Abans, les enciclopèdies, per raons de cost del paper, eren especialistes de concisió (GDLC: «Expressat amb les paraules imprescindibles»). Tenia l'avantatge de tenir amb poques paraules informació essencial, una qualitat essencial d'un llibre de referència. La Gran Enciclopèdia Catalana roman fidel a aquesta tradició. A mès, gràcies a wikidata, el nombre de bytes continua baixant.
• (Per resoldre el problema cal més mantenidors): Hem d'evitar de crear una «policia viquipedista» (com l'he viscut personalment en altres viquipèdies), que coneixen totes les normes i normetes, a la qual agrada ensenyar que tenen poder i fan de setciències. Fem tot per desmotivar la gent. El millor motiu per engrescar contribuidors és el goig d'escriure. En tinc exemples de persones de bona voluntat que es van sentir brutalitzats per la policia viquipedista.
• Mantenim les normes per a les casos greus (errors manifests o propaganda) i acceptem el principi de la bona fe.--Flamenc (disc.) 16:23, 5 nov 2021 (CET)

De quina normativa parlem ?

Pot semblar ambiciós però hauríem de pensar en una revisió integral per poder garantir la coherència i comprensió del corpus normatiu, si bé no totes les directives requereixen un canvi important o urgent.

Caldria analitzar, i si fos el cas, canviar:

Estructura:

Com descrivim al següent punt (encara no fet), la mateixa estructura de nivells és confusa entre les denominacions de "pilars", política, norma, directriu, criteri, convencions, procediments, etc. En la mateixa línia, algunes d'aquestes "normatives" són d'ampli espectre i conviden a una aplicació arbitrària o errònia.

Tenim normes que no s'apliquen mai, i apartats específics d'una altra que s'apliquen amb un rigor infrangible (ex.: la norma dels 4 articles a les categories; l'etiqueta Currículum, que no està expressament regulat enlloc i produeix conflictes regularment, etc.).

Contingut:

El contingut o part del contingut d'alguns "normatives", entra en contradicció amb d'altres, un fet que, si més no, desorienta els novells, quan no és font de discussió.

Recordem que en origen derivaven de versions d'enwiki o de meta i que han anat evolucionant aïlladament per adaptar-se a les nostres circumstàncies, però no sempre s'ha cuidat la coherència global.

En tot cas, algunes premisses es basen en com veiem el món i com volíem fer la VP ara fa 20 o 15 anys, des d'una perspectiva de primer món occidental. Sembla evident que la dinàmica i perfils dels editors ha canviat. I si parlem del canvi a la societat que han suposat les noves professions, les formes de transmissió de la cultura, la transformació dels mitjans de comunicació, etc. algunes de les normes ens poden ancorar en un model immobilista, controlat per una wikitocràcia que frena i guanya qui té més estona per discutir o més companys aliats.

Hi ha dos principis elementals que no hem de qüestionar: que la informació estigui referenciada i que el subjecte de l'article -especialment en persones i empreses- sigui significatiu (admissible). Ara bé, el que sovint es posa en qüestió és si les fonts vàlides fa 20 anys continuen sent les úniques en un món radicalment diferent, i si el criteris d'admissibilitat, de persones especialment, no estan produint un biaix cap a personatges "més populars que significatius" i estem cooperant a un buit documental de persones destacades que seran anònimes i desconegudes a les properes generacions.

Un altre capítol que cal millorar afecta a les normes d'estil. Els desenvolupaments fets abasten aspectes de detall de l'escriptura, però no tenim gaire desenvolupats criteris d'estructura global que són font de certes discussions, especialment amb els novells. Per exemple, articles de llistes (sí/no/ quan?) o llistes d'obres d'un escriptor (totes, les millors, les premiades, cap,..). Aquest aspecte també aplica a l'admissibilitat en elements i indrets: hem de tenir tots els monuments / carrers, pobles, estris de camp, etc. La pràctica del dia dia ha anat configurant un coneixement col·lectiu que es sacsejat quan s'incorpora un editor nou que ens posa en qüestió un criteri poc debatut i encara menys, normativitzat.

Per evitar caure en una burocràcia reguladora, l'esperit del moviment wiki ha estat el "be bold", recollit explícitament en el cinquè pilar. Això comporta tenir una apertura de criteri i un sentit comú comunitari que ha anat minvant i concentrant-se en els darrers anys, tot provocant que sovint una nova proposta provoqui una reacció contrària i es faci un tancament i un pas enrere. Fet que desanima proposar canvis d'innovació i a de millora.

Procediment:

Més enllà de la lletra de les normes, la seva aplicació requereix d'una metodologia i, en alguns casos, d'una interpretació del context en que es produeix, per determinar el grau d'aplicació.

A la VP, de forma natural, els editors acostumen a agafar certs rols i especialitzacions on es troben més còmodes. En el cas de revisió d'articles, la detecció d'un incompliment i l'aplicació de mesures contundents contra l'edició haurien de comptar amb una segona instància, on l'editor pogués defensar la seva presumpta mala acció. Actualment el procés d'esborrat estàndard ja hi compta amb aquest sistema, però no la resta de situacions. Per expressar-ho col·loquialment, un editor (patrullador?) detecta i pot indicar com corregir i fins i tot posar una denúncia (etiqueta), però l'aplicació del correctiu ha de ser funció d'un altre estament. La manca d'editors que s'hi dediquin a seguiment i manteniment, produeix una concentració de diversos rols en un grup molt reduït de persones, que han de jugar tots els papers de l'auca, a vegades amb decisions considerades arbitràries i, en molts casos, amb un baix reconeixement de la seva activitat.

Normativa de plantilles: cal desanonimitzar-les

El text de les plantilles (FVA, FR, Currículum…) està redactat com si és un veredicte. El viquipedista mitjà o el lector que no coneix els arcans del nostre funcionament, pensa si més no que és una decisió d'un comitè de redacció o un òrgan oficial. En la realitat, generalment, és l'opinió d'un viquipedista. Algú que coneix el sistema pot cercar i trobar amb molta feina qui ha posat la plantilla. Un viquipedista normal, no ho pot. Les plantilles també, no permeten mostrar una dissidència. Hom pot posar la plantilla "és un currículum" (hauria de ser: l'usuari XYZ troba que és un currículum). També no existeix la plantilla "això no és un currículum" (o millor: l'usuari UVW no troba que és un currículum). De totes maneres, els noms dels viquipedistes que posen la plantilla, haurien d'aparèixer en la plantilla. Sobretot quan hi ha acusacions greus (conflicte d'interès…). Una acusació anònima és una cosa viciosa. A més, hi ha un desequilibri: per posar la plantilla no cal qualsevol consens, i per treure'l cal una discussió bizantina de la qual tenim el secret. Hi ha plantilles menys agressives, com ara "cal citació", "titol inventat" que són millores i més pedagògiques, com que no condemnen (sense mena de procés) una article complet.

Hem de reservar les plantilles acusatòries per als casos greus.--Flamenc (disc.) 15:30, 6 nov 2021 (CET)

Inventari comentat

A la pàgina /inventari tenim el material objecte de l'anàlisi inicial, que caldrà seguir enriquint. El resultat dels primers treballs s'han de concretar en:

• Identificació de casos concrets que qüestionen l'adequació d'una o varies normes (sense que necessàriament s'obri el debat de canvi). Una mena de brainstorming que aporti concreció al debat.
• Priorització de "per on començar", en un mix entre gravetat i oportunitat.

Titulars de casos

Descripció	Enllaç article (si ho tenim a l'abast)	Norma afectada	Classificació
límit de 5 articles mínim		Viquipèdia:Categorització
En el moment actual, són adients les fonts permeses (premsa) ? Molts blogs són el vehicle de publicació d'opinadors i estudiosos sovint més seriosos que alguns mitjans.		Viquipèdia:Fonts fiables
Ja no hi ha inventors, hi ha equips de científics. No hi ha vaques sagrades del periodisme, hi ha influencers. Els bancs i els diaris de paper estan a punt de desaparèixer com els coneixem, mentre seguim sense acceptar grans professionals "freelance"" perquè no treballen en una organització i el seus mèrits són ser activistes socials, o professors d'economia de reconegut prestigi.		Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)
La Viquipèdia no té normes inamovibles més enllà dels cinc principis generals «Si les normes us impedeixen millorar la Viquipèdia, simplement ignoreu-les i llanceu-vos a editar!		Totes
Acusació greu: dues persones que són membre d'una mateixa associació científica són ipso facto acusats de col·laborar i de no tenir el dret d'escriure sobre el tema.	Joan Vicente Castells	{{Conflicte d'interessos}}
Acusació greu: acusació de FVA per una de les rares especialistes mundials de les llengües fenícies que té la mala sort d'ésser catalana i a costat, una ciclista insignificant, que només és present en unes bases de dades d'aficionats de l'esport, que no té cap problema d'admissibilitat.	Maria Josep Estanyol i Fuentes i Ana Paula Polegatch	Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)
Articles curts però complets sobre topònims referenciats per la GEC o pel Nomenclator

Suggeriments amb immediatesa

• Articles amb etiqueta "editant" i menys d'un mes, >>>> No posar cap etiqueta.
• Fer que les etiquetes incorporin autor.
• Les etiquetes han de convidar a ser arreglat per qualsevol editor enlloc d'assenyalar la culpabilitat en l'autor.
• Les etiquetes han de destacar una mancança i no ser una condemna.
• Cal explicitar l'oportunitat de rebatre el criteri i, en cas de desacord, poder demanar una segona valoració
• Millorar actuacions Mentors.
• Manca de recursos especialitzats en control qualitat, en temes tècnics, en manteniment,...
• S'ha de canviar normativa ?. Prioritzar.