Usuari:Habicht/Avaluació

Criteris personals que segueixo a l'hora d'avaluar i qualificar un article, i resum dels principals articles rellevants sobre el tema.

Avaluar

Estructura

Secció inicial
1. Desambiguació
2. Infotaula
3. Imatge principal
4. Text introductori
Seccions finals
1. Obres/Publicacions/Bibliografia/Filmografia/Discografia... creades pel subjecte de l'article
2. Referències i notes
3. Vegeu també (enllaços interns)
4. Bibliografia
5. Enllaços externs
  1. Enllaços a projectes germans
6. Ajudes de navegació

Contingut

Estil

Llenguatge

És recomanable repassar l'article amb el LanguageTool.
Cal mantenir la mateixa varietat dialectal en tot l'article.

Articles relacionats

Fóra bo que la introducció no tingués enllaços vermells i que els principals articles relacionats existissin.
L'article hauria d'estar ben enllaçat des d'altres articles.

Qualificar

Criteris de procediment

Mínim de dues setmanes en avaluació.^[1]

Eines

Reflexió final

Actualment, el sistema d'avaluació no és del tot operatiu. Amb la meva breu experiència viquipedista d'aproximadament un any, he vist que molts articles passen a votació com a article bo o de qualitat sense rebre cap o pràcticament cap comentari en el procés d'avaluació, per després tenir objeccions tan simples com ara problemes ortogràfics en la fase de votació. A més, en aquesta fase de votació molts dels vots es fan per "seguidisme", sigui conscient o no.

Una possible solució és aprofitar idees del sistema llargament utilitzat en la literatura científica: l'avaluació d'experts. Caldria organitzar una llista de voluntaris per temes, que després un o diversos editors s'encarregaria de consultar i assignar almenys un "expert" per avaluar l'article. Aquesta avaluació hauria d'incloure un informe bàsic. Es podria suggerir una estructura i un seguit de punts mínims a tenir en compte. Òbviament, també es podria assignar algú fora de la llista d'"experts" (per exemple, algú que hagi treballat en articles semblants, o inclús, si no es troba ningú més, algú que hagi treballat en el mateix article sense ser-ne l'editor principal). I l'avaluació sempre quedaria oberta, és clar, a altres avaluadors espontanis: la motivació d'assignar un "expert" és simplement que hi hagi almenys un editor que se n'encarregui exhaustivament. Una vegada avaluat, i corregit, la votació com a article bo o de qualitat esdevindria molt més senzilla.

El procediment per avaluar i qualificar articles ja és prou farragós de per si com per afegir-hi més normes. Aquesta "avaluació d'experts" es podria fer en paral·lel sense ser condició necessària del procés. Per exemple, es podria organitzar un viquiprojecte que ho gestionés i impulsés. A la Viquipèdia en castellà disposen d'una secció amb enllaços a viquiprojectes específics on es poden demanar avaluacions. A la Viquipèdia en anglès disposen d'una llista de voluntaris per temes, que inclou també viquiprojectes on demanar ajuda. Aquesta última opció sembla la més interessant.

Pàgines i discussions relacionades:

Recull d'usuaris que poden fer un cop de mà per temes:

Biologia: Imartin6
Bioquímica: SergiC
Farmàcia: Simonjoan
Física: Albertvillanovadelmoral
Matemàtiques: Albertvillanovadelmoral, Alvaro Vidal-Abarca, Ssola
Microbiologia: Usuari:Mercè Piqueras
Química: Imartin6, Quelet

Referències

↑ «Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article». [Consulta: 22 setembre 2014]. «1. Observeu els criteris de qualitat, i considereu si l'article compleix amb totes les exigències abans de ser proposat. Recordeu que cal que hagi estat, al menys, dues setmanes en avaluació.»

Vegeu també

Usuari:Jey/Criteris AQ

[1] «Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article». [Consulta: 22 setembre 2014]. «1. Observeu els criteris de qualitat, i considereu si l'article compleix amb totes les exigències abans de ser proposat. Recordeu que cal que hagi estat, al menys, dues setmanes en avaluació.»

[1]