Usuari Discussió:MiguelAngel fotografo

Archivo 2007. Archivo 2008. Archivo 2009.

Sergio Busquets Burgos

Hola compañero, he escrito en el artículo de discusión de Sergio Busquets, viendo que tú también has discutido, me gustaría conocer tu opinión. Una pregunta, como se cambia lo de discusión, de la manera que tú tienes puesto "dime argo killo"? Un saludo--Álvaro ¡¡ARRIBA ESPAÑA!!! (disc.) 21:19, 26 des 2009 (CET)

Saludos, compañero de es.wiki, si te soy sincero, yo paso de editar en esta enciclopedia (por no decir panfleto propagandístico) que es la wikipedia catalana, no vale la pena que te calientes la cabeza por hacerles entrar en razón. Ya sabes que una mentira dicha 1.000 veces acaba convirtiéndose en verdad, pero aun así seguirá siendo mentira. --Ravave (disc.) 17:42, 17 gen 2010 (CET)

Plantilla:Església 1

Hola, Vaig a fusionar la plantilla {{Església 1}} que tu vas crear i {{Fitxa església}}, una de les meves primeres aportacions, amb {{Església}}. Si passes per Plantilla Discussió:Església veuràs com proposo que quedi. Voldria comptar amb la teva opinió. Gràcies. --amador (disc.) 12:41, 16 gen 2010 (CET)

Bloqueig

No tornis a utilitzar aquest to: "¿Ya empezamos?, como siempre repito, ninguna de las referencias a Xpoferens son validas por razones más que obvias y lógicas...el sr. Xpo nuevamente trata de confundir...Siendo serios y objetivos...que sabe mucho más que el sr. Xpo..." --Lohen11 (disc.) 17:57, 13 feb 2010 (CET)

Mafoto, estic d'acord que tampoc és la forma de començar a parlar. Sempre comences amb una pregunta como "¿Ya empezamos?" "¿Otra vez tocando los cojones?", no és penalitzable, però no són formes, perquè no animen al diàleg. Las referéncias no són válidas por razones obvias y lógicas (això et sembla lògic?)--KRLS , (disc.) 19:03, 13 feb 2010 (CET)

T'he blocat per tres mesos.--Lohen11 (disc.) 10:03, 15 feb 2010 (CET)

El bloqueig respon a una petició meva. No cal que cerquis cap teoria de la conspiració, no n'hi ha. Simplement la petició respon a un principi d'equanimitat. Heu estat avisats en reiterades ocasions vers com s'actuaria. Lamento haver tingut que demanar que et bloquessin però la responsabilitat es teva i del que has escrit, m'he limitat a seguir el principi particular que es va acordar.--Marc (Mani'm?) 10:32, 15 feb 2010 (CET)

Solicito por favor, una exxplicación detallada del bloqueo que se me ha impuesto, sobre todo que se me indique donde, como y cuando he insultado, ofendido, difamado, menospreciado o puesto en peligro el proyecto de la wikipedia. De no ser así estoy dispuesto a presentar una reclamación formal a meta, y por supuesto voy a informar de todo esto en la wikipedia en español. Creo que no he faltado a nadie, no he puesto ningún insulto y con todos los respetos, lo de "a la mínima bloqueo" es cuando menos discutible la aplicación que acabáis de hacer. No es de recibo, estáis coartando la libertad de expresión, y por supuesto Marc, esto ya no tiene nada que ver con las formas y si que creo que tiene que ver con otra cosa. Me parece una soberana falta de respeto, y mas cuando he expresado que acabo de salir de una operación y por supuesto mis palabras no contenían ni siquiera sarcasmo ni ironia, y sin embargo otras intervenciones si que la tienen. Repito, exijo una explicación detallada ya que como mínimo me la merezco. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:49, 15 feb 2010 (CET)

1.-L'explicació la tens en un únic punt: "a la mínima bloqueig", aquest punt que ara argüeixes com a discutible es el mateix que has emprat personalment per a demanar un bloqueig. Els termes: ¿Ya empezamos?,[...], es que es muy cansino, es este señor contra el resto del mundo,[...] . Es aburridísimo. [...] sr. Xpo nuevamente trata de confundir, [...] . La otra opción que queda es pillar un vuelo directo Faro-Sevilla, pero creo que aún no se había inventado el avión. [...]

son emprats clarament en un to ofensiu, depreciatiu i difamatori. Es per això que he sol·licitat el teu bloqueig.

Crec que he exposat les raons per les quals he demanat el teu bloqueig, crec que ho exposat prou clar en el primer punt de l'exposició. Passo a comentar la teva al·legació, en punts separats ja que aquests no tenen res a veure amb el motiu de bloqueig):

2.-Vers si poses en perill el projecte, doncs no ho sé, la teva resposta sembla cercar un confrontació altre cop, i aquesta confrontació afecta en la redacció de l'article al temps que altres persones hem de dedicar a la vostra confrontació personal i per tant afecta a altres articles en que estem implicats els tercers; posar en perill no crec que puguis posar-ho en perill, però d'afectar afecta.

3.-D'altra banda: no estem coartant la Llibertat d'expressió, i com aquest punt sembla dirigit personalment a mi, penso que això es difamatori, molt difamatori i ho trobo particularment insultant, més coneixent-nos com ens coneixem Miguel.--Marc (Mani'm?) 12:24, 15 feb 2010 (CET)

Lo de la libertad de expresión no iba por ti, y lo sabes, no malinterpretes mis palabras, es una respuesta genérica al trato que recibo. Ni más ni menos. Te pido que no saques de contesto mis palabras puesto que solo pido una explicación, que con este texto no se me ha dado,ya que no se me indica donde he incumplido la normativa ni donde he insultado. Un saludo Marc. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:37, 15 feb 2010 (CET)

PD. y por cierto Marc, no has contestado tampoco a mi exposición de motivos y referencias con respecto a lo de Colón en Palos en 1485, eso que has malinterpretado como un ataque donde hablo del avión. Por Dios que pensar que eso es un ataque, ¿que tengo que pedir permiso para escribir? No había ninguna intencionalidad en esa frase del avión, ver maldad en eso es sacar los pies del tiesto puesto que no era más que una comparación y posibilidad que no se podía dar. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:40, 15 feb 2010 (CET)

Miguel: Encara que lo de la llibertat d'expressió no anés dirigit a mi, segueix sent fals.

Vers si "¿que tengo que pedir permiso para escribir?" la resposta es NO, no tens que demanar permís, el que si que s'et demana es que siguis conseqüent amb el que escrius.

Fa temps que ets conscient de que tant tu com en XpoferenS esteu alertats i avisats que s'us aplicarà un raser estricte i saps perfectament per quin motiu, i aquest motiu es única i exclusivament la decisió de mirar de no perdre les vostres aportacions a la Viquipèdia: qualsevol altre usuari en qualsevol de les viquipèdies que conec ja hauria estat blocat indefinidament.

Les raons del per que he demanat el bloqueig ja les he indicat, si vols treu lo del avió, que de fet és lo de menys, però clar tenint en compte que por supuesto mis palabras no contenían ni siquiera sarcasmo ni ironia he cregut que era un comentari mal intencionat, en la línia dels altres quatre exemples que t'he posat.--Marc (Mani'm?) 18:07, 15 feb 2010 (CET)

Me has malinterpretado tu y tu has supuesto mala intención en mis palabras (según tu mismo dices), por tanto es tu palabra contra la mía y por tanto esto no está justificado. De verdad me siento, no solo dolido, sino ofendido por estas actuaciones. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 19:06, 15 feb 2010 (CET)

PD. por cierto, me acabas de acusar de falso, cuando te digo que no hay ninguna falsedad, o sea, de nuevo tu palabra contra la mía. Si yo digo que no hay falsedad y así lo juro y afirmo, ¿por qué tengo yo que aguantar esa acusación? Siguiendo ese rasero que afirmas ¿que habría que hacerte a ti? Por supuesto no solicito que se te bloquee ni nada porque creo que todo esto es una mala interpretación por tu parte de mis palabras y solo pretendo que se deshaga este injusto bloqueo que no tiene nada que ver con la realidad de las cosas. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 19:09, 15 feb 2010 (CET)

Per pams:

1. jo no he mal interpretat res, altres 2 usuaris arran del mateix comentari et van avisar. La diferencia es que jo tinc molt present quina és la norma que s'ha d'aplicar en el vostre cas particular i tu també ho ets (no pots al·legar desconeixement) i en aplicació del concepte de a la "mínima bloqueig", que ja s'ha emprat en un altra ocasió com a mínim, vaig demanar el bloqueig.
2. A mi no s'aplica aquest raser, simplement per que he respectat i observat les normes de la viqui, per que no he cercat tergiversar-les i ferme-les a mida: accepto les normes del joc i me les aplico primer a mi i desprès demano el respecte dels demés a aquestes.
3. És inútil cercar una confrontació personal (es tu palabra contra la mía) o una coartació de llibertat (estáis coartando la libertad de expresión). Ambdues son dues mentides com un temple. La primera com ja t'he indicat, per que altres dues persones han vist el mateix que jo; la segona per que no s'ha demanant el bloqueig pel que dius sinó per com ho dius i per que saps perfectament que ets tractat de manera molt particular (i reitero: la forma particular en que s'us tracta no es per a cercar el bloqueig, és el contrari: per mirar de mantenir-vos com a editors; l'únic que s'us exigeix es respecte mutu, cosa que us entossudiu a no fer).

--Marc (Mani'm?) 08:49, 16 feb 2010 (CET)

No he faltado el respeto a nadie, y eso lo sabes tu y todos. No he mentido en nada y no podéis demostrar lo contrario. Mi forma de decir el texto que he puesto no contiene nada ofensivo, no va contra nadie, no insulta y por supuesto no menosprecia, aquí el menospreciado soy yo, y lo sabes. Y por último, de momento no me has comentado absolutamente nada del contenido de mi comentario en esa discu donde pongo de manifiesto el como y el porqué de lo citado por Oviedo, y de otras razones como el porque las actuales Cádiz, Sevilla y Huelva formaban el antiguo y desaparecido reino de Sevilla. No de eso no se habla nada, se habla de que si formas que reitero, reafirmo, y mantengo, en las que no he faltado a nadie y lo sabéis. Este bloqueo no tiene ninguna justificación. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:03, 16 feb 2010 (CET)

Miguel: Si, Si has faltat al respecte. Si, el teu text es ofensiu, insulta i menysprea i va dirigit contra una persona.

Reprodueixo integre el text que ha motivat la meva petició i el bloqueig, per si algú es limita tan sols a llegir eixa pagina (afegeixo coloranies per no allargar-me massa en la explicació):

¿Ya empezamos?, como siempre repito, ninguna de las referencias a Xpoferens son validas por razones más que obvias y lógicas, sobre los escudos, es que es muy cansino, es este señor contra el resto del mundo. Y bastantes cosas de las que ha dicho no son correctas. Es aburridísimo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:45, 13 feb 2010 (CET)

Sobre la llegada de Colón a Palos en 1485 el sr. Xpo nuevamente trata de confundir diciendo que se corrobore al sr. Oviedo, cuando el sr. Oviedo no niega ni afirma nada de la llegada a Palos, simplemente indica que determinó irse a Castilla y que finalmente llegado a Sevilla se entrevistó con Enrique de Guzmán, el Duque de Medina-Sidonia. Nótese que dice "llegado", pero no dice el como ni por donde y, seamos serios, para llegar a Sevilla venido de Portugal, en aquella época, hay que entrar por algún lugar; o por Palos donde deja a su hijo con sus familiares que vivían en Huelva, y luego yendo a pie, con cabalgadura o carromato hasta Sevilla, o subiendo el Guadalquivir pasando por Sanlúcar de Barrameda (cosa ésta de la que no existe ningún testimonio). La otra opción que queda es pillar un vuelo directo Faro-Sevilla, pero creo que aún no se había inventado el avión. Por tanto querer seguir dándole vueltas a este asunto no tiene sentido y no se a que propósitos obedece.

Por otro lado, no hay que olvidar una cosa, las actuales provincias de Huelva, Cádiz y Sevilla (y por tanto todos sus territorios) en época de Colón formaban el "reino de Sevilla", que no se olvide, ya que también se usaba la expresión Sevilla para hablar de todo el territorio que lo conformaba. Y tampoco hay que olvidar que el sr. Duque de Medina-Sidonia era señor de varios señoríos de la actual provincia de Huelva, entre ellos era señor de una parte de la villa de Palos, villa que tenía un triple señorío en el momento que Colón llega en 1485. Por tanto tampoco hay que extrañar que Oviedo diga lo de "llegado a Sevilla", ya que, como se ha demostrado, eso no implica que Oviedo niegue que entrase por Palos, simplemente no menciona el como llega a Sevilla, que por algún sitio, necesariamente y a la fuerza, tiene que entrar.

Siendo serios y objetivos la cuestión es clara, todos los primeros cronistas afirman que entra en España por Palos, con la salvedad de Oviedo que no indica nada al respecto, ni negación ni afirmación. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:23, 13 feb 2010 (CET)

Ahhh, y sobre el tema de los escudos recordar lo que dijo Enric, que sabe mucho más que el sr. Xpo de heráldica, sobre el asúnto en la discu de Marc. Creo que lo dejó todo bastante claro y no es necesario hacer más aclaraciones, es un asunto zanjado y bien zanjado. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:05, 13 feb 2010 (CET)

ressaltat en blau: les paraules aquí reflectides deixen en evidencia l'argument de l'usuari Miguel Ángel "fotógrafo": No he faltado el respeto a nadie [...] Mi forma de decir el texto que he puesto no contiene nada ofensivo, no va contra nadie, no insulta y por supuesto no menosprecia'.

Abans que un servidor fes la petició de bloqueig dos usuaris més van indicar que l'aportació del usuari no era adequada. Servidor va procedir a demanar el bloqueig donat que aquest usuari ja havia estat alertat de que no se li permetria cap sortida de to, fet que resumim en el lema "a la mínima bloqueig"; Aquest avís també es feu a l'usuari XpoferenS. A aquest tercer, XpoferenS, fou blocat durant un mes per denominar de forma despectiva a WP-Es amb el mot Wikifaes, fet que l'usuari Miguel Ángel "fotógrafo" s'encarregà de denunciar aqui, fet que comportà, finalment, el bloqueig. Exposo aquest punt per deixar clar que l'usuari és, o hauria de ser, plenament conscient de quina es la forma d'actuar envers ell, fet que crec queda prou mostrat davant l'actuació que feu tot denunciant el que era un menyspreu.

Donat que els arguments con clars per la meva banda no penso estendre'm més en els motius del bloqueig. A no ser que sigui citat o requerit per algun altre usuari per tal de clarificar a aquest tercer els motius que ja he exposat.--Marc (Mani'm?) 14:23, 17 feb 2010 (CET)

Simplemente, no llevas razón, y ese texto resaltado en azul no ofende ni menosprecia a nadie, que tu creas eso es solo tu opinión y nuevamente es tu palabra contra la mía. Yo no ofendido a nadie y lo mantengo, y esta exposición que has hecho no demuestra nada, solo que el bloqueo no es justo y punto. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:45, 18 feb 2010 (CET)

El problema és que hi ha 2 administradors i el mediador principal de l'article Colom, que ho veiem així, i estem d'acord en el mateix. I com tu també has dit "el bloqueo es justo y punto".--KRLS , (disc.) 23:39, 18 feb 2010 (CET)

Perdón KRLS, sabes muy bien que ha sido una errata y que quería decir injusto y punto. Pero vamos, podéis ver lo que queráis, os equivocáis y así recibís tantas críticas, incluso de muchos catalano parlantes. Vosotros mismos. Repito y ahora bien, si me deja el teclado: bloqueo injusto y punto. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 07:40, 19 feb 2010 (CET)

Ok! No t'alimentaré més. Si no has d'aportar res nou diferent al ja dit anteriorment per defensar-te, s'acaba aquí la comunicació. La petició de desbloqueig queda denegada, quan acabis el termini de 3 mesos, podràs seguir editant si així ho desitges.--KRLS , (disc.) 18:09, 19 feb 2010 (CET)

Si señor, a eso se le llama talante y cercania. Mi defensa la he expuesto, pero el problema es que no la quieres/queréis ver, solo veis lo que veis, sin dar opción a que yo esté diciendo la verdad, que es así,la figo y lo juro ante quien sea, no he tenido ningún tipo de intencionalidad negativa, lo afirmo y lo reafirmo. Pero está claro, esto no os vale, es mi palabra y la verdad, se que le sirve y le basta a mucha gente, si no os vale a vosotros tampoco me vais a traer de cabeza, no sois tan importantes, todo pasa en esta vida. Y sobre la entrada, ya veo como parece que después de los consensos ¿se va a permitir ahora cualquier tipo de cambios? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:02, 19 feb 2010 (CET)

PD. por cierto KRLS te ruego que retires el insulto velado que me has hecho, dando a entender que soy un troll, yo tengo muy claro que no lo soy, pero no voy a dejar de defenderme que, parece, que es lo que pretendes, que no me defienda. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:04, 19 feb 2010 (CET)

Si em permeteu opinar: ( i si no us agrada ho esborreu i abaix que fa baixada)

• Considero un autèntic abus sancionar a un redactor amb tres mesos per quatre paraules mal articulades.
• D'alguna manera aquesta sanció pot ser vista com un acte de revenja. Es com si dos grups de admins estiguesin vigilant una baralla de pollastres i uns vigilesin les incorreccions d'un i els altres de l'altre, seguin el procediment de " i tu més".
• Aquest invent de triplicar les sancions ha de tenir un periode minim entre una i l'altre. Es evident que si algú repeteix la mateixa bestiesa als pocs dies d'una anterior sanció s'ha d'augmentar, pero ha d'existir un minim de temps de garantia per a l'usuari, sino aixó es converteix en una carrera cap a l'expulsió. I al final acabareu expulsant l'usuari per un conjunt de 4 faltes petites. Es un absurd. Si el voleu expulsar teniu kbs i kbs de probes documentals per ferho, sense necesitat de donar tantes voltes autojustificables.
• Jo penso que en aquest tema fa mesos que aneu equivocats. El que va crear "la bestia" va ser un exadmin que va permetre adjudicar plaça de redactor semiexclusiu a un redactor que no redacta, que sempre va a la contra, i que sempre utilitza un verbalisme irrespetuos, irritant, i despectiu. Si aquest administrador, en el seu moment fa ja mes de dos anys, haguès esborrat tota participació irrespetuosa, i haguès efectuat petits blocatges de 24 h cada cop haguès ajudat a encarrilar l'usuari. No nomès no ha fet aixó, sino que ha aplicat càstigs desproporcionats per faltes ridicules a l'altre redactor, i ambdos, ell i aquest usuari de llenguatge facil, han anat apujant el "nivell" de l'altre redactor, sense voler adonar-se que així precipitaven l'expulsió propia.
• Crec que es precis que creeu una normativa de blocatges mes concreta. Si l'experiencia us obliga a desenvolupar noves normes les heu de reflexar en la pagina oportuna, i el que es absolutament antijuridic es que creeu (perdó que un sol exadmin crei ) una normativa especifica nomès per a dos usuaris. S'ha de reformar la llei en base a les experiencies, o si no es produeix o indefensió o abús d'autoritat.
• Es pot donar la paradoxa que els dos suposats redactors de l'entrada mes completa de tota la wiki-cat (segons les vostres propies estadistiques) acabin fora de wiki-cat. No us sembla que alguna cosa falla aqui aleshores?
• Heu permes masses coses, sense anar mes lluny el tema encara irresolt de les dues entrades bessones de "Les Cartes anunciant el descobriment"
• Tota aquesta permisivitat no es pot transformar d'un dia a l'altre, en una sanció de tres mesos, i al dia seguent tornar a canviar a la permisivitat. L'heu cagat amb la gran permisivitat que heu tingut amb aquest redactor, i la torneu a cagar en un excesiu càstic.
• I no dic que no faci temps que mereixi l'expulsió, pero el que no mereix es el càstic que ara li doneu argumentat en base a la falta que preciseu. Potser si s'haguès optat fa temps per esborrar i petits blocatges, o per no deixar-lo intervenir en entrades que el posen nervios, fa temps que s'haguès resolt, i jo no haguès estat victima "colateral" del tema.
• En tot aixó no em refereixo als dos arbitres, als que la major part dels cops em consta que ni us heu escoltat, sino a la resta d'administradors.
• I el mes fotut de tot aixó es que cada cop que hi ha un marramiau l'entrada queda en stand-by masses dies.
• Be, la meva opinió ja sabeu quina es, està ben clara a la meva pag/disc, Jo crec que l'ultima "aportació" d'aquest senyor a l'entrada ha de ser esborrada totalment, un blocatge de 24 h es suficient, i si es capaç de tornar a redactar un texte dient els arguments pero sense cap despreci ( i si no es molt demanar sense enrollar-se), se li ha de deixar fer, aixó es clar si es que considereu que ell es redactor de l'entrada, que d'aixó jo sempre he tingut ( i els he expresat ) els meus dubtes, i com diuen al pais vei, "a las pruebas me remito".
• Ah, i disculpeu la meva manca de "diplomaciawikitiqueta", es que jo vaig anar a un cole pùblic i laic, soc de cièncie no de lletres, i no m'agrada ni el sabó innecesari ni enrotllarme.
• Salut --XPOferens què vols dir-me? 19:23, 20 feb 2010 (CET)

Gracias Xpo por algunas de tus palabras. Sin embargo por otras no puedo estar muy contento, vaya ¿se supone que yo NUNCA he aportado nada a la entrada? ¿ninguna redacción? Por muy ofuscado que esté conmigo ahora Marc (sin ninguna razón ya que repito que no he tenido ningún tipo de mala intencionalidad) el podrá decir que yo he aportado mucho texto y referencias. Vamos, digo yo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 02:12, 21 feb 2010 (CET)

Al fil de la intervenció de l'usuari XPOferens: En cap moment l'usuari Miguel Ángel "fotógrafo" ha reconegut cap tipus d'error en la seva aportació que ha motivat el bloqueig. Proposo a l'usuari Miguel Ángel "fotógrafo" un parell de punts per que consideri si val la pena complir:

1. Reconèixer que part de la seva intervenció que ha provocat el bloqueig és desafortunada i que demani l'esborrament d'aquesta.
2. Demani excuses als administradors per no reconèixer el dret de la aplicació de la norma particular la qual coneix i fins i tot se n'ha valgut.

Si l'usuari Miguel Ángel "fotógrafo" te a bé considerar aquest punt servidor demanarà l'alçament del bloqueig. --Marc (Mani'm?) 09:45, 22 feb 2010 (CET)

Marc, no se como tengo que decir que no he tenido ninguna intención de ofender a nadie, me duelen los dedos de escribirlo ¿es que me tengo que poner a llorar? Pero si queréis borrar las dos o tres palabras que os parecen fuera de lugar, por mi adelante, sin embargo no me podéis decir que me vais a borrar toda la argumentación porque es válida y contiene ejemplos que todos sabéis que son así, (sinceramente, no creo que nadie se haya sentido mal por lo del avión, ya que además era para poner algo de gracia, ¡¡soy andalú leshe!!) La segunda cosa no la entiendo, no se porque he de pedir disculpas por eso que dices, el mismo Xpo reconoce que es desproporcionado; que haya una normativa particular -que no niego- no creo que implique 3 meses por haber hecho algo de ironia, sin tratar de ofender. De todos modos, y aún así, no tengo ningún problema en pedir disculpas a quien se haya sentido ofendido por mi actuación, que reitero no he tratado NUNCA de ofender a nadie, mis disculpas. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:25, 22 feb 2010 (CET)

Breus aclariments:

• 1 Marc, torna a llegir, no anava per a tu.
• 2 Home, a mi em sembla que en una situació tibant, sobra l'ironia : 1 Ya empezamos? (prepotencia) ,2 ninguna de las referencias a Xpoferens son validas (prepotencia), 3 por razones más que obvias y lógicas (prepotencia), 4 es que es muy cansino (judici de valor), 5 es este señor contra el resto del mundo (judici de valor), 6 Es aburridísimo (judici de valor), 7 trata de confundir (presunció de bona fe?), 8 pillar un vuelo directo Faro-Sevilla (per anar de Lisboa a Sevilla no es necesari passar per Palos, no es tant evident), 9 aún no se había inventado el avión (ironia innecesaria). 10 dándole vueltas a este asunto no tiene sentido (qui dona voltes?), 11 Oviedo no niega que entrase por Palos, simplemente no menciona el como llega a Sevilla (dons si no ho menciona, no es pot afirmar a l'entrada), i 12 Enric, que sabe mucho más que el sr. Xpo de heráldica (com ho sap qui en sap i qui no?)
• 3 Fent un gran esforç puc arribar a entendre que una persona no s'adoni que manca de respecte als demès. (Dubto molt que en la vida real utilitzi aquest llenguatge dons estaria constantment a l'hospital, per tant tota la trajectoria a wiki-cat no l'entenc com a natural) I el que em fa dubtar de que aquest to sigui l'habitual es precisament la pell tant fina que demostra quan va correns a "la seño" per coses molt mes petites que tot aixó.
• 4 Jo sempre m'he oposat a aquest criteri "especial" afectes a qui afectès, mai per conveniencia. Apart de perque considero que demonitza als redactors de l'entrada Colom injustament.
• 5 Tampoc entenc que es miri amb lupa intervencions a l'entrada Colom i s'obviin altres intervencions no menys "florentines" en altres entrades, que fins i tot arriba a deixar varies entrades en "via morta". Aixó em sembla fins i tot mes greu que tota la llista del 2.
• No intervindré mes. Em sembla prou clarament expresada la meva posició.

--XPOferens què vols dir-me? 11:54, 22 feb 2010 (CET)

Con todos los respetos y con el máximo respeto, la prepotencia la presupone ud. sr. Xpo, conlo que quizá, y solo quizá, esté ud. también emitiendo juicios de valor. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:23, 22 feb 2010 (CET)

¿De verdad pensáis llevar esto hasta los tres meses por una tontería que, como he demostrado, no trataba de faltar a nadie? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 01:03, 26 feb 2010 (CET)

¿El silencio es la respuesta? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:29, 1 març 2010 (CET)

Hola, sigo vivo y bien después de la operación. Por si alguien pensaba que me iba, no, no, que no me voy, sigo por aquí, a la espera de alguna resolución sobre el asunto, que a mi entender es totalmente injusto. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:27, 5 març 2010 (CET)

Sigo viviendo, y esperando. Y seguiré pidiendo la revisión de algo que considero totalmente injusto. Marc, felicidades por tu nuevo nombramiento como admin, aunque yo de haber podido no hubiera votado a tu favor, creo que no estás a la altura del cargo, es cierto que tienes paciencia, que has resuelto varias situaciones difíciles y que no editas nada mal, el problema es que (y esto es mi visión personal) creo que no eres parcial, cosa que no es obstáculo para ser admin, pero yo creo que eres bastante parcial. Lo siento, pero es mi visión. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:41, 18 març 2010 (CET)

Els usuaris de la viquipèdia catalana han considerat amb 25 vots a favor i cap en contra que en Mafoso seria un bon administrador. Vist el seu currículum jo no en tinc cap dubte que serà un dels millors. Ningú més a part de tu ha valorat que podria no ser imparcial en les seves decisions ni li ha fet aquesta miserable benvinguda com a administrador. La paciència que ha tingut amb tu, fins i tot després del bloqueig, és difícil de millorar. Només l'altra cara d'aquest espectacle penós ha demanat una revisió del que només tu considera una injustícia. Per tant, et demano que almenys durant aquests tres mesos, no ens facis perdre més el temps.--Lohen11 (disc.) 11:57, 18 març 2010 (CET)

¿Tampoco voy a poder expresar mi opinión personal? Es una opinión personal y la mantengo, es parcial en algunas cosas lo cual, repito y reitero (como he dicho antes y creo haber dejado claro), no debe ser obstáculo para que sea un buen administrador. Por otro lado, que el bloqueo es injusto, no me vas ha hacer cambiar de opinión por mucho que te empeñes, para mi es así de injusto, y sigo sin verle ni pies ni cabeza a dicho bloqueo. Y por cierto, por mucho que te empeñes hacerme ver el vaso de lleno como tu creas, no es así, y la paciencia no ha sido solo conmigo, solo faltaría eso, que encima me apuntes como el único creador de los males de aquí. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:47, 18 març 2010 (CET)

Com segueixis fent ús de la pàgina de discussió per expressar la teva opinió sobre temes que no justifiquen el teu desbloqueig, blocaré la pàgina de discussió pel mal ús que en fas de les eines que se't ofereixen per defensar-te i proposaré ampliar el termini del teu bloqueig. Fins el moment està clar, no hi ha aixecament del bloqueig.--KRLS , (disc.) 18:08, 18 març 2010 (CET)

¿Encima de estar bloqueado voy a tener que aguantar que venga un anónimo y escriba lo que quiera [1], y tan solo se borre lo que escriba y no se haga ningún tipo de sanción a semejantes vandalismos? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 07:54, 23 març 2010 (CET)

protecció discussió

segons la teva petició he protegit la teva discussió contra edicions d' anònims--Marc (Mani'm?) 16:55, 26 març 2010 (CET)

Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 00:56, 27 març 2010 (CET)

Re

Jo no tinc res a vore amb l'article, i sóc completament ignorant sobre el tema del qual tracta. He vist un missatge el qual em paregué una provocació, i he fet un comentari al seu autor (si hi hagués considerat que la provocació era teva creuant-me amb un missatge teu, hi hagués actuat de la mateixa manera). Ferbr1 (disc.) 00:59, 28 jul 2010 (CEST)

Traducció incompleta de Topònim de Palos de la Frontera

Traducció incompleta.

Hola, la pàgina «Topònim de Palos de la Frontera», que vas crear o editar, ha romàs sense traducció completa durant molt de temps. Si us plau,

• reprèn la seva traducció,
• esborra la part sense traduir (sempre que la resta tingui sentit per si sola), o
• proposa'n la seva destrucció (posa plantilla {{destrucció}} al damunt de tot de l'article).

Estàs convidat a deixar comentaris en la discussió de l'article. Moltes gràcies.--Arnaugir (disc.) 19:40, 18 oct 2010 (CEST)

Cristòfor Colom

Ei Miguel Ángel! M'agrada fer plantilles i tal per enllaçar articles sobre temes semblants i fer-los més interconnexes. Ara mateix acabo de crear una nova plantilla, la pots veure aquí: {{Cristòfor Colom}}. M'agradaria saber la teva opinió al respecta perquè no hi entenc gaire de la història de Colom en concret. Què et sembla? Creus que falten coses per posar? o que en sobren? Vinga moltes gràcies. Tan bon punt sàpiga la teva resposta i la de diferents viquipedistes que ara acabo de preguntar, i hi ha consens, la posaré als articles corresponents. --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:39, 28 oct 2010 (CEST)

Bon Nadal

BBBBB    OOOOO  N   N      N   N     A     DDDD      A     L
B    B  OO   OO NN  N      NN  N    A A    D   D    A A    L
BBBBB   OO   OO N N N      N N N   A   A   D   D   A   A   L
B    B  OO   OO N  NN      N  NN  AAAAAAA  D   D  AAAAAAA  L
BBBBBB   OOOOO  N   N      N   N AA     AA DDDD  AA     AA LLLLL

I feliç ninou! Feliz Navidad y próspero Año Nuevo. --Bestiasonica (disc.) 12:23, 25 des 2010 (CET)

«	Que aquest cicle anual que aviat es clou, sigui el germen del que aviat ens neix. Que els bons sentiments facin un bon feix. Tingueu Bones Festes i Bon Any Nou.	»
— Bestiasonica: Nadal 2013

Bon natalici de l'any que ve. Que sigui profitós per a tothom mainstreamers i outsiders. Salut!
Bestiasonica: enraonem? 22:10, 23 des 2015 (CET)