Usuari Discussió:MiguelAngel fotografo/2009

Sarcasmo

Y por qué debió usar tan insignie escritor una palabra de otra lengua. Por qué no usó una palabra de la lengua del imperio? —el comentari anterior sense signar és fet per Jacquard (disc. • contr.)

Agradeceria información

Hola buenos dias Desgraciadamente, por enfermedad he estado un poco out de la wiki. Me han operado dos veces en tres meses. No he podido estar pendiente de lo que ha sucedido, pero al volver he leido esto http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:MiguelAngel_fotografo#Xpoferens Agradeceria me explicases que problema ha habido, porque o no me acuerdo o es que no se de que va. He intentado mandarte un mail pero me ha venido devuelto, i no puedo escribir en tu pagina de la wikiES, no se porque. Perdona que lo haga aquí. Saludos Miquel --XpoferenS (discussió) 12:58, 6 feb 2009 (CET)

Error de permisos De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda No tienes permiso para modificar esta página, por la siguiente razón: Esta página ha sido protegida para evitar su edición. Esto probablemente sea debido al vandalismo recurrente en esta página. Volver a Usuario Discusión:MiguelAngel fotografo. Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:MiguelAngel_fotografo" No lo he hecho como anonimo, y no me deja escribir --XpoferenS (discussió) 19:19, 6 feb 2009 (CET)

Resultat i conclusions de la consulta XpoferenS de diversos anònims

He fet aquesta consulta per verificar si el bloqueig a l'usuari XpoferenS s'havia fet correctament. El resultat és negatiu i per tant et demanaré que demanis disculpes a aquest usuari i que a partir d'ara actuïs sempre utilitzant la viquietiqueta.--Lohen11 (discussió) 10:23, 12 feb 2009 (CET)

El vostre vot compta

Hola,

S'ha desat automàticament este missatge a la vostra discussió perquè teinu més de 500 edicions i heu editat fa menys d'un més.

El propòsit d'este missatge es assabentar el nombre d'usuarisel més gran possible per a que participeu a la votació en curs delsnous verificadors d'usuaris.

No queda gaire temps i a l'usuari Góngora només li falten quatre vots per a aplegar al mínim requerit.

Si creus que aquest usuari mereix la teua confiança i realment compleixes els requisits per a votar, no t'ho penses més, per favor dona-li el teu suport. –Pasqual · discussió · xat 15:28, 6 març 2009 (CET)

Signatura

Hauries de treure les imatges en la teva signatura segons VP:SIG.--Lohen11 (discussió) 22:14, 13 març 2009 (CET)

Palos de ...

Palos de Moguer és una forma amb presència documental. Si creus que no hi hauria d'haver redirecció ho pots proposar a VP:EP/P. --SMP​ (+ disc. xat) 02:12, 14 març 2009 (CET)

Advertència

Em sembla completament injustificat i desmesurat el comentari que has fet aquí i que he esborrat. Ara que les aigües s'han calmat, em dóna la impressió que és buscar l'enfrontament gratuïtament. La propera vegada que actuïs així seràs blocat. D'altra banda, no veig quina necessitat hi ha d'anar deixant un escut a una discussió, tal com t'he comentat abans, a VP:SIG diu que es desaconsella fortament la inclusió d'imatges en les signatures.--Lohen11 (discussió) 10:50, 14 març 2009 (CET)

Si us plau

Si us plau, benvolgut usuari, deixeu de pertorbar la pau de la wikipedia. --Meiga (discussió) 01:25, 15 març 2009 (CET)

I si us plau, deixeu de tocar el que no sona amb la p* plantilla, ja que només la sap utilitzar per amenaçar i intimidar. --Meiga (discussió) 01:27, 15 març 2009 (CET)

Tema Colom

Creo que ha llegado el momento que demostremos a todos que tu y yo SI PODEMOS. Si alguna cosa no la entiendes o no la ves clara, me mandas un mail o lo que quieras y te referencio lo que necesites, pero olvidate del IRC i de utilizar conmigo expresiones prepotentes, yo me comprometo a lo mismo, y veras como lo conseguiremos. Salut Miquel --XpoferenS (discussió) 21:15, 16 març 2009 (CET)

comentari a usuari bloquejat

Hola, Miguel Ángel Fotógrafo:

Només estic advertint a l'usuari que teniu tendència a fer comentaris “inflamants”. Vegeu per exemple, Discussió:Cristòfor Colom o Discussió:Catalanitat de Cristòfor Colom. Ho dic per a que aquest usuari ho tingui en compte a l'hora de tornar a editar els articles en els que heu participat, amb gran encert, ja que sempre referencieu les vostres afirmacions. Si no féssiu els comentaris que feu us estalviaríeu molts "atacs vandàlics". El que miro és estalviar aquestes converses amb un aire desagradable i evitar que aquestes apareguin en un futur. Vaig posar aquest comentari per evitar problemes en un futur entre vosaltres dos. No tinc res en contra vostre, però convindreu amb mi que els vostres comentaris no deixen indiferent a gairebé ningú. Espero que entengueu que no us hagi demanat permís per a advertir un altre usuari d'això. Si us plau, no us agafeu els comentaris pel costat que punxa. Pel bé de tothom (també del vostre). Així evitarem generar bloquejos i discussions innecessàries i donar més feina als ja ocupats administradors de la Viquipèdia. És clar que les accions que van dur a fer aquests atacs vandàlics no era pels continguts de l'article, sinó pels vostres comentaris en les discussions. Reflexioneu-hi, si us plau.

Pel que fa al comentari de l'esborrament de Palos de Moguer simplement deia que desconeixia que la denominació “Palos de Moguer” fos ofensiu. Gràcies a vostè m'he assabentat d'aquest fet. Evidentment que respecto la denominació oficial del municipi, però convindreu amb mi que el terme s'ha usat històricament en molts llocs i en l'ideari popular encara hi persisteix.

Gràcies i salutacions. --Bestiasonica (discussió) 10:42, 17 març 2009 (CET)

Tema Escudo

Tengo empezado un trabajo sobre el escudo, puedes leer el provisional aqui.http://xpoferens.blogspot.com/2009/03/els-escuts-den-colom.html He encontrado mas escudos, la tumba de Hernando, etc etc,que tambien quiero explicar y tengo que completarlo y corregirlo todavia antes de publicarlo en serio. Hay un tema peludo y es el un Leon de purpura en campo blanco rampando de verde del cual tengo hecha la consulta a un miembro destacado de la SCVexicologia i Heraldica, con el fin de dibujarlo correctamente. De momento lo dejo en la nevera hasta recibir su respuesta. Pero veras que mi teoria no se parece en nada a la de Bilbeny. SaluT I ¡CREEMOS! Miquel --XpoferenS (discussió) 15:19, 17 març 2009 (CET)

Ya te digo que esos escudos estan mal y se tienen que redibujar. Hay varias dudas importantes aparte del león purpura rampando en verde. y lo he consultado a una destacada especialista antes de redibujarlos. Cuando lo tenga claro, ya los cambiaré. De momento ya me vale. --XpoferenS (discussió) 16:15, 17 març 2009 (CET)

Sabes donde puedo encontrar el escudo de PEDRO DE TRASTÁMARA, QUINTO INFANTE DE ARAGÓN El quinto hijo del príncipe Fernando de Trastámara y Leonor de Alburquerque Hace dias que voy loco buscandolo. Gràcies--XpoferenS (discussió) 20:36, 17 març 2009 (CET)

Esto ya es off-wiki, pero has cambiado de mail y no tengo el nuevo. Si el sr Izquierdo va a Barcelona por lo que sea, te agradeceria me informaras con suficiente antelación para poder invitarle. Gracias

--XpoferenS (discussió) 10:53, 19 març 2009 (CET)

referencias

Si lo deseas, hazme una lista en mi pag de discu, de las referencias que no sepas donde encontrar de los apartados que te han tocado a ti. Si las tengo te las pongo, porque he visto que algunas son mias, y igual no tienes los libros. --XpoferenS (discussió) 10:53, 19 març 2009 (CET)

Sobre Colon

Hola Miguel Angel: Seria possible que miressis de baixar un xic el to de les exposicions a la discussió?. Crec que caldria no perdre de vista que el que s'hauria de fer ara es redactar els apartats i després discutir-ho. Que les fonts que empra en Xpo no tenen per que se dolentes per a ser catalanes, així com les teves tampoc ho son per no ser-ho. Tinc la sensació que esteu més temps pendents del que fa l'altre que no de fer el tros que "toca". Exposes reiteradament que estàs en contra del que escriu en Xpo en els "seus" apartats, t'empares en que son opinions i que no manques a la viquietiqueta, però no pares de carregar un cop i un altre. Si us plau: deixa que faci i després incloem el que faci falta.

Potser vaig errat en pensar que el vostre objectiu és el de donar a conèixer aquest personatge i reflectir els clars-obscurs que l'envolten, ja que moltes voltes sembla que tan sols esteu per a desmuntar el que fa l'altre (tant vos com ell). Crec que he deixat clara que la meva opinió es que en l'article hauria d'estar reflectides totes les opinions i teories principals (i si no s'entengués massa l'entrada fins i tot tindrien cabuda els artificis d'algú, tan sols per a desmuntar-los i ajudar a destriar la palla del gra...). En Xpo ens ha indicat com redacta l'entrada: cercant el comú de diversos autors i excloent radicalitzacions, d'aquí a dir que l'entrada es pancatalanista potser hi va un món, no creus?. Si el que ha redacta en Xpo entra amb contradicció amb altres fonts quant acabi els seus apartats s'inclouen les altres fonts, Si escriu massa "localment" (com per exemple en els apartats "secundaris" del context històric) sempre s'hi pot afegir argument i augmentar l'"escala". --Marc (Mani'm?) 11:40, 23 març 2009 (CET)

No es deferència, crec que es de rebut: volia expressar-te la meva opinió i no tenia cabuda a la discussió, ja que anava dirigida a vos exclusivament (si hagués tingut vostre correu us ho hagués exposat a través d'ell, ja que entenc que es un intent de fer-vos reflexionar vers una posició que tan sols us afecta a vos). Per altra banda: no crec que hagis de tirar la tovallola, potser soc reiteratiu però..., en l'article hi han de cabre totes les versions fonamentades, per la meva part penso que els dos teniu prou "fonaments" d'aquestes com per aportar-les a l'article. On si que tiraria la tovallola es en mirar de, el que hem diem en català, combregar amb rodes de molí: es a dir, tant vos com Xpo teniu un coneixement basat en obres d'historiadors reputats i basant-vos en aquestes heu donat preeminència a unes o a unes altres, forma part del vostre convenciment que uns tenen raó i altres no, i això cap dels dos hi canviareu. Hom creu que hauríeu de procurar redactar la teoria x, per afinitat la que compartiu com a verídica, i un cop redactat prendre l'altre teoria i exposar-la. Penso que si tan sols hem de posar el que està comprovat i compartit per tothom ens quedaria un article en que tan sols podríem posar "Colom va existir, va fer uns viatges a Amèrica i va conèixer un reis que li pagaren els creuers a mitges" (es una reducció a l'absurd...). Xpo es centra amb les fonts que coneix i redacta ... fes el mateix i quan tinguem un apartat acabat afegim el que calgui, llavors si el que coneixes entra en contradicció amb lo que hi ha escrit el tema estarà en decidir si el que hi ha escrit es prou recolzat per historiadors varis i si cal exposar-ho o treure-ho, o simplement aportar l'altre punt de vista ampliant el primer...--Marc (Mani'm?) 12:47, 23 març 2009 (CET)

Nota: Leerè otra vez el articulo i te respondo la pregunta con mas "fundamento", en principio tal qual lo he leido en tu comentario creo que necesitan referencia i si no se aportan se tendrian que volver a redactar o eliminar ... Te comento luego, que el jefe me envia a un encargo...--Marc (Mani'm?) 12:52, 23 març 2009 (CET)

De acuerdo, habia leido el comentario de Xpo i pensaba que no estaba actualizado, ni o he probado, perdón... --Marc (Mani'm?) 12:55, 23 març 2009 (CET)

Escut Pinós i tema Colon

Hola, Xpo ha proposat d'esperar a començar a comentar el text a que haguéssiu acabat de fer la "primera" redacció, que et sembla, esperem?. (deixa comentari a la discussió, t'agrairia que ho valoressis tenint en compte si la discussió d'un apartat teu/seu entorpiria en excés la redacció d'altres. gracies).

Per altra banda, com a dibuixant d'escuts que ets, he fet un escut dels Pinós, seguint indicacions de blasonatge que hem donà n'Enric, com que sóc novell amb el tema t'agrairia hem comentessis que hem penses... escut. Gracies altre cop--Marc (Mani'm?) 10:50, 26 març 2009 (CET)

Ja decia yo ... Modifica lo que quieras, por favor ... La referencia: ¿Vale link a http://www.armoria.info/libro_de_armoria/PIN%D3S.html ?, la que me indico Enric la tendria que buscar, pero este fue mi punto de partida y sale indicado el escudo "dibujado" ... Gracias.--Marc (Mani'm?) 12:20, 26 març 2009 (CET)

Agraït, Ara tan sols manca acabar el que estic fent a Usuari:Mafoso/Saldes-Proves, la font d'info inicial es contradiu un xic amb les entrades de la GEC i haig de fer un "desempat" ... --Marc (Mani'm?) 15:25, 26 març 2009 (CET)

Mail

No he rebut cap mail teu. L'home en questió s'anomenava Gabriel Sanxis. Almenys així apareix a la documentació del Arxiu Reial de Barcelona, fill d'un jueu aragonès i mare tortosina, casat amb Leonor d'Urrea, filla de Pere de Urrea, cremat en foguera per judaitzant, Apareix en tots els documents oficials catalans, i també el seu germà, Gullem Sanxis, qui era el mestre racional de Catalunya ISBN 978-0-9816002-2-2 http://www.demersbooks.com/colom.html --XpoferenS (discussió) 23:47, 30 març 2009 (CEST)

Primera carta en llatí, Roma ,Sanchis http://mdc.cbuc.cat/cdm4/document.php?CISOROOT=/incunableBC&CISOPTR=7966&REC=19

Segona carta en llatí, traduída de la versió catalana, Basilea, Sanxis http://www.uni-mannheim.de/mateo/desbillons/kolumbus/seite2.html

Ja ho se que a les versions castellanes posa Sanchez.

--XpoferenS (discussió) 08:04, 31 març 2009 (CEST)

una opinió vers aquest punt: Crec que si al sr. Sanchez/Sanxis, si en els documents en Català se'l cita com a Sanxis s'ha de posar el nom emprat en català en l'article, si les fonts en castellà l'anomenen Sanchez hom ho indicaria amb una nota, fora del text principal, per tal de facilitar la lectura dels documents i altres obres en castellà per part del lector.--Marc (Mani'm?) 09:16, 31 març 2009 (CEST)

Sanxis es català, no llatí. Que la carta alemanya d'Estrasbourg era traduida del català ho diu al colofó de la mateixa carta, pero no tinc el fitxer. Pero si poses al google "Colón alemana traducida", trobaras entre altres a Wallhonrat Llurba, i Gabriel Verd afirmant-ho. En lo de les tesis catalanes jo crec que et fas un liu, una cosa es les tesis del Centre d'Estudis Colombins, que es basa sempre en referencies, documentació, o peritatges cientifics, i un altra es les teories estrafolaries d'alguna persona en particular, a qui no es just barrejar amb tots els demes historiografs, tant catalans, com americans, francesos, castellans o andalusos (Marcial Castro Sánchez), que defensen la teoria de que Colom era català. Aplicar a tots adjectius que nomès es mereix un, es injust. En el meu cas tu saps, perque has llegit el meu article, que no crec que el pare d'en Colom fos català, nomès la mare, per tant jo no se en quin grup m'encasilles a mi. --XpoferenS (discussió) 09:53, 31 març 2009 (CEST)

El sr Ulloa es un investigador mes, amb molts encerts i alguns errors com tots. No es el fundador de cap religió, ni cap profeta amb seguidors. Que no te moltes pifies el llibre de Madariaga, i en canvi ningú li nega el seu valor?. Ja no parlem del Hugh Tomas i el seu llibre "de Colon a Magallanes" ple d'errors brutals, i en canvi surt a totes les teles espanyoles com a "gran hispanista". Alguns s'han equivocat per seguir a Ulloa cegament com qui ha insistit en la figura de Joan Colom Bertran, i altres s'han equivocat per no continuar alguna de les seves pistes, com per exemple quan deia que Colom igual no era Colom de pare, sino un Casanova-Colom o altres.--XpoferenS (discussió) 11:30, 31 març 2009 (CEST)

Foto Colom

Doncs hem sembla una bona foto, se'l veu jove (no se si aquest era el seu aspecte) i d'aquestes m'hi ha poques, ara com ara, a l'article. Que té a la mà: el famós timó espatllat? (a mi em sona excusa de mal pagador estar un mes a les Canàries per reparar un timó, alguna cosa més deurien estar fent...). I que diu a la placa del peu? (curiositat...). --Marc (Mani'm?) 09:10, 31 març 2009 (CEST)

D'entrada ho veig bé ... Això hem recorda que hauríem d'obrir, també, una subpagina pel tema de fotos a la discussió. Quant obrim la "veda" per a comentar els apartats la iniciem, d'acord?.--Marc (Mani'm?) 18:07, 31 març 2009 (CEST)

Vaig a la discussió de l'article i us plantejo dues opcions --Marc (Mani'm?) 18:38, 31 març 2009 (CEST)

Re: Origen de Colom

Doncs tens raó a mitges: s'han d'ampliar, però també es podria llevar el cartell i posar cal citació ...Per mandra i per no destorbar la redacció de l'entrada de colom ho deixem com està, ja miraré d'anar ampliant referencies ... una cosa més a fer (i posar a la llista de deures)... Gracies.--Marc (Mani'm?) 18:23, 1 abr 2009 (CEST)

Por FAVOR

Por favor puedes dejar de jorobarme en la entrada de la http://ca.wikipedia.org/wiki/Catalanitat_de_Crist%C3%B2for_Colom Ya es la segunda vez que me jodes a la mierda el trabajo por dobles ediciones. Puedes seguir con tu trabajo comprometido en la entrada Cristofor Colom que yo no te molesto para nada ahi, y cuando yo termine esto, y saque la cartela de EN OBRAS, que mira que esta clarita que pone Aquesta pàgina s'està editant activament en aquest moment. Tingueu paciència ja que el contingut pot estar canviant ràpidament i espereu abans d'editar-la per no provocar conflictes d'edicióDejame referenciar y poner todo lo que falta, POR FAVOR, POR FAVOR POR FAVOR --XpoferenS (discussió) 00:05, 3 abr 2009 (CEST)

que no, que no me ayudes y que me dejes en paz, No estas supermegaliado con tus apartados de la entrada de Cristobal Colom, pues REDACTA y dejame tranquilo. Siempre te has quejado de que esta no estaba referenciada y la ESTOY REFERECIANDO, cuando termine, opinas lo que quieras. Que entrada quieres redactar tu? dimelo, cual quieres, tu la escoges , tu te la haces, pero a mi me dejas en paz.Va, dime que quieres hacer tu, y yo no te molesto, y te dejo trabajar tranquilo, y haz tu lo mismo, ostia, que no cuesta una mierda. No quiero entrar a la wikipedia a discutir contigo, entro a redactar, y si lo que hago no sirve para una puñetera mierda me largo. Para discutir me voy al bar y escojo yo con quien. --XpoferenS (discussió) 00:23, 3 abr 2009 (CEST)

La Fecsa ens deixà a mitges

Miguel, ahir hem vaig quedar sense llum una estona ... no m'agradaria que pensessis que vaig tallar expressament...--Marc (Mani'm?) 09:06, 21 abr 2009 (CEST)

per acabar de sentenciar la meva opinió vers en Ferran el Catòlic: Fou el més gran de tots (més que en Jaume) i al mateix temps el més "ningunejat" per Castellans i Catalans ... --Marc (Mani'm?) 09:10, 21 abr 2009 (CEST)

Pensé que no se habría revertido, sin querer apreté en revertir, i pensava uqe lo había parado a tiempo... porque creí mirar el historial y no había nada. Tranquilo no dijistes nada mal (creo).--KRLS , ✉ 15:37, 10 maig 2009 (CEST)

Re: No de Acuerdo

Hola Miguel: abans de res no he vist missatges fins ara. Et comento, el text deia (entre parentesis les refe, per no liar la teva pagina): D'altres teories l'apunten com a portuguès, principalment basades en interpretacions de l'anagrama de la signatura de Colom o en suposats portuguesismes en els seus escrits, l'expert Ramón Menéndez Pidal va confirmar que eren portuguesismes (Ref-llibre MENÉNDEZ PIDAL, Ramón, La lengua de Cristóbal Colón: El estilo de Santa Teresa y otros estudios sobre el siglo XVI) en contra dels qui mantenien que eren galleguismes o catalanismes, (ARRANZ MÁRQUEZ, Luis. Pàg. 103. * DÍAZ-TRECHUELO, María Lourdes. pàg. 29.]

Les Cites: Arranz: "Lo que muchos han calificado de galleguimos o catalanismos en la lengua de Colón es para algunos expertos, entre los que se encuentra Menéndez Pidal, potuguesismos." Diaz-Trechuelo: "Ahora bien, tienen razón cuando dicen que los pretendidos catalanismos de Colón son realmente portuguesismos, idea que comparte Menéndez Pidal en su trabajo sobre la lengua de Cristobal Colón".

Les dues mencionen Menéndez, però Menéndez a la seva obra no té en compte el català, ell no contempla aquesta possibilitat (al meu parer per que l'autor no li dona versemblança...), per a ell son portuguesismes i les cites així ho indiquen, però posen en boca de Menendez una cosa que no va contemplar.

Recullo la teva aportació i la poso ("enfront d'altres llengües") ja que trobo més correcte el teu redactat que el meu "tall", tot s'ha de dir, poc encertat. --Marc (Mani'm?) 08:59, 18 maig 2009 (CEST)

Si no modereu les vostres aportacions hem veuré amb l'obligació de fer una petició de bloqueig.--Marc (Mani'm?) 12:37, 18 maig 2009 (CEST)

(taslladat de la discussió de Colom)

¿Solo hay llamada de atención para mi? Me temo que eso no es ni correcto ni neutral. SI esto continúa así, tendré que protestar por estar en absoluta y total desigualdad, y aquí el que empezó a descalificar fue el Xpo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:52, 18 maig 2009 (CEST)

Hi ha hagut diferents tocs d'atenció i no tots cap a vos (abans d'aquest ultim en l'anterior en Vriullop el feu a en Xpo), el comentari esborrat es "faltón" i niguneixes, si no ho vol veure, es tema vostre... no pas meu.--Marc (Mani'm?) 13:01, 18 maig 2009 (CEST)

Miguel: Reitero: Atacar a en Xpo directament no es admissible, i ho dic seriosament. Aquest tó només implicarà dues coses: que no s'avanci i que un dels dos o els dos, o els tres (m'incloc) acabem bloquejats. Per ultim: No tornaré a avisar a la propera deixaré de fer malabarismes i passaré la pilota als administradors--Marc (Mani'm?) 19:00, 18 maig 2009 (CEST)

apartat Origen Colom

Miguel i Miquel: penso que alguna de les coses que ha indicat en Xpo vers l'apartat potser s'haurien d'incloure (hi ha alguna que ja he inclòs per creure de "calle", com lo de modificar l'oració dels "defensors" genovesos per incloure els difunts) ... Per no destorbar la redacció i la discussió dels següents apartats hi treballaré un xic "apart" (en una pàgina d'usuari), quant hagi donat forma al tema us ho exposaré als dos directament a la plana de discussió de l'article. Aquesta setmana se m'ha girat molta feina i trigaré un xic, us demano un xic de confiança i paciència, si tinc dubtes recorreré als dos per demanar-vos ajud. Gràcies --Marc (Mani'm?) 09:12, 20 maig 2009 (CEST)

També aquí

Hola!

Quina sorpresa!

Pero mejor te hablo en español, sólo te vi y te saludé.

Un ABRAZOTOTOTE! --Ferbrunnen, Estic per escoltar-te 08:41, 29 maig 2009 (CEST)

Blocatge

El vostre compte ha estat blocat temporalment per 2 hores, un bloqueig simbòlic a manera de amonestació, el motiu principal del bloqueig es la manca de respecte a altres usuaris en concret el tractament de demagog que s'ha utilitzat. Espero que sapigues entendre el meu recolzament al Marc i t'animo a que continuïs amb la bona feina que fas en l'article. --Jordicollcosta (discussió) 11:14, 30 maig 2009 (CEST)

Chico, no te entiendo

De verdad que me sorprendes. Como puedes afirmar que mi comentario en la entrada Bilbeny es un insulto y despues soltar todas las culebras que has dicho en la http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidatos_a_art%C3%ADculos_destacados/Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n ¿Es necesario soltar tanta bilis para defender los propios argumentos? ¿De verdad es necesario? ¿es etico? ¿Porque te metes en camisas de once varas sobre Cervantes o lo que sea si no eres filologo (yo tampoco) ni es lo que se discute? ¿Porque ninguneas a Bilbeny con tanta facilidad sin haberlo ni leido? ¿Porque borraste tu personalmente mi comentario y encima escribiste que era una trolada? (act)(prev)12:25 28 may 2009 MiguelAngel fotografo(discusión|contribuciones)(19.081 bytes)(elimino trolada de usuario expulsado)¿Tu crees que soy un troll realmente? ¿Te parece normal todo esto? Y perdona que te escriba aqui, pero alli no puedo pues tu pagina esta protegida y yo no puedo escribir, claro. Espero que me sorprendas positivamente y apoyes mi petición de anulación de expulsión http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Petici.C3.B3n_de_revocaci.C3.B3n_de_expulsi.C3.B3n tal y como te he pedido allí. Muchas gracias. --XpoferenS (disc.) 16:51, 1 juny 2009 (CEST)

Pues vale, tu respuesta nada tiene que ver con mis preguntas.Que le haremos.--XpoferenS (disc.) 11:18, 2 juny 2009 (CEST)

Yo te he hablado de ERC?, o de si cantabria es castilla o no? o de mercenarios? Me parecio que no, que simplemente hablaba de tus actitudes, tus hechos y tus afirmaciones, y te preguntaba si te parecia normal, Nada mas. --XpoferenS (disc.) 11:58, 2 juny 2009 (CEST)

Pero si quieres te contesto a "lo tuyo", pero eso es ya otra conversación: De todos los libros de Bilbeny, yo (subjetivamente) creo que se equivoca en un 5% de sus afirmaciones (los tengo todos y los he leido), pero eso no da derecho a nadie a insultarlo, y menos si no se le ha leido. En que % se equivocaba Hernando Colom? En que cualquier otro? Ningun historiador es infalible. Que Bilbeny es tendencioso? pues si lo es. Y que no han sido tendenciosos todos los anteriores? Pues claro, y algunos mucho mas. Como no van a ser tendenciosos algunos de los primeros cronistas si estaban a sueldo de la Corte. Respecto a los mercenarios, pues bastante pena tienen ellos, olvidalos. No debes considerarlo tan grave. Desde cuando afirmar (con referencias) que el episodio de 1485 es una leyenda local es "ningunear" a nadie, ni poner o no poner alguna foto es fanatismo de ninguna clase? ¿Pero como puedes decir barbaridades tan grandes? Yo jamas "exijo" nada a quien no puedo. Y lo siento no voy a continuar con esto, pues no tiene nada de productivo. --XpoferenS (disc.) 11:58, 2 juny 2009 (CEST)

Vergonya, cavallers, Vergonya

Com es possible que ambdós no sigueu capaços d'evitar caure en la manca de respecte tot reclamant-lo. Com es possible que caigueu un cop rere un altre en el mateix: un "victimisme" fictici quant l'únic que realment es víctima de la vostra actuació es l'article. Com es possible que prengueu compromisos d'actuació i al cap de dos dies us els salteu. Deixeu d'una vegada els atacs personals, borreu les desqualificacions vers autors per que aquests siguin contraris a una o altre teoria. Deixeu d'entrar en manques de respecte vers la feina que estem fent: la que fa un i l'altre. Ja n'hi ha prou!. Reflexioneu un moment vers els apartats que ja hem fet, mireu com estan: crec que son de llarg els millors de totes les wikis, i tot això s'ha fet gracies a les vostres aportacions, deixeu de defendre la primacia d'una teoria o un altre, simplement exposeu-la, amplieu el que ha redactat un amb les vostres aportacions. --Marc (Mani'm?) 08:55, 4 juny 2009 (CEST)

Vers la Biografia de Colom abans de 1476

Miguel: m'ha sorprès que no hagis aportat part del text de la wiki-es de l'apartat "primeros años", en que expliques la versió de la teoria genovesa, crec que caldria aportar-ho ...--Marc (Mani'm?) 10:55, 9 juny 2009 (CEST)

Re: Me parece que te equivocas

Pots veure les portades de les edicions en català: [1] i [2]. --V.Riullop (parlem-ne) 19:35, 11 juny 2009 (CEST)

Sobre el Projecte de Colom

Miguel, faria una conya, però no estic segur si seria ben rebuda ... Hem permets indicar un parell de coses, amb la millor intenció... Vistes les aportacions d'en Xpo (sobretot la d'en Arranz) crec que cal ampliar l'apartat que has redactat, espero que apreciïs el fet que he mirat de conservar la major part del teu text tot ampliant i mirant de modificar el mínim del que ja has escrit. Així mateix, i espero que consideris aquest comentari com el d'un company, que en el transcurs de la discussió d'aquest hem dona la sensació que has perdut el nord, has fet força comentaris vers altres coses que no venien al cas, Ja t'he indicat que jo no estic d'acord amb el que has fet en l'article de wiki-Es, però no vull que pensis que aquest fet ah provocat que no valori les teves aportacions i que estigui en contra d'aquestes. Crec que prens l'actitud de que estem en contra teu quant això no es així, la bel·ligerància que has mostrat en la discussió d'aquest apartat hem fa creure aixó, i penso que t'haig d'indicar que ni jo i, crec, ni en Krls pretenem que tinguis aquesta sensació. Crec que tant en Krls com jo hem demostrat que el nostre interes es mirar de redactar un text consensuat i procurar que no s'"emmerdi" més la situació. Aporta opinions i text, referencies, el que calgui però mira d'obviar els atacs personals, aquests ja han derivat cap a queixes fora de mida cap els administradors. Mira, company, crec que hauries de mirar de tornar a centrar les discussions vers el text i mirar de passar de les altres coses. --Marc (Mani'm?) 09:54, 17 juny 2009 (CEST)

Hola (ja es alguna cosa, no? )... conyeta de bon matí que sempre va bé... ¿La mujer bien?, espero se recupere pronto. Miguel vaig un xic de bòlid amb la feina, com has comprovat he deixat la segona versió a la discu, si hi trobeu mancances ho indiqueu i esmenem el que calgui. --Marc (Mani'm?) 09:19, 19 juny 2009 (CEST)

M'ho deixava: el dia 23 marxo de vacances al estranger (amb portàtil inclòs espero trobar alguna wi-fi on connectar-me, i si no doncs millor que son vacances) ...--Marc (Mani'm?) 09:22, 19 juny 2009 (CEST)

Blocatge

Durant 2 hores, per conducta hostil. Si us plau controle't. No cal arribar a insultar ni a intimidar.--KRLS , ✉ 14:10, 19 juny 2009 (CEST)

S'ha decidit blocar el compte durant un mes per la conducta no constructiva d'aquestes últimes setmanes. Podràs tornar al expirar el plaç marcat.--KRLS , ✉ 15:54, 19 juny 2009 (CEST)

Solicito formalmente se me desbloquee o se me baje el bloqueo en base a que es absolutamente injusto que se me bloquee a mi por una actitud disruptiva que el Sr. XpoferenS lleva realizando más tiempo que yo, y sin embargo se me ha bloqueado a mi, y a el se le han permitido comentarios muy hirientes y no recibió la dureza que habéis tenido conmigo --SMP​ (+ disc. xat) [en nom de l'usuari bloquejat MiguelAngel fotografo] 17:20, 19 juny 2009 (CEST)

Me gustaría añadir que, una cosa es cierta, esta mañana he malinterpretado un comentario de Xpo, pero me reitero en que este bloqueo es injustificado en el tiempo, puesto que con el no se ha actuado nunca así, sin embargo conmigo se me achaca el comportamiento de esta última semana, olvidando el comportamiento de Xpo en todo este tiempo. Pido que se me reconozca al menos que yo no tengo ninguna mala intención en la viquipèdia ya que, y eso es comprobable, se le han concedido la AdQ a dos artículos que yo he realizado en esta viquipèdia, y tengo mucho mas hecho aquí. Yo no vengo a destruir la wiki-ca, todo lo contrario, creo haber dejado ejemplo de ello, y además, este bloqueo por un mes es desorbitado, teniendo en cuenta lo que he dicho antes, el otro editor antes ha hecho cosas como la mía o peores y no recibió esto. Un saludo. MiguelAngel fotografo—el comentari anterior sense signar és fet per 79.144.115.115 (disc. • contr.) 19:16, 19 juny 2009 (CEST)

Añado así mismo que es cierto que estos últimos días quizá mis comentarios no han sido afortunados y han estado subidos de tono, pero no he tratado de insultar en ningún momento, ni trato de ofender a otros, de hecho no podéis mostrar que haya habido un insulto directo. Lohen, es cierto que parte de mi defensa está argumentada con la falta de actuación contra el otro editor, no lo niego, pero tampoco puedo negar que eso es intrinsecamente cierto, que no se ha actuado igual con uno que con otro. Pero no quiero que se base mi defensa en eso, al contrario, mi defensa espero que la baséis en mis aportaciones aquí en esta viquipèdia, a la cual he traído muchos de mis trabajos allí y otras cosas que no son mías; eso y solo eso habla de lo que yo he aportado a esta wikipedia. Por ello sigo defendiendo que es desorbitado el bloqueo por la dureza del mismo y porque, en este tema, no se ha actuado así. Pido por favor vuestra comprensión. MAfoto.—el comentari anterior sense signar és fet per 61.18.170.98 (disc. • contr.) 17:52, 20 juny 2009 (CEST)

PD. por cierto, pido disculpas por editar desde IP anónimas, a través de proxys anónimos, pero como no está activda la opción de poder editar mi página me he visto obligado a ello. Saludos. MAfoto—el comentari anterior sense signar és fet per 41.210.252.11 (disc. • contr.) 18:27, 20 juny 2009 (CEST)

ara comences a argumentar en base a la terva actuació, que valoro molt, i no només pels altres, enhorabona. No pateixis, el bloqueig és temporal i en un mes podràs continuar ajudant-nos amb temes colombins i altres. Et suggereixo que mentrestant vagis pensant com referenciar i neutralitzar i no solament posar el teu punt de vista, així com descansar una mica de la viqui, que ajuda a refredar-se. I em sap greu això que no puguis editar aquí a la pàgina --barcelona (disc.) 18:31, 20 juny 2009 (CEST)

Barcelona, un mes es absoluta y totalmente desproporcionado, no es justo, está fuera de toda razón, no hay razones para ello, NO HE EDITADO NUNCA CONTRA LA VIQUI, no tenéis una sola prueba para mostrar que mis ediciones directas en artículos hayan sido peligrosas para la viquipèdia, no podéis decir que yo no haya ayudado aquí .... y muchas mas razones. Por tanto no podéis decirme que es justo este tiempo, ya que no hay riesgo de peligro para la integridad de la viquipèdia; es muy desorbitado el tiempo, por que no hay razones para ello. Por favor revisad al menos la cantidad de tiempo, no es justo un mes, no lo es. MAfoto—el comentari anterior sense signar és fet per 41.210.252.11 (disc. • contr.) 18:46, 20 juny 2009 (CEST)

De verdad, cada vez me estáis dejando más frío. No os entiendo, ¿como podéis decirme que es justo UN MES como castigo? Pero encima me decís que no haga comparaciones, ¡¡¡pero si esto es un agravio comparativo!!! lo miréis por donde lo miréis. No me habéis bloqueado por 3 días nunca, ni por una semana, ¿como me bloqueáis por un mes? explicádmelo porque no lo entiendo, está fuera de cualquier normativa wiki. De hecho con esta medida no ayudáis nada de nada a wiki-ca, solo estáis apartando a un editor que sabéis TODOS que ha aportado mucho a esta wiki, mucho, lo sabéis. No entiendo que no os sirva de nada mi curriculum aquí, pero lo peor de todo es que me castigáis con UN MES por "subida de tono", increíble, ¿dónnde hay un insulto explicito? ¿dónde? decídmelo, decidme si he insultado directamente, si hubiera un insulto explícito pues me callo y a hacer puñetas, pero ¿por una subida de tono? Por Dios, haceroslo mirar, porque os estáis equivocando, y mucho. MAfoto 67.69.254.243 (discussió) 10:52, 22 juny 2009 (CEST)

Mafoto, te lo digo como amigo: Estas alimentando a un troll, para de alimentarlo porque de esa manera nunca conseguirás derrotarlo. Sólo consigues hacerlo más fuerte. Recuerda

Aquest viquipedista no perd el temps amb els trols.

--Cameta (disc.) 20:44, 25 juny 2009 (CEST)

Bien veo que no habéis querido revisar ni minimizar este desorbitado bloqueo. Por mi parte nada mas que decir, solo que me siento absoluta y totalmente defraudado con esta wikipedia, bueno, con su administración -mejor dicho-. No se ha tenido en cuenta ni mi trayectoria, ni mis contribuciones, ni mi dedicación a este proyecto, etc., cosa que me parece una absoluta falta de respeto hacia mi persona. Por tanto, solo me resta decir que es mas que probable que mi participación aquí haya llegado a su fin y, que la entrada polémica os la váis a quedar con todos los sesgos que queráis introducirle y con toda la desinformación y otras cosas mas que se le está metiendo. Creo que no tengo porque consentir esta absoluta y total falta de respeto que me estáis haciendo. Eso sí, exijo que se haga una revisión profunda en estos momentos del usuario XpoferenS, del lenguaje que está usando para expresarse, parece que las "puertas del campo" están abiertas a su forma de expresarse y a sus palabras, sin embargo conmigo no habéis actuado así. Para finalizar, si alguien se siente molesto con esta reflexión que hgao en voz alta, lo lamento, pero creo que después de estar aguantando un desorbitado e injustificado (por el tiempo) bloqueo, tengo derecho al menos al pataleo. (MAfoto) 79.157.181.7 (discussió) 13:37, 14 jul 2009 (CEST)

Ja saps que volia proposar el teu desbloqueig immediat, però revisant la política de bloquejos m'he trobat indefens, el que a mi em semble desorbitat, no significa que haja de contradir els meus companys. Tenien les seues raons per fer-ho i l'única cosa que lamente és no haver pogut intervenir en eixe moment. L'únic que he pogut fer és manifestar que hi era en contra, però la veritat és que en la política no s'especifica que els consecutius bloquejos hagen de ser correlatius pel que veig que tampoc té sentit dir que és injust i desmesurat, no hi estem acostumats, i potser el millor haguera sigut avisar que el següent bloqueig seria prou més llarg, però tampoc és un aspecte que estiga estipulat. Queden quatre dies, paciència.

–Pasqual · discussió · xat 18:48, 14 jul 2009 (CEST)

Pasqual, gracias. Ya sabes que te agradezco siempre tus palabras pero, como dije antes, me temo que el diferente trato que he recibido ya han hecho que se incline la balanza hacia un lado. No creo que yo, como ya he repetido varias veces, me merezca este trato que he recibido, sería tonto si no entendiera que es lo que se pretende con este bloqueo que tan severa, desorbitada e injustamente (repito, por la cantidad de tiempo) se me ha aplicado, y sin embargo 'otro campa a sus anchas diciendo en las diferentes páginas de discusión las palabras que le viene en gana y nadie le dice que se modere un poco. Un saludo, y de nuevo gracias Pasqual. (Habría querido poner esto en tu página de discusión, pero no quiero que se me acuse de evasión de bloqueo, y como no se soluciona lo de poder escribir en mi página de discusión prefiero hacerlo aquí). (MAfoto). 79.151.150.177 (discussió) 22:57, 14 jul 2009 (CEST)

Ordres

No sé si són ordres o consells, fes el que vulgues i no em contestes.

Estigues preparat per quan s'acabe el bloqueig.

1. Comença de zero.
2. Quan estigues per ací, dedica't únicament a viquificar.
3. Neutralitza, referencia i treu brossa.
4. Evita les discussions interminables. I intenta editar més a l'espai principal que a les discussions.
5. Evita els enfrontaments. Si te n'adones que el to que estàs emprant és incorrecte, llavors no edites, ignora el que t'han dit, perquè potser hauran assolit el seu objectiu si cliques el botó de desament. No dialogues amb aquells que no escolten.
6. No intentes al·ludir a ningú que t'haja dit quelcom, no el critiques indirectament, ignora'l.

Oblida el que ha passat fins ara. Des del teu bloqueig, els enfrontaments i el teu adversari amb el seu suposat seguici i possibles, digues-li presumptes, aliats. No jutges el que ha passat no hi ha cap motiu per anomenar-ho injustícia. No vulgues veure que hi ha gent que pretén tirar-te de la Viquipèdia.

No pretenc fer-te un rentat de cervell. Sols voldria que pugueres veure esta situació des d'una altra perspectiva. Sense cap dels teus prejudicis ni fixacions que has tingut fins ara.

Voldria que ignorares per complet i en absolut a qui t'ha causat més maldecaps. Encara que se't dirigisca personalment, ignora'l. Fes-me cas, si algú t'acusa aleshores de maleducat per no contestar-li llavors ja intervindré jo per tu, no com a protector sinó com a coneixedor del cas.

Ah, i recorda que si te'n tornes a passar llavors el termini serà el que l'administrador considere oportú, escalonadament parlant, tres mesos. Però això no és un joc on s'amonesta a qui comet una falta i se l'amenaça per mantenir-lo a ratlla, oi?

Sincerament,

–Pasqual · discussió · xat 00:57, 15 jul 2009 (CEST)

Rebenvingut.--KRLS , (disc.) 23:08, 19 jul 2009 (CEST)

Hola Miguel Angel, ya se ha terminado este bloqueo totalmente desmesurado y fuera de lugar. Si decides volver (cosa que si no haces lo entendería perfectamente), cuenta conmigo. --Xavigivax - (Parla amb mi) 09:10, 20 jul 2009 (CEST)

Se utilizan unas formas y procedimientos con los que no estoy de acuerdo, pero está montado de una forma que no se puede cambiar nada. Si no vuelves, ya serás uno de tantos que conozco que desestima editar en esta wiki. ¡Nos vemos! --Xavigivax - (Parla amb mi) 11:31, 20 jul 2009 (CEST)

Cognom Colom o Colón ..

Hola Faig aquesta consulta a en Krls, Vriullop i Lohen (així com a en Xpo i en Mafoto) per tal de definir quin tractament hem de donar al cognom Colom. Hi ha dos arguments sobre la taula: per una banda moltes enciclopèdies i obres que posen el cognom Colón als descendents d'en Cristòfor. Per altra banda hi ha prou obres en català que posen la versió catalanitzada dels noms: Colom. Per tal d'evitar controvèrsies us demano l'opinió per tal d'arribar a un consens. Us plantejo dues opcions:

• Emprar Colom a tot arreu (amb l'argument que hi ha prou obra escrita en català com per poder emprar-la)
• Emprar Colom per l'almirall i germans i la Resta de descendents com Colón (ja que en la gran majoria de documents oficials apareixen els fills i descendents com a Colón)—el comentari anterior sense signar és fet per Mafoso (disc. • contr.) 23:11, 20 jul 2009 (CEST)

La Carta

Veig que has deixat un recadet en una edició: (act) (prev) 10:35, 30 jul 2009 MiguelAngel fotografo (Discussió | contribucions) (2.243 octets) (Desfets els canvis en la revisió 4008200 de XpoferenS No es el mismo artículo, de hecho lo estoy haciendo yo) (desfés)

La realitat es que jo he iniciat l'entrada quatre hores abans que tu haguesis iniciat un esborrany a la teva pagina d'usuari. Res a vore per tant l'una cosa amb l'altre. --XpoferenS (disc.) 11:26, 30 jul 2009 (CEST)

No vull guerretes estèrils

• Company mafoto, agrairia no et prenguesis aquestes poques paraules malament, pero penso que desde el teu retorn no nomès no has millorat el teu "tono y talante" sino que l'estas empitjorant.
• Jo il.lus de mi esperaba que al teu retorn tindries algunes paraules de desgreuge envers mi, pels teus desagradables e-mails que em vas enviar quan es va produir el teu bloqueig, en contrast amb la meva actitud envers tu el temps que ha durat el teu blocatge, abbolutament contradictoria amb les afirmacions dels teus mails.
• Potser també il.lus de mi esperaba per part teva alguna paraula amable com a conclusió teva, fins i tot alguna felicitació, per petita que fos del meu treball als apartats de l'arbre genealogic o dels documents colombins. Diga'm innocent si vols.
• Desprès d'haver demanat que jo tregues els meus comentaris sobre els borg a la meva pagina d'usuari, que en cap cas anaven contra tu ni contra ningú en particular, nomès tornar has possat uns "consells" del pobre Pascual, convertint la bona fe del company en atac personal. Molt coherent no es aixó no et sembla? Ni tampoc indica una predisposició a millorar l'actitud.
• Tu i jo sabem que la teva actitud envers mi en altres wikis no ha estat mai un exemple d'amabilitat, fins i tot ets conscient d'haver esborrat les col.laboracions d'un amic meu eivissenc que va pretendre col.laborar amb tu a l'entrada cristòbal colón. De debó que no entenc aquesta actitud tant violenta en una persona que es defineix con a profundament cristiana a la seva propia pagina d'usuari. Creus que es aquest el camí?.
• No penso demanar el teu blocatge, malgrat penso que te l'estas tornant a guanyar en aquets pocs deu dies del teu retorn. Ben al contrari t'ofereixo la meva ma estesa a col.laborar i et demano que recapacitis, en la mida del posible, i canviis la teva actitud, que ara ja no es nomès violenta envers mi sino contra qualsevulga que s'atreveixi a pensar diferent que tu.
• Esborra la teva memòria cau, i reinicia't, si us plau.
• Una abraçada
• Miquel

• PD: m'han fet arribar el famos estudi geologic de Palos. Molt interesant.
• A 3 d'agost de l'any 517.

--XpoferenS (disc.) 10:16, 3 ago 2009 (CEST)

Xporespostes

• 1 i 2 He afegit arteriscs per que es vegi clar que "MIquel" era la meva signatura, cosa que també es veu clar si edites el text tal i com estaba abans. Jo em dic Miquel, i jo a tu no t'he anomenat Miquel sino mafoto.
• 3Els consells d'en Pascual son amb bona fe. Possarlos a la teva pagina de discusió te segones intencions.
• 4,OK, no afegiré comentaris a aquest tema, caminem endavant dons.
• 5 No nomès no ho decideixo, sino que no ho demano ni ho desitjo, i dos cops m'he oposat a que et bloquejesin. De res.
• 6 El colombinisme clàsic no es l'unica font. Conspiració d'estat es pervertir l'història treient tota la gloria a Colom per donar-li a Pinzon.
• 7 Dir que algú era portuguès no es cap insult. Dir que es pirata o corsari tampoc, es una simple constatació històrica.
• 8 Guerra la teva per incloure'l el màxim de cops posible,
• 9 Em sembla be que redactis lo del Libro Copiador de Tarragona, pero potser millor acabar l'entrada Colom redactant el que hi ha pendent.
• 10 Jo ho he fet al moment de escriure't l'anterior escrit. Es una pena que no t'adonis.
• 11 No es el que fa dos anys que em demostres ni aquí, ni a wiki-es, ni a commons.
• 12 La Varela està llegint el llibre de Verdera i el de Irizarry, ja no son conjetures.
• 13 Me l'ha fet arribar un geòlec, que per cert es redactor d'aquesta wiki, en Marc Belzounces.
• 14 No faré mes comentaris.

-XpoferenS (disc.) 14:39, 3 ago 2009 (CEST)

• 3,4,6,7,8,9,10,11,12 No estic d'acord amb tu. (4, no es interwiki es experiencia, jo no he jutjat a ningú; 9 prefereixo que redactis abans els teus apartats pendents de cristofor colom; 12, bastante serio = una mica poc serios. El sr Verdera es molt serios, Molt.I jo també)
• 13, el mateix dic, enviame'l quan puguis, si us plau.
• Si estic d'acord amb el res mes

--XpoferenS (disc.) 17:53, 3 ago 2009 (CEST)

En 5 minuts tinc temps no de llegir, sino de memoritzar el que has escrit. --XpoferenS (disc.) 20:32, 3 ago 2009 (CEST)

Dons mira, es justament aquesta la linia. Cadascu pot creure el que vulgui, pero afirmar publicament que pensen o que no pensen els demes es creuar la linia entre l'educació i la intransigencia. Es prepotent afirmar si algú et defrauda o no, no som subdits teus. Si no ho saps diferenciar, tens un problema greu. I el pitjor no es tenir-lo, el pitjor es no voler possar remei a aquest costum inquisidor de jutjar a la gent.

He iniciat aquesta conversa amb la ma estesa, ja veig que no hi ha manera. La gent no canvia, com a molt canvia a pitjor, i tu (opinió subjectiva meva, esclar) vas per mal Camí. --XpoferenS (disc.) 08:58, 4 ago 2009 (CEST)

Demanaves referencies i les he buscat i te les he copiat. Les esborres per no veure-les? Aixó que es sino talibanisme històric? Fi del tema, has quedat retratat.!--XpoferenS (disc.) 11:39, 4 ago 2009 (CEST)

No home no, Adan i Eva eren de Palos, aixó està clar. El paradis estava entre dos rius i no eren el Llobregat i el Besós sino el Tinto i el Odiel, perque així ho van deixar escrits tots els cronistes clasics, a sou de la Corona, naturalment, que son molt de fiar perque escrivien el que els reis dicatben i volien. Qui et creus tu que ets per afirmar que fa mal i que no a Catalunya?. Segueix el teu Camí que jo seguiré el meu. --XpoferenS (disc.) 11:46, 4 ago 2009 (CEST)

Avís

(Missatge enviat a Xpoferens i MiguelAngel fotografo) Aquest és l'únic i últim avís que donaré a aquests dos usuaris. Demano que deixeu els missatges hostils i no constructius a les vostres planes de discussió. Podeu utilitzar les plataformes via e-mail per comunicar-vos i llençar-vos els plats pel cap, però aquí hem de mantenir un to cordial i constructiu. Heu oblidat que estem consensuant l'apartat "Mort" de l'article Cristòfor Colom? Així que no vull més missatges creuats en les planes de discussió i sí, més propostes per arranjar l'apartat a la plana de discussió de Colom. Aprofito per comentar que na Barcelona em va comentar que l'apartat de llegat s'hauria d'ampliar sobradament, a causa del l'important llegat que ha deixat la figura de Colom (que no és el mateix que "En la cultura popular"), aniria bé que us possessiu també mans a l'obra en això. Esteu advertits, al pròxim que es passi, procediré al blocatge.--KRLS , (disc.) 11:59, 4 ago 2009 (CEST)

Completament d'acord amb en KRLS.--Lohen11 (disc.) 13:21, 4 ago 2009 (CEST)

Una consulta

Justament perquè és correcte he canviat el text. --Lohen11 (disc.) 17:33, 6 ago 2009 (CEST)

Si creus que mereix un blocatge ja saps on ho has de demanar.--KRLS , (disc.) 15:51, 10 ago 2009 (CEST)

Et demano

Escric aqui perque com be saps no puc editar a wiki-es. Et demano, et prego, et solicito, que recolzis en Jaquard a poder editar a http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_origen_catal%C3%A1n_de_Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n. Son coses diferens que estiguis d'acord o no amb el que escriu, pero penso que una persona com tu a qui es te en compte aquí, i que a wiki-es es escoltada, te el deure moral i ètic de defensar la llibertat d'edició a wiki-es i no permetre que passin coses com aquesta http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teor%C3%ADa_del_origen_catal%C3%A1n_de_Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n&action=history on gent mes papistes que el Papa, desconeixedors totalment del contingut de l'entrada (no com tu que ja coneixes la seva existencia) reverteixen les seves edicions, suposadament defensant la teva. Gràcies --XpoferenS (disc.) 11:22, 12 ago 2009 (CEST)

Els formulismes wiki ja els conec, jo t'estic demanant la teva intervenció directa (tant sencill com que tu mateix restauris l'ultima versió d'en Jacquard) i que no et rentis les mans, res mes.--XpoferenS (disc.) 13:36, 12 ago 2009 (CEST)

No soc jo

Per casualitat he llegit aixó http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Julio_Izquierdo_Labrado#Protesta_2Julio_Izquierdo_Labrado .Flipo bastant dons jo ni he viscut mai a Mataró http://www.ip-adress.com/ip_tracer/81.36.59.103 ni a 5 feb 2009, tinc adsl telefonica. Fliping! --XpoferenS (disc.) 15:37, 12 ago 2009 (CEST)

Què vol dir aquesta frase: Ya se que no era Ud. , era uno de esos acosadores que du. sabe muy bien que me estuvieron persiguiendo y acosando, lo descubrimos mas tarde.? Si tens proves de que l'Xpoferens coneix les persones que t'han estat "perseguint", les dones, sinó, retires la frase i demanes disculpes. S'ha acabat dir frases a mitges on tot es pot donar a entendre.--Lohen11 (disc.) 16:44, 12 ago 2009 (CEST)

Jo em vaig enterar del teu supossat assetjament pel merder que em vaig trobar a commons, no perque m'ho diguesis. De tota manera no tinc informació sobre el tema mes enllà que frases soltes que he anat veient, pero no crec que es tractès de cap usuari de wiki-cat. A wiki-es tens la pagina personal blocada,´i algunes altres on participes, i aquí no, per exemple.--XpoferenS (disc.) 17:52, 12 ago 2009 (CEST)

No t'estic negant cap fet, sino que no se si qualificar-ho d'assetjament. A mi un tiu m'envia emails rarets, i l'envio a la merda i ja està, no se si m'explico. No crec que siguis una persona que s'acolloneix per quatre tonteries així, vaja, no dones aquesta sensació.--XpoferenS (disc.) 04:07, 13 ago 2009 (CEST)

cataxpo a eswik

Mira d'arreglar lo de http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_origen_catal%C3%A1n_de_Crist%C3%B3bal_Col%C3%B3n. Volia intervenir jo, pero em sembla que no serà la milor solució.--XpoferenS (disc.) 04:11, 13 ago 2009 (CEST)

No voy a entrar a discutir los argumentos, porque las condiciones enumeradas son tan estupidas que caen por su propio peso. Yo me pregunto si esta gente conoce que tanto la esclavitud como la Inquisición hace años fueron abolidas, i que el trabajo condicionado se llama empleo y se compensa con dinero.--XpoferenS (disc.) 11:57, 13 ago 2009 (CEST)

Pues a mi me parecen insultantes y humillantes sus condiciones. No conozco mucho la normativa wiki, pero creo que estan absolutamente fuera de lugar. ( y entre tu y yo decirte que me modero mucho aquí mi opinión al respecto ). yo no pienso colaborar con wiki-es en esas condiciones, pero colaboraré en lo que necesite con quien desee hacerlo.--XpoferenS (disc.) 14:45, 13 ago 2009 (CEST)

• Son coses diferents el "fuero" i el "huevo". Una cosa es un cop acabat un redactat que es demanin referencies o qualsevulga explicació argumentaria, i una altra molt diferent plantejar condicions previes al redactat. Jo no discuteixo la primera, pero em sembla que la segona es improcedent a wiki. No estic segur perque ja saps que no domino els temes "administratius".
• I en el cas que ens ocupa al pobre Jacquard en comptes d'ajudar-lo s'el ha torpedinat constanment, i no s'ha deixat que acabès. Ara l'historial està esborrat pero alguns comentaris eren realment "especials".
• I potser, i aixó ja es molt subjectiu meu, si la teoria fos que Colom fora de Albania no hi haguès hagut gent tant preocupada pel tema. De debó que no entenc que uns espanyols s'oposin tant a que es pugui demostrar que una figura històrica pugui ser espanyol. Segur que a Portugal ni a cap altra posibilitat es combateix amb tanta ferocitat una teoria propia. Si la questió fora de procediment segurament la solució mes "normal" haguès estat ajudar-lo.
• I en tot aixó no m'estic referint a tu en concret, no t'equivoquis.

--XpoferenS (disc.) 17:32, 13 ago 2009 (CEST)

• En un altre ordre de coses qualsevol teoria no nomès s'argumenta per si mateixa, sino que obligatoriament ha de desmuntar la anterior. I de 10 apartats de l'argumentació nomès un "Diferències amb el Cristoforo Colombo genovés" es dedicat a resaltar les diferencies.
• Es logic plantejar les teories en paral.lel en l'entrada biografica, pero no en una especifica sobre una "tesi" d'un origen diferent.
• Respecte als apartats "Context polític de les nacions ibèriques al segle XV" i " Navegacions atlàntiques d'abans de 1492" tu mateix insistires en que no habien d'anar en l'entrada Cristòfor Colom perque nomès servien per a demostrar la teoria de la catalanitat cultural. Absurd es dons, que a l'entrada de "la catalanitat" no hi constin, almenys segons la teva opinió, esclar.
• Segons la meva els seus coneixements i el seu trajecte vital comparat amb els aconteixements històrics demostren que no podia ser el lerdo genovès de l'història oficial--XpoferenS (disc.) 17:32, 13 ago 2009 (CEST)

• El tema de la tesi, la hipotesi i la teoria ja fou parlat a la pagina de discusió, i va haver acord en no modificar el titol http://ca.wikipedia.org/wiki/Discussi%C3%B3:Catalanitat_de_Crist%C3%B2for_Colom#T.C3.ADtol
• I es aixó justament el que no tens en compte, que es tracta d'aixó d'una tesi, i a l'entrada està suficientment explicat.
• Si hi haguesin documents, ja no seria una tesi, i no seria necesari explaiarse tant amb explicacions tangencials, de les que per cert tu, a la pagina de disusió de Cristòfor Colom ( http://ca.wikipedia.org/wiki/Discussi%C3%B3:Crist%C3%B2for_Colom/Arxiu_context_i_navegacions )dius "Colocar estos dos subaparados no aportan nada especial y sin embargo desvían el tema, nuevamente, hacia una de las teorías, como ha demostrado Xpo en su anterior comentario, es querer, nuevamente, justificar cierta teoría y sus consecuencias." Segons tu les navegacions i el context historic son part de la tesi, hipotesi, o teoria de la catalanitat, per tant, segons tu repeteixo, fora molt llogic possar-es a una entrada de la "catalanitat d'en Colom".

--XpoferenS (disc.) 19:16, 13 ago 2009 (CEST)

Ok, d'acord --XpoferenS (disc.) 20:07, 13 ago 2009 (CEST)

Crec que el teu raonament te una base, pero aquesta es erronia, m'explico, dius "hay varias secciones que no aportan nada al sentido del artículo que sería el posible origen catalán de Colón, y son las dedicadas a su formación y el tema de las navegaciones atlánticas antes de 1492. El de las navegaciones no encaja ni con cola para el tema a desarrollar, pero es que el de la formación, sin caer en la mala fe -al menos no lo pretendo-, podría hasta considerarse como mínimo fuera de lugar, por no decir otra expresión, ya que ¿qué tendrá que ver su supuesta formación con dónde hubiera nacido? ". Val? Dons be, la teoria catalana no va de si va naixer a Girona o a Tarroja, aixó es just el diferencial de cada autor, i el menys important. El cos principal de la tesi no es on va naixer, sino la seva formació cultural i la seva implicació en els aconteixements històrics. Per exemple, tu saps be que jo crec que en Colom era de pare castellà, i posiblement nascut a Còrsega (algun dia explicaré la meva teoria), i aixó no canvia que el 95% de l'argumentació sia la formació cultural, els coneixements maritims, i la seva vinculació en la guerra civil catalana o la guerra castella-portugal. Si a la teoria, tesi, o hipotesi de la catalanitat d'en Colom, li treus aixó nomès queden un centenar de senyors discutin si era de Girona o era de Montblanc, sense un punyetero paper. Treure a la teoria la formació cultural o la seva implicació en els moments historics es falsejarla per omisió. No comparar l'edat d'en Colom segons els documents genovesos amb la seva experiencia vital expresada per ell mateix es també es ometre informació. --XpoferenS (disc.) 05:48, 14 ago 2009 (CEST)

Miguel, lo que tu propones es teoricamente bonito, pero a la practica ineficaz y retorcido para el lector te voy a poner un ejemplo que conoces: De que sirve redactar que "Les restes de Diego corresponen a una persona de 65 anys" si no recuerdas que segun los documentos genoveses "Diego Colom va naixer el 1468, i per tant, si fos el mateix personatge, tindría 47 anys al morir en 1515". Si no se compara, que no es comparar, es recordar el dato, el redactado es intrascendente. --XpoferenS (disc.) 12:20, 14 ago 2009 (CEST)

Lo de la enciclopedia i els criteris enciclopedics es un altre tema. Una enciclopedia privada si te uns criteris de redacció, pero aixó es la wikipedia, i es basa en aprofitar fonts bibliografiques alienes, i cada redactor nostre te un estil. L'entrada de la "catalanitat d'en Colom" no va de quin poble era, ni de quina familia era. L'entrada redactada de la wiki es basa en el corpus comú de tots els autors que han escrit, i recull el que han escrit, i la majoria dels llibres sobre el tema el primer que fan es desmuntar les altres teories. En Merrill al seu llibre dedica mig llibre no nomès a destroçar el genovès sino tots els altres columbus del mon mundial. Al Falacias y Verdades (aquí tens l'index http://www.xpoferens.cat/nitoverdera/ ), en Nito dedica un capitol a desmuntar el genovès, un altre el portuguès, un altre el mallorquí, un altre el gallec, i el cinquè capitol a desmuntar les del Colom català de Tarroja i de Barcelona. Es molt licit pensar si aixó esta bé o malament, pero queixat als autors no a nosaltres que nomès resumim la historiografia sobre el tema. --XpoferenS (disc.) 12:34, 14 ago 2009 (CEST)

"Castellanismos"

Sorry, ho modificaré perquè no torni a canviar coses com aquesta. Bona tarda. – Leptictidium (auderiense) 21:36, 20 ago 2009 (CEST)

Fontanilla és un article orfe

Recorda: En crear un article, comprova a l'enllaç de l'esquerra "Què hi enllaça" que no estiguis creant una pàgina òrfena. Si no enllaça cap pàgina a la que has creat, cal cercar almenys un article adequat des d'on crear-hi un enllaç.
Aquest recordatori és en motiu de les teves contribucions a l'article Fontanilla.

Quan acabis l'article si vols hi faig una repassada de l'ortografia i l'ús de les formes verbals. Salut! --Bestiasonica (disc.) 12:37, 21 ago 2009 (CEST)

D'acord! Salut! Bestiasonica (disc.) 13:03, 21 ago 2009 (CEST)

Miguel

Artículo interesante La Vanguardia.--KRLS , (disc.) 02:53, 13 set 2009 (CEST)

Primer viatge

Et manca gaire per "pujar" la proposta? --Marc (Mani'm?) 17:51, 16 set 2009 (CEST)

Bloqueig d'un mes

Aquesta conducta és completament fora de lloc i irrespectuosa, sobretot després de ser demanat el teu bloqueig per mafoso per la teva conducta des del darrer bloqueig.--Lohen11 (disc.) 10:18, 20 set 2009 (CEST)

Esto es injusto, y es lo que me temía, al sr. Xpoferens no se le hace nada y me ha faltado el respeto en ese párrafo de manera seria. Pero el bloqueo me lo hacen a mi. No lo entiendo, NO LE HE INSULTADO, ni le he dicho nada mas fuerte de lo que ese sr. me ha dicho a mi.

Exijo una revisión, no hay derecho, todo lo que yo escribo es verificable, pero sin embargo se permite que un señor me falte el respeto y sin embargo me bloquean un mes a mi. ¿Cuando harán algo a ese señor? Ese señor puede mofarse de mi poniendo viñetas y diciéndome cosas irrespetuosas, y el bloqueo a mi, increíble. Esto es lamentable. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:16, 20 set 2009 (CEST)

No ha derecho, no hay derecho, no hay derecho. Preferís saltaros la política de verificabilidad y me bloqueáis por una respuesta que, 1º no he insultado a nadie, 2º se han mofado de mi poniendo una ofensiva viñeta y no habéis actuado (es la segunda vez), y 3º este señor me ha faltado el respeto no solo en esa respuesta, sino que pretende que os saltéis VP:VER y además os habéis saltado una y otra vez las faltas de respeto que me ha tenido a mi, y a el NUNCA le habéis aplicado ni el más mínimo castigo. Repito esta situación por parte del administrador que me ha bloqueado es absurda y fuera de sentido y exijo que revisen el caso. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 19:13, 20 set 2009 (CEST)

Mafoto que mania que tienes de alimentar al troll. Y lo que es peor es que te esta toreando. ¿Por que no le hiciste caso al Pasqual? --Cameta (disc.) 20:56, 20 set 2009 (CEST)

Pero cameta, ¿has leído su respuesta? Además, no me permiten hacer lo que dijo Pasqual, ese artículo solo se redactará por consenso con mediador, no me permiten editar libremente el artículo. Lo que es peor ahora no me dejan editar, injustamente, y sin embargo al otro que ha sido el primero en ofender lo dejan moverse libremente sin el más mínimo aviso. Esto es vergonzoso. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:20, 20 set 2009 (CEST)

Hola mafoto, te esta toreando y tu no paras de embestir con lo que lo único que consigues es que el público diga ole y ole al torero. Olvidate de ese tipo y haz caso a los consejos de pasqual.

Esto es lo que esta pasando

--Cameta (disc.) 10:56, 21 set 2009 (CEST)

Pero, ¿y que hago ahora cameta? Si me han callado injustamente sin hacerle nada al otro, eso es lo fuerte. Lo curioso es que quien únicamente cumple VP:VER a rajatabla soy yo, y sin embargo el bloqueado soy yo, ESO es lo triste. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:05, 21 set 2009 (CEST)

Pues ahora no puedes hacer nada, excepto editar en es-wiki. El trol a la larga caera, pero tu debes de olvidarte de el.--Cameta (disc.) 11:18, 21 set 2009 (CEST)

Pues eso es lo que no entiendo, que en todos lados se puede pedir la revisión del bloqueo, e incluso llevar el caso a analizar por otros, sin embargo aquí no veo ese mecanismo, y eso es lo fuerte, que se me presuponga que yo he faltado a la etiqueta (cuando no es así, ha sido el otro) y sin embargo no tenga ni el mas mínimo derecho a la defensa (o eso parece a tenor por el caso que se me hace). Eso es lo triste. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:28, 21 set 2009 (CEST)

PD. lo mas fuerte es que, el administrador que me ha bloqueado resulta que esta edición del otro redactor no la ve irrespetuosa cuando en ella se incluye una viñeta ofensiva y que resulta una mofa contra mi, aparte de reírse de la política VP:VER. Eso es absolutamente lamentable, e injustificable. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:34, 21 set 2009 (CEST)

Aquesta edició mostra desacord però no falta al respecte a ningú i per tant no és comparable a la teva.--Lohen11 (disc.) 12:46, 21 set 2009 (CEST)

Esa edición no solo muestra desacuerdo, falta al respeto entre otras cosas con la viñeta incluida en ella. Ni más ni menos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:51, 21 set 2009 (CEST)

PD. ah y por cierto, mi respuesta ni tiene ni una sola falta a la etiqueta, por tanto el bloqueo en si mismo está totalmente injustificado. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:55, 21 set 2009 (CEST)

PD2. de hecho, la muestra de que no he faltado a la etiqueta es que no se ha borrado mi comentario porque no contiene ningún insulto. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:27, 21 set 2009 (CEST)

Esto es intolerable, ampliar una respuesta después de haber contestado otro, cuando lo que se debe hacer es contestar después, eso si es faltar a cualquier etiqueta. También tiene guasa escribir a sabiendas que el otro no va a poder contestar. Lamentable. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:17, 21 set 2009 (CEST)

Pero es que además, y esto es lo más fuerte, este señor en esa inserción indebida entre medio del texto, en el punto 3 de su escrito falta a la verdad diciendo que en su propuesta había algo que no hay. ¿Se piensa actuar, o van uds. a seguir con este injusto bloqueo que me dan a mi, sin mirar NI UNA SOLA VEZ las salidas de tono que este sr. a tenido contra mi? A el, como mucho, solo lo han avisado. Exijo revisión de este injusto bloqueo, que cada vez, muestro con más pruebas de lo improcedente del mismo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:49, 21 set 2009 (CEST)

Hola de nou mafoto, a veure com et puc ajudar donant-he una serie de consells perque el bloqueig s'acabará i hem d'evitar que això torni a pasar. 1r- Deixa d'editar en els articles on has tingut "guerres d'edicions" i edita qualsevol altra cosa on no hi hagi res a veure amb el descobriment d'Amèrica. Si bé pugui semblar una retirada, almenys evitarem un enfrontament directe que només et perjudiquen. 2n- Sota cap concepte entris a discutir de nou amb qui tu ja saps, discutir només serveix per alimentar trols. 3r- Qui té edicions i no discuteix amb ningú te la raó de la seva part ja que els trols només destrueixen. PS De moment podries fer la bandera en versio svg de huelva i penjar-la a commons i jo ja la possaria a l'article de la wiki en català. --Cameta (disc.) 11:01, 22 set 2009 (CEST)

Amigo cameta, lo primero de todo gracias, gracias por estar ahí, al menos no me siento solo. Te contesto a cada punto:

1º No es que lo parezca, es que eso sería una retirada y yo no tengo porque hacer eso sin haber faltado yo a la etiqueta, simplemente he tenido contestación quizá fuerte, pero no fuera de la etiqueta, por tanto el bloqueo como vengo repitiendo es injusto y fuera de toda legalidad. Pero además yo no tengo porque retirarme de un tema del cual he demostrado que "algo" de conocimientos tengo, irme yo supondría faltar a la neutralidad ya que se quedaría la visión de una sola parte, que por cierto, por mucho que insista es una visión totalmente minoritaria, la que yo mantengo es la mas aceptada, divulgada y defendida por parte de la comunidad historiográfica y ni hay mas que preguntar en cualquier universidad. ¿Por qué me tengo que retirar yo y quedarse un redactor que ha mostrado muchas veces que es muy parcial, pero mucho? Y no me vale que me digan que se encargarán el mediador y el administrador de intentar aportar neutralidad (que conste que no digo que dude de su capacidad y su buena fe), ya que solo se quedaría una parte (minoritaria) de la versión de los hechos.

2º Me gustaría poder hacerlo, pero resulta que me duele la injusticia, la injusticia de que esa otra persona haga y diga lo que quiera, faltando más de una vez a la etiqueta y no habiéndosele hecho nada, pero nada de nada. Sin embargo a mi, sin haber infringido la etiqueta ya es la segunda vez que me bloquean, bajo el pretexto del tono, sin haber mirado el tono del mensaje anterior y sin mirar que ese editor escribe en medio de los escritos aún después de haber escrito respuestas otros editores.

3º El problema es que no me dejan editar ahí, aunque siempre lo hago cumpliendo a rajatabla VP:VER, sin llegar a acuerdos con el otro redactor. Esa entrada está vetada, y lo peor, por mucho que yo referencie y demuestre que la versión mas extendida, apoyada y divulgada por los historiadores es la que yo mantengo, resulta que hay que poner en el mismo lugar de igualdad otras versiones que son muy minoritarias.

No se si haré eso, amigo. Un abrazo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:38, 22 set 2009 (CEST)

Hola Mafoto,te sere claro y directo, ya no estas discutiendo por el contenido de los artículos, eso pudo ser al principio, pero ahora el tema es otro: Estas hasta los putos cojones del xpoforens. Mira cuando yo edito en la wiquipedia me gusta pasar un rato agradable y aprender al mismo tiempo que edito. En cambio alimentar troles es asqueroso y no se aprende nada con ello. Un saludo. --Cameta (disc.) 15:26, 22 set 2009 (CEST)

Y ¿qué hago? ¿dejo que la injusticia y lo irreal campe a sus anchas? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:01, 22 set 2009 (CEST)

Si debes dejar que la injusticia y lo irreal campen a sus anchas porque si haces algo lo único que consigues es alimentar al trol, que por supuesto ya has engordado bastante. Todo lo que digas servirá para darle la razón a él. Mira aquí tienes amigos y todos te estamos aconsejando lo mismo porque sabemos como van estas cosas y que el trol a la larga acabara cayendo. --Cameta (disc.) 20:50, 22 set 2009 (CEST)

Mira que t'ha dit el pasqual: Evita les discussions interminables. I intenta editar més a l'espai principal que a les discussions. Evita els enfrontaments. Si te n'adones que el to que estàs emprant és incorrecte, llavors no edites, ignora el que t'han dit, perquè potser hauran assolit el seu objectiu si cliques el botó de desament. No dialogues amb aquells que no escolten. --Cameta (disc.) 20:55, 22 set 2009 (CEST)

Gracias cameta por tus palabras, pero es que no puedo editar en otra cosa que la que se. Y en dicho artículo no nos dejan editar sin consenso.

A quien corresponda, sigo esperando que me digan que norma he incumplido, ya que mantengo que no he faltado a VP:ET. Así que si no he faltado a la etiqueta, ya que no hay un solo insulto en mi escrito y además mi tono no es más fuerte que el del otro editor, ya me dirá alguien que he incumplido. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 23:10, 22 set 2009 (CEST)

Hola Mafoto, Con esto le serviste tu cabeza en bandeja de plata al xpoforens tal como ya te advirtio Pasqual que pasaria si le dabas al botón de guardar. No deberías haberle respondido. Además cuando escribes para defenderte el administrador sólo ve a un crio pataleando: No ha derecho, no hay derecho, no hay derecho... Esto es intolerable... (desgraciadamente ya no pasan de leer más alla de estas frase y todo el resto de la argumentación no la leen) xpoforens es muchisimo más habil con sus argumentos y evidentemente te destroza. Perdona que sea duro contigo pero prefiero serlo para evitar que sigan bloqueando a un excelente viquipedista. --Cameta (disc.) 20:20, 23 set 2009 (CEST)

Cameta, se por lo que me han bloqueado, ese enlace ya lo puso Lohen. Pero el problema es otro, en ese texto no hay una sola falta a la etiqueta, ni una. Y por eso es que reclamo aquí, porque no me queda otro remedio, no puedo editar en ningún otro sitio. Pero hay algo peor, aún ningún administrador me ha contestado claramente cual ha sido la falta a la etiqueta u otra norma que yo haya infringido, y si no me contestan es que parece que lago de razón llevo,ya que "quien calla otorga". Pero la falta de respuesta también puede ser debida a, 1. que no puedan defender muy bien el porqué se me ha bloqueado, y por tanto mejor callar para no liarla, o 2. que el bloqueo no tenga ninguna justificación frente a las normas. (añado) Ojo, que conste, no estoy faltando a VP:PBF ya que no es esa i intención, mi intención es que se justifique el porqué de este bloqueo frente a la normativa de esta wiki.

De todos modos si no deliberan mi caso, quizá tenga que poner este caso en manos de gente que está por encima de los administradores de esta wiki. Gracias cameta, y a los admins, sigo esperando. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:47, 23 set 2009 (CEST)

Hola Mafoto, un bloqueo puede ser apelado. http://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Contacte/Blocatge pero claro una apelación hay que hacerla bien hecha. 1º Hay que analizar con atención las causas del bloqueo. Es decir primero lee MUY ATENTAMENTE el texto que ha provocado el bloqueo Fijate que ocurre cuando lo lee alguien que no conoce el caso: me niego a seguir ningún tipo de consenso con este señor (decir esto practicamente es como si te suicidases) ¿No hubiera sido mejor decir por ejemplo: Este señor no quiere llegar a ningún consenso. no tiene ni idea de la realidad de las ordenanzas de Palos: queda fatal mejor decir algo como las ordenanzas de palos , de acuerdo con esta fuente decian tal, no conociendo referencia alguna a la afirmación del sr xpoforens que fuesen de este modo. Ud. no tiene ni idea del calado del río Tinto a su paso por Palos(mas de lo mismo) Demuestra ud. una vez más su ignorancia supina sobre la realidad de Palos en aquella época. (fatal mafoto queda mucho mejor decir la realidad de palos en aquella epoca tal como ha quedado acreditadopor los trabajos de (citando) En resumen la cagaste al llevar la discusión al terreno personal. que es precisamente lo que queria xpoforens claro. 2º A continuación una buena idea seria hablar con pasqual tranquilamente, pero como un hombre no pataleando como un niño diciendo que no es justo, no es justo.... 3º Ya veremos lo que hacemos a continuación, pero es evidente que no debes de repetir los mismos errores que ya vas por dos suspensiones y el xpoforens sigue campando a sus anchas. En resumen, confia en tus amigos ellos te ayudarán y sobretodo NO INTENTES RAZONAR NI HABLAR CON XPOFORENS. Un saludo

Hola amigo cameta. El enlace al me envías me indica que apele en mi página de discusión, lo que vengo haciendo aquí desde hace días y ninguno atiende. Pero te voy a comentar una cosa referente a lo que me indicas:

Para el punto 1. Decir: "me niego a seguir ningún tipo de consenso con este señor" en sí, no constituye ninguna falta a la etiqueta, ya que no contiene ningún insulto ni ninguna falta de respeto, es simplemente una afirmación de una voluntad. Eso no es ni ha sido nunca ni insulto ni falta de respeto.

Decir que alguien no tiene ni idea, no es faltar al respeto, es decir lo que piensa uno de otra persona frente a un asunto, de hecho el ha dicho en más de una ocasión "eso es totalmente falso", no sé que será más fuerte. Pero aún así, tampoco es un insulto ni falta de respeto.

Y por último, la expresión "ignorancia supina", tal como muestra la entrada del RAE en ese enlace, deja bien claro que no es una falta de respeto ni un insulto, es algo bien distinto, léase el enlace.

Para el punto 2. No pataleo, solo hago notar como vengo haciendo en esta apelación una realidad, este bloqueo no está justificado, ya que no está apoyado en ninguna política. Pero no tengo problemas en hablar con Pasqual, con el siempre he hablado sin problemas.

Para el punto 3. Confío plenamente en ti y en Pasqual. Un abrazo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 01:23, 24 set 2009 (CEST)

Hola Mafoto,

vez lo que ocurre Decir que alguien no tiene ni idea, no es faltar al respeto, es decir lo que piensa uno de otra persona (esto es un grave error decirlo aunque sea cierto, fijate que esto ya es referirse al viquipedista en cambio el "trol" dice "eso es totalmente falso" con lo cual sólo se refiere al artículo y evidentemente con esto YA ESTAS JODIDO. En cuanto a la ignorancia supina ocurre exactamente lo mismo te refieres al viquipedista. No es que sea un insulto realmente (para mi un insulto son palabras como cabrón, hijo de puta, etc.)Desgraciadamente mucha gente no sabe realmente que significa ignorancia supina (entre ellos yo mismo no sabia realmente que significaba esto y creia que se referia a ignorancia de burro). Cuando se escribe algo hay que tener en cuenta al receptor a ver si realmente "comprenderá" el mensaje. porque como lo malinterprete ... Mira que el bloqueo es injusto pero también era previsible desde el momento que le diste al botón de guardar. Ya te lo dijo Pasqual que eso era precisamente lo que pretendia el trol, el cual sabe perfectamente como reaccionas. A los trols sólo se les puede vencer ignorandoles.

Amigo cameta, el bloqueo es injusto por cuanto no hay ni insulto ni falta de respeto. Puesto que decir que alguien no tiene ni idea, repito, no es insultar, como he dicho es una opinión que no falta el respeto a nadie. Lo que si falta al respeto es deicr que algo es "totalmente falso" cuando ese algo lleva como 6 ó 7 referencias distintas, eso es lo injusto. Un abrazo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:58, 24 set 2009 (CEST)

Hola mafoto, darle al boton de guardar en la discusión con el xpoforens es una mala idea. Tu piensa siempre que la gente como xpoforens no se dedican a editar artículos se dedican a "destrozar" artículos e iniciar discusiones en las páginas de discusión de los mismos. Discutir con ellos sólo les alimenta, en cambio sino se discute con ellos al cabo de una temporada buscan otro sitio donde alimentarse. mira el historial del cristobla colon y mira que cuanto tiempo lleva el xpoforens sin editar nada http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Crist%C3%B2for_Colom&action=history—el comentari anterior sense signar és fet per Cameta (disc. • contr.) --Lohen11 (disc.) 13:03, 24 set 2009 (CEST)

Cameta: Crec que aquest ultim comentari, vers les edicions en l'article és fora de lloc, al igual que els altres comentaris d'en Miguel Angel vers que no se li permet editar a l'entrada: si us plau llegiu la capçalera de la pàgina de discussió:Discussió:Cristòfor Colom on s'indica una manera d'actuar, la qual substitueix un altra que es va proposar i acceptar per part dels dos usuaris i que trobaras a Usuari:Mafoso/Discussió Colom. Per altra part indicar quant de temps ha estat en Xpo sense redactar en l'entrada o la discussió es clarament proporcional a l'espera a la redacció del ultim apartat d'en Miguel Angel. Per altra part et pregaria deixessis d'emprar el terme troll per a referir-te a en XpoferenS. —el comentari anterior sense signar és fet per Mafoso (disc. • contr.) -- Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:52, 24 set 2009 (CEST)

Sigo esperando que un administrador me diga cual de las políticas de viquipèdia he incumplido, ya que como vengo repitiendo la de la etiqueta no es, la de verificabilidad tampoco, y desde luego decir que mi escrito es una falta de respeto es absolutamente subjetivo, porque como ya he mostrado incluso con el RAE no hay ni un solo insulto en mi escrito. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 13:54, 24 set 2009 (CEST)

Hola mafoto, cuando tenga un momento te hablaré en privado. Ciertas cosas que te he de decir están bien en un contexto privado pero no en un sitio público como este. Mafoso acaba de recordarmelo amablemente. pero una serie de consejos sirven para evitar problemas: 1º No editar para nada las pàginas de discusión con quien ya sabes.Ignorale, NO ES TAN DÍFICIL. 2º No enfrentarse NUNCA a los administradores, ni siquierá en el caso que creas tener razón. El enfrentamiento sólo sirve para perderla. Tampoco ocurre nada porque un administrador te llame la atención por no cumplir las normas de etiqueta de la wikipedia, todos a fin de cuentas somos humanos y nos podemos acalorar en una discusión, pero un administrador es un arbitro y como tal debes de obedecerle. 3º Editar articulos 4º Haz caso a tus amigos 5º NO, NO ME EDITES LA PÁGINA DE DISCUSIÓN --Cameta (disc.) 19:36, 24 set 2009 (CEST)

He llegit d’esquitllada històries sobre la eterna disputa d’aquests dos editors. Ignoro quin dels dos fa més contribucions positives i no conec la història prèvia. Per tant em limito a opinar pel que veig aquí.

1. A mi em sembla que les pàgines de discussió dels articles són per discutir sobre el contingut dels articles i no sobre el que uns pensen dels altres. El sol fet d’expressar opinions sobre la personalitat o les habilitats d’un altre viquipedista ja és molt discutible i si la opinió és desagradable per mi és inadmissible. Amb els continguts els comentaris poden ser implacables, es poden desqualificar, rebatre, discutir o rebutjar. Amb les persones no s’hauria d’entrar mai i si s’hi entra mai en el més mínim to negatiu.
2. A la viquipèdia les decisions es prenen per consens, negar-se a seguir cap mena de consens amb algú és auto excloure’s de la viquipèdia.
3. Dir-li a algú “una vez más su ignorancia supina” és clarament un insult fins i tot en espanyol: “La que procede de negligencia en aprender o inquirir lo que puede y debe saberse.” És una clara acusació de negligència en el compliment d’un deure. Per tant fins i tot va més enllà i ratlla la injuria.
4. Editar a la viquipèdia no és un dret. Aquí estem per fer una enciclopèdia i els administradors fan molt ben fet de bloquejar qui en comptes de escriure una enciclopèdia critica els altres, els insulta o es nega a consensuar.

Per mi tothom pot equivocar-se o perdre els nervis en un moment donat. Pel que llegeixo sembla que hi deu haver motius més que sobrats per perdre els nervis però el que em sembla més preocupant és que no vegis que el que has escrit és un insult i és una contingut inadequat per construir una enciclopèdia. Jo el que faria és demanar disculpes per haver entrat en qualificacions personals rectificar en la negativa de voler consensuar i em imitaria a discutir sobre els continguts i a editar els continguts i evitaria entrar en qualificacions a les persones. Si ho veus així pots comptar amb el meu suport per que s’aixequi el bloqueig lo mes aviat possible però mentre et sembli que el que has dit està ben dit crec que un més és poc.

També em preocupa que vegis insultant aquesta intervenció i la vinyeta que hi ha. És una explicació divertida intel•ligent i gents ofensiva del mateix que es diu al consell bàsic número 4 de VP:PVN. En tota la intervenció es parla exclusivament del contingut, que és del que es tracta a la viquipèdia. Veure ofenses en comentaris sobre el contingut i arribar a demanar el bloqueig d’un usuari per parlar i opinar i criticar sobre el contingut va en contra de l’esperit del projecte.

Amb tot això no pretenc fer cap retret ni advocar per ningú. Em limito a aportar el punt de vista d’ algú que fins ara ha estat al marge del conflicte. Si pot servir per ajudar a veure el bosc entremig de les fulles o voleu el meu suport pel que calgui aquí estic. Si no ha de servir per a res i us sembla ofensiu, ja el podeu revertir, jo no em sentiré ofès en res.

--Gomà (disc.) 21:06, 24 set 2009 (CEST)

Gomà, es evidente, solo opinas de lo que ves y has visto aquí, pero no opinas de la larga historia anterior, que de esa hay mucha tela que cortar.

Lo primero, no se como decirlo ya, "juro por lo mas sagrado" que ni he pretendido insultar, y mucho menos injuriar a nadie. No niego ni he negado que mi intervención no fuera fuerte, pero no menos que la que este señor ha tenido en el pasado y en otras ocasiones conmigo. No me niego al consenso con las redacciones que están haciendo los mediadores, de hecho he aceptado redacciones con las que no estoy nada de acuerdo, por supuesto lo he hecho constar, pero hay están esas redacciones (faltaría más que ni pudiera decir que no estoy de acuerdo), pero quiero hacer constar que este señor ha dicho lo mismo que yo en esa frase en la que digo que no quiero consenso con el; pongo sus frases y ya me dirán si no es lo mismo con otras palabras:

«

Mantinc el meu redactat com a proposta meva. No estic d'acord en possar cap de les imatges de la proposta de mafoto.1 no toca, 2 paloscentrica, 3 bucolica, 4 rococó+nacionalista. No estic d'acord en partir l'apartat en dos.

»

Si decir que estas frases no es lo mismo que mi primera frase, pues vale, pero estas tres frases se asemejan muy mucho a la mía, pero mucho, de hecho el punto 2 está lleno de juicios de valor, y encima dice que no acepta ninguna de las imágenes que yo propongo; a mi se me dice que insulto por decir que no acepto consenso con este señor, pero a el se le permite decir que no acepta nada de o que yo propongo, solo ha dicho: "no, no y no.". Creo que eso se llama agravio comparativo.

Este señor ha dicho de mis notas esto:

«

Totes les NOTES sobren per IRRELLEVANTS.No aporten res.

»

Si a mi se me dice que mi intervención es ofensiva, que significa decir que todas las notas del trabajo que ha realizado el otro redactor son irrelevantes sin aportar una sola referencia que demuestre que es así, con todos los respetos, es una falta de respeto muy grande, hacia el trabajo del otro y hacia la persona que lo ha hecho.

Pero es que además cuando presenté el trabajo realizado he dejado un escrito de lo mas respetuoso y con todo lujo de detalles, y sin embargo este señor mete esa respuesta en la que, como he demostrado, falta al respeto, y a el no le habéis si quiera llamado la atención ni un poquito.

No tengo ningún problema en pedir perdón cuando me equivoco, ninguno, pero, como he dicho al empezar, juro que no he tenido intención de ofender a nadie, pero si ni si quiera puedo defender mis trabajos, pues apaga y vámonos. Sinceramente, creo que no estáis viendo esto al completo, solo estáis viendo una dureza en mis palabras, que son solo eso, duras, pero por favor, y repito, que no he tratado de ofender a nadie, de verdad que no. Ahora, no me pidáis que acepte "si o sí" lo que proponga el otro redactor, creo que tengo derecho a decir lo que veo mal, creo. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 00:13, 25 set 2009 (CEST)

Hola a tots, aquesta historia s'arrosega ja de la wikipedia en espanyol, a on xpoforens el van bloquejar ad eternum pels seus enfrontaments amb mafoto i està completament enverinada. Com ja he dit abans el contingut de l'article és ara ja absolutament irrellevant. Reconec que soc amic d'en mafoto i per aquest motiu crec que en mafoto s'ha d'abstenir d'editar en les pàgines de discussió i sobretot ha d'ignorar a xpoforens. Viquipèdia és un lloc on interactuen persones i si bé quan interectuem fem amics per desgracia i inevitablement també fem enemics. A la vida real el que fem normalment es ignorar als enemics i no relacionar-nos més amb ells.

La amistat, no amistat, i la enemistat, són qüestions personals. Em sembla que aquí podem fer amics, coneguts i saludats, però arribar a fer enemics em sembla una exageració. I penso que posicions radicalment oposades no tenen que ser per a res motiu d'enemistat ben al contrari de vegades és més divertit i més fruitós contrastar punts de vista amb gent que els té ben diferents de tu. A mi m'interessa de forma singular explorar les raons per les quals de vegades les discussions salten de nivell. El pas de tu i jo contra el problema a tu contra mi pel fotut problema. Personalment faig molts esforços per captar gent del món real perquè editin a la viquipèdia i em desmoralitza molt que els mals rotllos puguin fer perdre el que tan costa d'aconseguir. En general em sembla que els conflictes neixen a tres nivells: El més profund és que hi ha gent que en comptes de voler passar-ho be servint a la viquipèdia a construir una enciclopèdia, volen servir-se de la viquipèdia per difondre les seves idees i esbiaixar els articles d'acord amb els seus interessos. Si arriben a l'extrem de perdre el mon de vista i fer aportacions esbiaixades tot i sabent que ho són i fan passar els seus interessos per damunt del seny, no em sap gens de greu perdre o fer fora aquests viquipedistes. El segon nivell és el cas dels que es creuen que ho tenen clar i deprecien els que discrepen perquè estan convençuts que els altres estan equivocats i consideren perdre el temps enraonar amb ells. En aquest nivell cal fer una feina profunda de pedagogia, això és una enciclopèdia que l'han de llegir gent de molts nivells, qualsevol discrepància de bona fe és constructiva, si té raó per acceptar-la, si no en té, per explicar-ho i referenciar-ho millor i que el proper que vingui a llegir-lo no tingui la mateixa discrepància, en el fons sempre hauríem de reconèixer que té part de raó, o perquè en té o perquè no ho hem explicat i referenciat prou. El tercer nivell és el dels que perden les formes. Aquest és el que m'entristeix més, gent amb ganes de contribuir estan minant les bases fonamentals del projecte: Aquí ningú cobra ni un ral, és fonamental que la gent gaudeixi, si el sistema degeneres cap al mal rotllo només es quedarien els que no editen precisament per passar-ho be sinó per altres interessos. En aquest cas m'hi he ficat perquè he vist unes intervencions que uns interpreten com ofensives i altres no i no es tracta de temes que estiguin fregant la ratlla. Ara deixo el parèntesi i paso a comentar la resposta d'en MiguelAngel fotografo.

Lo primero, no se como decirlo ya, "juro por lo mas sagrado" que ni he pretendido insultar, y mucho menos injuriar a nadie.
No cal jurar res, dono per suposat bona fe i estic completament convençut que no ho pretenies. Però el que em preocupa no és que en un moment encès per la història anterior sense voler-ho s'escrigui quelcom més enllà de la ratlla. El que em preocupa és que ara, a la vista objectiva del contingut creguis que no hi va més enllà.

a mi se me dice que insulto por decir que no acepto consenso con este señor,
No he vist en lloc que ningú digui que no acceptar consensuar sigui insultar. No acceptar consensuat no és insultar. No acceptar consensuar és auto excloure's del projecte. El consens és una de les bases fonamentals de la viquipèdia, això no funciona per la imposició de cap autoritat ni tan sols per la imposició del criteri de la majoria, això funciona per consens.

Si decir que estas frases no es lo mismo que mi primera frase, pues vale, pero estas tres frases se asemejan muy mucho a la mía, pero mucho, de hecho el punto 2 está lleno de juicios de valor
Hi ha una diferència fonamental. A la 1 no hi puc dir gaire perquè tindria que analitzar els redactats alternatius. A la 2 hi veig raons basades en opinions no argumentades, estaria millor que s'haguessin argumentat, però donen peu perfectament a enraonar: "no toca" -> "dons jo penso que si toca per aquest motiu, aquest i aquest", "paloscentrica" -> "no ho és per aixó i aixó" o "si ho és però encara que ho sigui és pertinent posar-la per aixó i aixó",.... A la 3 es pot demanar perfectament els motius per la manca d'acord i seguir enraonant. En resum la diferència fonamental és que no són una negativa a debatre, són una manifestació d'opinions i posicions molt útil per començar un debat demanant, per exemple, les raons que hi ha darrere de les opinions o aportant raons per sostenir opinions contraries.

Este señor ha dicho de mis notas esto: "Totes les NOTES sobren per IRRELLEVANTS.No aporten res."
Aixó pot ser cert o no ser-ho. Això, dit així, en la meva opinió, tant si és cert com si no ho és, és una manca de tacte i de delicadesa vers l'altre. Però això, ni dit així, ni dit d'una forma amb més tacte i elegància pot ser mai una falta de respecte ni un insult vers ningú: 1)No parla de ningú. Es limita a qualificar estrictament el contingut de l'article 2)No ho sé, però podria ser cert. Llavors seria absurd que no ho puges dir per no faltar al respecte a algú.
Una cosa molt sana de vegades és distanciar-nos del contingut. Pensar que els notes o els textos no són "meus", al escriu-re-les a la viquipèdia les hem cedit ja no son "les meves". No et critica a tu ni a les "teves" notes, critica "unes notes". Si tu creus que sí que aporten quelcom pots perfectament argumentar igual que ho podries fer si no fossin "les teves notes" (que en cert sentit no ho són) i explicar que la nota 1 és rellevant perquè aporta xxx que no surt en lloc de l'article i que és necessari per matisar o per entendre yyy....

Jo no ho hauria dit mai així, com a mínim hauria agraït l'esforç de posar-les, després hauria dit que em sabia greu haver de argumentar en contra i per acabar hauria donat arguments una per una. Però si pensava que eren totes irrellevants i que no aportaven res, amb més o menys sabó, ho hauria dit igualment i a qui havia fet l'esforç de posar-les li hauria sabut greu igualment.

Tot això em permet entendre que sense intenció d'insultar es contesti, en un moment donat i sense reflexionar-ho, qualificant l'altre de tenir una "Ignorancia supina" . Però cal reconèixer que aquesta qualificació no és al contingut, és a la persona i que això passa de la ratlla i amés és una qualificació de ser negligent en el compliment d'un deure. Això va molt més enllà de la ratlla. Qualificar el contingut, sense tacte amb la sensibilitat dels altres que han fet un esforç, no és ni qualificar la persona ni acusar-la de res. Hi ha una diferència.

--Gomà (disc.) 11:47, 25 set 2009 (CEST)

Goma,vuelvo a repetirme, no he pretendido ofender, y se que presupones mi buena fe, solo que me da la sensación, repito, me da la sensación como de que si yo fuera el demonio, (es cierto que puedo estar equivocado y seguro que lo estaré, pero no puedo quitarme esa sensación). No quiero defenderme más, solo decir, que reconozco que me he encendido al ver la respuesta, que me ha molestado, y sobremanera la viñeta (para mi era un insulto), y que lo de "Totes les NOTES sobren per IRRELLEVANTS.No aporten res" me ha molestado mucho (además destacándolo en mayúsculas, para mi eso no es de recibo) y reconozco que esa frase me ha dolido sobremanera. SI hay que pedir disculpas por "encenderse" no tengo problemas y las presento ahora mismo, pero no puedo pedir disculpas por ofender ni insultar, puesto que no veo que yo haya hecho eso ni ha sido mi intención tal como lo he dicho ya varias veces. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:11, 25 set 2009 (CEST)

Personalment no penso que tinguis que demanar disculpes ni que tinguis que deixar de fer-ho, això és una qüestió d'elegància personal. En la meva opinió els bloquejos no són cap penalització ni ningú ha de complir cap penitència. Per mi els bloquejos són una eina per frenar actuacions que fan perdre el temps en comptes de contribuir i per que qui ho fa tingui temps per reflexionar. Per mi la clau és si entens o no la diferència entre qualificar el text escrit i qualificar la persona que ha escrit el text. En els dos textos que han generat tots aquests comentaris n'hi ha un que qualifica la persona i un altre que qualifica el text. Si no veus la diferència se'm fa molt difícil advocar a favor teu.--Gomà (disc.) 07:54, 26 set 2009 (CEST)

Gomà, si se la diferencia, sí se que en un momento dado del escrito he calificado al otro redactor (aunque no quiero justificarme, el lo hizo en el pasado conmigo), pero también se que no he tenido intención de insultar. Por mi parte ya te he reconocido que fui muy directo y fuerte, pero que no había intención de insultar también. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:32, 26 set 2009 (CEST)

Benvingut de nou mafoto

I com tornis a editar una plana de discussió et capo. --Cameta (disc.) 14:39, 21 oct 2009 (CEST)

aix, et vaig deixar un missatge però segurament no vaig desar la pàgina.

Bé sobre el que em comentaves, no he pogut contestar-te en l'acte, agents externs m'han distret, un rere l'altre.

El que sí que puc dir-te ara que tinc uns segonents és que no em semblen forts. Però ell seguirà així, això que no se t'oblide.

I per cert amagat que ja he vist passar al cameta direcció al sud amb instrumental quirúrgic. –Pasqual · discussió · xat 20:25, 22 oct 2009 (CEST)

Bon Nadal

Bones Festes Mafoto! --Xavier D. (A disposar!) 15:01, 24 des 2009 (CET)

Bon Nadal!

Desitjo que tinguis un Bon Nadal i una bona entrada a l'any 2010. Que sigui profitós i ple de bons moments. --Bestiasonica (disc.) 16:49, 24 des 2009 (CET)

Bon any

Bon any nou deu!!!

Que tingues un any 10!

–Pasqual · discussió · xat 17:46, 31 des 2009 (CET)