Usuari Discussió:Paucabot/5ac

Proposta Jmarchn

M'has simplificat la proposta! --Jmarchn (disc.) 18:59, 23 gen 2011 (CET)

Era la teva proposta inicial (o això havia interpretat jo). És teva, posa-hi el que vulguis. Pau Cabot · Discussió 19:02, 23 gen 2011 (CET)

Resum de motius per mantenir la norma

• un article a una categoria superior no està mal categoritzat com es diu als motius d'esmena d'aquesta pàgina: una alzina no deixa de ser arbres
• l'interès de tenir categoria X pot fer crear els 5 articles
• ajuda a mantenir l'ordre general (qualsevol límit és arbitrari, de fet 5 podria ser poc, però cal un límit)
• les categories massa petites dificulten la navegació i la patrulla (feina dels lectors i editors); l'ordre és una de les virtuts actuals de la Viqui (opinió personal, prenc en comparació en, fr, es i pt que són les que uso per ficar iw entre categories precisament)
• els problemes derivats de categories massa grosses o genèriques es poden arreglar creant més articles per tenir subcategories, l'ordenació és temporal i va afinant-se a mida que hi ha més articles--barcelona (disc.) 20:53, 23 gen 2011 (CET)

Ho pots passar a l'article ... Pau Cabot · Discussió 21:03, 23 gen 2011 (CET)

prefereixo buscar el consens primer--barcelona (disc.) 21:10, 23 gen 2011 (CET)

comentaris de les propostes d'excepcions

• Jordiferrer: no entenc el perquè, pots donar més detalls de com quedaria?
• Jmarchn: no em sembla bé, justament altres viquipèdies trobo que són caòtiques i no podem fer una norma en base al que fan els altres, podem mirar què fan i parlar de si ens va bé o no, però com a argument no em sembla correcte.
• Vriullop: podria ser acceptable si es justifica la necessitat, no solament perquè es decideixi al viquiprojecte
• Coentor: baixar el límit no és el tema (i si el pugem a 8 o a 10?), demanen que es tregui el límit o que es posin excepcions (d'acord amb les incongruències assenyalades, ja que no s'apliquen), i 3 no et sembla massa petit? quin seria el límit superior, a partir del moment que deixa de ser còmode navegar i cal subdvidir?
• Lliura: el tema 1 el veig clar, però no veig per què és una millora, hi hauria moltes categories d'aquest estil que no aporten als meus ulls un benefici (exemple: novel·les de John Grisham de l'any X amb dos membres, per què és millor que exisiteixi? és això el que no veig clar, no és immobilisme. La proposta 2: fins a quan en construcció? Si estan creant-se els articles, mentre arriben als 5 no poden estar a la superior?
• Simonjoan: d'acord amb en Pere Prlpz amb els arguments relacionats, no els repeteixo aquí --barcelona (disc.) 21:10, 23 gen 2011 (CET)

En contra de manternir la llei dels 5 articles

De fa temps que penso que la llei dels 5 articles sovint dificulta la feina de categorització i no ajuda a "créixer". Particularment crec que una categoria hauria de tenir un mínim de 3 articles; si no poséssim un mínim ens passaria com a la viquipèdia en anglès (que és un greu problema crònic de sobrecategorització constant, al meu entendre, que massa sovint és redundant entre les mateixes categories adjudicades a un article). El problema és que el mínim de 5 és massa. Un exemple, crec que molt gràfic i entenedor: a la Categoria:Estacions de ferrocarril a la Ribera d'Ebre hi ha 4 articles. En aquest cas què s'ha de fer? Eliminar la categoria directament per la llei dels 5 articles i permetre que aquests articles quedin sempre a la Categoria:Estacions de ferrocarril a Catalunya i d'edificis de la comarca corresponent? O bé entendre que si no hi ha més estació de ferrocarril a la Ribera d'Ebre no cal esperar-se a crear la categoria fins que en facin una de nova? Per mi, aquesta categoria té el problema que és massa rígida i gens flexible. Jo, per exemple, que em dedico força a categoritzar sovint em trobo amb categories que només tenen 3 o 4 articles d'un tema específic i llavors ja no la creo, la categoria corresponent. D'aquesta manera, s'aconsegueix que altres categories s'omplin massa. I pel que fa a un dels punts que diu en aquesta presa de decisió a "A favor de no modificar-la" - "Risc de sobrecategorització (o major dificultat de controlar-la)." jo no ho trobo un problema o un obstacle. Tot s'ha de fer amb cap i seny. Espero aportar més observacions més endavant. --Catalaalatac (Parlem-ne) 01:43, 25 gen 2011 (CET)

Per cert, crec que és més convenient que convertim aquesta pàgina en una presa de decisions. --Catalaalatac (Parlem-ne) 02:04, 25 gen 2011 (CET)

D'acord a reanomenar la pàgina com presa de decisions a l'espai Viquipèdia.--Pere prlpz (disc.) 17:21, 25 gen 2011 (CET)

Experiència en les categories d'articles de matemàtiques. I proposta.

Fa temps vaig dedicar un temps a treballar les categories dels articles de matemàtiques. El resultat final, que és clarament millorable, va ser una proposta de categories per anar creant a mesura que hi hagés articles. Com que ningú coneix aquest racó de la Viquipèdia ningú n'ha fet cas i a mesura que s'han ant fent articles s'han creat categories completament diferents a les previstes i no s'han creat categories que estaven previstes.

No sé si el tema té solució. Però penso que la norma dels 5 articles tot i ser molesta força un cert ordre per quan no hi ha un pla meditat i estudiat previ. Però quan aquest pla hi és, dificulta que es posi en pràctica. Per altra banda quan aquest pla hi és si només ho sap qui l'ha fet, no impedirà que entrem al desordre.

A mi em sembla molt interessant la proposta del Vriullop que veig que pot ser compatible amb la de'n Simonjoan ja que en els cassos on hi ha aquestes jerarquies establertes per un organisme oficial reconegut es facilita decidir quina ha de ser l'estructura. Potser es podria complementar amb certes exigències per quan hi ha excepcions de forma que es purgui preveure de forma raonable que el pla se seguirà:

1. Que a la categoria hi hagi un breu comentari explicatiu del tipus d'articles que s'espera que hi ha d'haver i de les subcategories que ha de tenir. Per exemple: Categoria:Anàlisi matemàtica.
2. Que hi hagi un article amb una llista d'articles que hi ha d'haver en el futur. Per exemple: Llista de corbes.

--Gomà (disc.) 11:30, 25 gen 2011 (CET)

Fer categories perquè està previst omplir-les pot ser útil si aquesta previsió s'acompleix sempre, però a la Viquipèdia tenim molta tendència a fer coses a mitges en grans quantitats amb l'excusa de facilitar la feina als que arribin després, que sovint és mai (exemple, els milers de microesborranys que es defensen amb l'argument que ja s'ampliaran i que porten una pila d'anys igual).

Aleshores, si l'argument per mantenir una categoria petita és que s'està omplint i això facilita la feina, hauria de portar una plantilla que digues alguna cosa així: categoria petita provisionalment mentre es creen els articles (i aquí posar-hi els noms dels articles que s'estan creant, fins a cinc). Aquesta plantilla hauria d'anar signada per l'editor que està creant els cinc articles i datada. Al cap d'un temps límit (posem-hi quinze dies o un mes), si no hi ha els cinc articles, la plantilla s'hauria d'entendre com una plantilla de destrucció immediata a proposta de l'autor.

Si no es fa així, ens trobarem amb una pila de categories petites abandonades i un caos monumental i permanent amb l'excusa de la provisionalitat.--Pere prlpz (disc.) 21:09, 28 set 2012 (CEST)