Usuari Discussió:PereBot/interviquis romanents

Pere prlpz, podries actualitzar també aquesta pàgina? Pau Cabot · Discussió 13:59, 2 gen 2015 (CET)[respon]

M'ho apunto també.--Pere prlpz (disc.) 14:02, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Paucabot: Això i les categories petites trigarà una mica, perquè els programes es basaven en funcions que l'any passat funcionaven però aquest no.--Pere prlpz (disc.) 23:34, 2 gen 2015 (CET)[respon]

@Paucabot: Una mica a batzegades i amb moltes repeticions vaig fent la llista (el problema és que el bot tendeix a saltar enrera a la llista i de vegades quedar-se fent voltes al mateix tros i per això hi ha repeticions). Suposo que en uns dies la llista estarà feta, però mentrestant ja hi ha uns centenars d'enllaços per anar treballant. A Usuari:PereBot/interviquis romanents/detall hi ha el detall de quins són els interviquis enllaçats. Aquesta vegada hi he afegit, en un altre apartat, les altres viquipèdies enllaçades de dins del text, que en general són enllaços incorrectes. Suposo que aquests els estic detectant tots perquè fa uns dies un altre bot (crec que el JoRobot) va dedicar-se a convertir els enllaços tipus URL a altres viquipèdies en enllaços tipus interviqui, que són els que estic detectant.--Pere prlpz (disc.) 17:34, 4 gen 2015 (CET)[respon]

Pere prlpz Podries actualitzar aquesta llista? Podries tornar-hi posar també les categories com a Usuari:PereBot/interviquis romanents/arxiu1#Categories amb interviquis locals? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 16:19, 5 abr 2015 (CEST)[respon]

@Pere prlpz: Crec que he acabat d'eliminar Usuari:PereBot/interviquis romanents#Categories. Podries actualitzar aquesta secció (si pots, basta aquesta) per confirmar-ho? Pau Cabot · Discussió 10:54, 21 abr 2015 (CEST)[respon]

@Paucabot: Miro de fer-ho aquest vespre.--Pere prlpz (disc.) 11:36, 21 abr 2015 (CEST)[respon]

Fet!--Pere prlpz (disc.) 00:19, 22 abr 2015 (CEST)[respon]

Idò diria que ja tenim totes les categories netes d'interwikis. Ara només queda fer el mateix amb els articles i enllaçar articles i categories que ja existeixen a Wikidata però que no estan enllaçats. Quasi res ...

Pau Cabot · Discussió 10:33, 22 abr 2015 (CEST)[respon]

@Pere prlpz: Pots tornar-la a actualitzar? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 11:41, 1 ago 2015 (CEST)[respon]

@Pere prlpz: Pots actualitzar-la? Pau Cabot · Discussió 16:18, 5 set 2015 (CEST)[respon]

@Paucabot: Bot en marxa.--Pere prlpz (disc.) 16:25, 5 set 2015 (CEST)[respon]

@Paucabot: M'he equivocat de discussió. El bot en marxa és el de les categories petites, que ja ha acabat. El bot aquest l'hauria d'actualitzar primer, i ara estic una mica embolicat amb el viquirepte de monuments. Diria que m'ho apunto però segur que me n'oblido. Compto que si trigo gaire ja m'ho recordaràs.--Pere prlpz (disc.) 16:52, 5 set 2015 (CEST)[respon]

@Pere prlpz:

Pau Cabot · Discussió 11:17, 6 des 2015 (CET)[respon]

@Paucabot: Ja està en marxa, tot i que lent i amb interrupcions, perquè s'ha de llegir la Viquipèdia sencera.--Pere prlpz (disc.) 22:22, 6 des 2015 (CET)[respon]

Gràcies, Pere prlpz. Veig que hi ha una feinada immensa. Vaig fer net de les categories però amb els articles haurem d'aplicar una altra tàctica. Quins canvis creus que es podrien fer amb bot?

Una altra cosa: creus que hi hauria una manera senzilla d'incorporar aquesta tasca a Viquipèdia:Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2015? Ara podria ser un bon moment per fer-li una bona empenta ... Pau Cabot · Discussió 09:47, 7 des 2015 (CET)[respon]

Sí, la tasca és immensa. Només per acabar de buscar-los tots amb bot ja hi ha una pila d'hores. Sobre el que es pot fer:

Fa anys que la quinzena de la qualitat funciona amb mesures i categories. No sé si val la pena fer una categoria d'articles amb iw perquè després pot portar tanta feina treure la categoria com treure els iw. Tot i això, sempre podem dir que no cal treure la categoria i anar-la traient amb bot. Ara bé, no sé si ens cal més diversitat de feina a la quinzena, perquè, amb el que ja hi ha, quantitat de feina no ens en falta. Notifico en Panotxa que està més ficat en la quinzena.
Amb bot es podrien treure interviquis però cal un criteri clar sobre quins s'han de treure i com.
- Els iw dins del text enllaçats a un article d'una altra wiki que tingui equivalent a cawiki es podrien canviar com a casos evidents. Ara bé, molts d'aquests són en articles mal traduïts que més aviat hauríem d'esborrar.
- Els iw redundants amb wikidata es podrien esborrar, i em penso que hi havia un robot estàndard que ho feia. Si no, se'n pot fer un.
- Els iw contradictoris amb wikidata (contradictoris amb l'enllaç que surt a l'item de wikidata del nostre article) probablement s'haurien d'esborrar tots.
- Els iw no contradictoris, que són els enllaçats a seccions i els que pretenen resoldre el que pot ser un conflicte d'interviquis, no sé que cal fer-ne. S'hauria de mirar millor la casuística que tenen.
- Els iw de dins del text s'haurien de treure gairebé tots. Una cosa que no estic separant a les llistes amb bot són els que són dins de els referències, que potser són casos especials a tractar a banda.

--Pere prlpz (disc.) 10:56, 7 des 2015 (CET)[respon]

Pel que a mi respecta, sí que afegiria la categoria d'articles amb IW romanents. Progressivament tots els indicadors van baixant tret d'uns pocs (fusions, referències, orfes i esborranys), de manera que està bé anar afegint novetats, i aquesta és una bona, que a més, és finita, doncs no s'hi van afegint gaires. --Panotxa (disc.) 11:02, 7 des 2015 (CET)[respon]

Aleshores, podria mirar d'afegir categoria:Articles amb interviquis locals i categoria:Articles amb interviquis dins del text tot i que s'accepten suggeriments per millorar els noms. Crec que exclouré els inteviquis que apunten a seccions i els que són dins de referències, com a casos especials.

Pensava fer-ho posant directament la categoria en comptes de fer una plantilla, perquè no crec que calgui afegir més etiquetes als articles per coses menors, perquè no veig que la plantilla hagi de fer cap més funció que posar la categoria i perquè la categoria es pot treure ràpidament amb hot-cat i la plantilla no.

Ara bé, potser el primer és decidir quina mena de casos són prou clars per treure'ls amb bot abans de demanar als humans que hi esmercin temps.--Pere prlpz (disc.) 12:08, 7 des 2015 (CET)[respon]

Hi hauria manera de localitzar els articles que tenen enllaços interns dins el text? També cal anar fent neteja i passar-los, si convé a referències, enllaços externs, o retirar-los. --Panotxa (disc.) 11:52, 14 des 2015 (CET)[respon]

@Panotxa: Els que ha trobat el bot els tens a Usuari:PereBot/interviquis_romanents#Interviquis_dins_del_text i les altres seccions de la pàgina que es diuen igual (la llista va sortir a trossos). Si vols veure a on enllacen, tens Usuari:PereBot/interviquis_romanents/detall.--Pere prlpz (disc.) 11:59, 14 des 2015 (CET)[respon]

@Panotxa: Disculpa, volia dir enllaços externs, no interns, aquests ja els tinc localitzats --Panotxa (disc.) 12:02, 14 des 2015 (CET)[respon]

@Panotxa: No sé si hi ha alguna manera directa. Mirant el viquitext amb bot segur que surten molts falsos positius perquè la sintaxi és la mateixa pels enllaços externs posats on toca i pels posats fora de lloc, i fins i tot no és trivial que el bot no es confongui amb els enllaços externs dins de referències internes. De tota manera, com que l'actual programa de trobar interviquis romanents ja ha de llegir tot el viquitext, puc mirar d'aprofitar per buscar enllaços externs fora de lloc.--Pere prlpz (disc.) 12:51, 14 des 2015 (CET)[respon]

@Pere prlpz: Cert, és fàcil que hi hagi molts falsos positius. Tampoc cal que es faci una criba de cara a aquest any, ja tenim moltes novetats interessants i podem deixar-ne de noves per l'any que vé! --Panotxa (disc.) 16:41, 14 des 2015 (CET)[respon]

He començat a categoritzar els articles a Categoria:Articles amb interviquis com a viquitext. Ho podeu considerar una prova pilot.

A més, he començat a esborrar automàticament els que enllacen a Special:BookSources en altres idiomes [1], que són l'únic cas que és realment evident sense haver de mirar a Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 01:28, 16 des 2015 (CET)[respon]

Criteris d'esborrat

Faig una secció nova per intentar aclarir coses:

Els iw dins del text enllaçats a un article d'una altra wiki que tingui equivalent a cawiki es podrien canviar com a casos evidents. Ara bé, molts d'aquests són en articles mal traduïts que més aviat hauríem d'esborrar.
- Jo almanco faria el canvi, ja que si hem d'esperar a l'esborrat, pot passar molt de temps. Pau Cabot · Discussió 12:44, 7 des 2015 (CET)[respon]
Els iw redundants amb wikidata es podrien esborrar, i em penso que hi havia un robot estàndard que ho feia. Si no, se'n pot fer un.
- Jo diria que d'aquests no n'hi ha d'haver gaire. Els bots han fet bàsicament aquesta feina. Pau Cabot · Discussió 12:44, 7 des 2015 (CET)[respon]
  - Mirant i clicant el que surt a Usuari:PereBot/interviquis_romanents/detall d'aquests n'hi ha encara uns quants, i a més també hi ha iw locals enllaçats a redireccions, algunes de les quals són iw redundants i d'altres són iw enllaçats a seccions a través de la redirecció.--Pere prlpz (disc.) 11:26, 14 des 2015 (CET)[respon]
Els iw contradictoris amb wikidata (contradictoris amb l'enllaç que surt a l'item de wikidata del nostre article) probablement s'haurien d'esborrar tots.
- Si s'han de revisar, és una feinada. Jo els esborraria. A no ser que facem la llista i qualcú ho vulgui fer ... Pau Cabot · Discussió 12:44, 7 des 2015 (CET)[respon]
Els iw no contradictoris, que són els enllaçats a seccions i els que pretenen resoldre el que pot ser un conflicte d'interviquis, no sé que cal fer-ne. S'hauria de mirar millor la casuística que tenen.
- La majoria d'enllaços a seccions no resolen conflictes d'interwikis. Supòs que venen d'articles fusionats. Són enllaços a seccions que podrien ser útils si es generalitzassin, però uns quants centenars (o milers) no crec que siguin gaire útils. En tot cas, ho serien a Wikidata. Pau Cabot · Discussió 12:44, 7 des 2015 (CET)[respon]
  - El cas més habitual (o si més no, molt sistemàtic) és el dels personatges d'obres literàries (el Senyor dels Anells i similars) que en alguna viquipèdia tenen fusionats tots en una llista en comptes d'escampar-los en un esborrany per cada un. L'altre cas freqüent és el dels articles dels anys, que una viquipèdia petita tenen agrupats als articles de els dècades. D'acord que els dues coses es podrien resoldre si Wikidata permetés enllaçar redireccions però mentrestant poden ser útils. Jo no els esborraria tots en massa.--Pere prlpz (disc.) 11:12, 14 des 2015 (CET)[respon]
    - Mirant el que està sortint, estic trobant també interviquis a llengües que no surten a Wikidata i que en general són enllaços a temes relacionats que és debatible si haurien d'anar al mateix element de Wikidata o no, tot i que això produiria algun conflicte d'interviquis. Aquests s'haurien de mirar, tot i que és cert que dels que he mirat només en un o dos he fet alguna cosa diferent que esborrar els interviquis.--Pere prlpz (disc.) 00:52, 18 des 2015 (CET)[respon]
Els iw de dins del text s'haurien de treure gairebé tots. Una cosa que no estic separant a les llistes amb bot són els que són dins de els referències, que potser són casos especials a tractar a banda.
- Jo els eliminaria tots, fins i tot els que estan a les referències. Aquests darrers poden traslladar-se al lloc adequat i transformar-se en {{traduït de}} (si és el cas). Pau Cabot · Discussió 12:44, 7 des 2015 (CET)[respon]
  - Els que hi ha dins de les referències puntuals poden ser comentaris que caldria veure millor abans de treure en massa.
  - Els que hi ha com a referència general sí que solen ser equivalents al "traduït de" i caldria veure què en fem. El millor seria convertir-los en "traduït de" o senzillament copiar-los a la discussió, tot i que pot ser difícil detectar-los tots automàticament i separar-los dels interviquis normals dins del text que senzillament són trampes per evitar un enllaç vermell.--Pere prlpz (disc.) 11:15, 14 des 2015 (CET)[respon]
  Hi afegeixo que pels equivalents a "traduït de" potser caldria una proposta a la taverna.--Pere prlpz (disc.) 02:19, 15 des 2015 (CET)[respon]

Reanomenar

@Paucabot: Pots reanomenar aquesta discussió a Usuari Discussió:PereBot/interviquis romanents? A mi no em deixa perquè deu ser una redirecció amb historial.--Pere prlpz (disc.) 10:44, 14 des 2015 (CET)[respon]

Fet! Pau Cabot · Discussió 16:54, 14 des 2015 (CET)[respon]

QQ15

es podria posar aquesta tasca dins de QQ15 si no ho és ja? A mi em molaria col·laborar-hi durant la QQ15—el comentari anterior sense signar és fet per Kippelboy (disc. • contr.)

No sé si a la quinzena li convé afegir-hi aquesta tasca (@Panotxa:). Ara bé, depèn de com de ben preparat ho vulgueu pot ser que no estigui a temps. Les feines que s'haurien de fer amb bot primer són categoritzar els articles i treure els interviquis que es puguin arreglar automàticament. Per la primera ja tinc el programa però per la segona només en tinc una petita part. A més, és lent d'executar perquè el bot s'ha de llegir la Viquipèdia sencera.

A banda del bot, caldria decidir què fem amb els interviquis que són reconeixements de traduccions, com a mínim amb una conversa a la taverna, i aclarir també què fem amb els interviquis enllaçats a seccions.

I hi ha una cosa que em fa dubtar: amb la quinzena o sense, tendim a veure les categories de manteniment com una cosa a buidar i prou i en aquest cas podria ser que hi haguessin casos a conservar.--Pere prlpz (disc.) 13:16, 16 des 2015 (CET)[respon]

Si voleu es poden afegir a la QQ15, no hi ha problema més que fer el recompte manual de les categories. De fet, ja es fa en algun cas. Respecte al tema de fer accions prèvies amb el bot, si s'arriba abans, perfecte, i si no, no hi ha problema, amb el temps es van arreglant totes les coses, no cal fer-ho tot de cop, ens hem de guardar diversió per al futur! --Panotxa (disc.) 13:46, 16 des 2015 (CET)[respon]

En tot cas s'haurien d'afegir a Categoria:Articles amb interviquis com a viquitext? --Panotxa (disc.) 13:48, 16 des 2015 (CET)[respon]

Jo afegiria a la quinzena Categoria:Articles amb interviquis dins del text i Categoria:Articles amb interviquis locals a menys que abans de la quinzena arribem a una conclusió clara sobre què cal fer amb els de Categoria:Articles amb interviquis enllaçats a seccions.

Quan pugui, miraré d'anar omplint les categories.

I un tema que no havia sortit aquí: estic posant directament categories ocultes, no plantilles, per no empastifar els articles amb més etiquetes, que ja en tenen prou.--Pere prlpz (disc.) 14:39, 16 des 2015 (CET)[respon]

Em sembla bé que siguin categories ocultes, tot i que cal retirar-los l'abans possible. --Panotxa (disc.) 07:07, 24 des 2015 (CET)[respon]

Actualitzo

Començo un fil nou per no embolicar-nos.

Estic traient els casos redundants amb Wikidata, que realment tampoc són gaires però ajuda a que ens poguem concentrar en els altres, que són els problemàtics. A més, a Usuari:PereBot/interviquis romanents/detall hi he començat a posar, al costat dels interviquis que queden, el que hi ha a Wikidata (mireu cap al final de la llista).--Pere prlpz (disc.) 11:36, 20 des 2015 (CET)[respon]

Fet! Ja estan actualitzades les llistes, categoritzats els articles i resolts els casos redundants amb Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 23:18, 23 des 2015 (CET)[respon]