Viquipèdia:Avaluació d'articles/Jadeïta

Jadeïta

Jadeïta (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Article referent al mineral jadeïta. L'article ha estat escrit seguint la mateixa estructura que l'article de la schwertmannita. demano l'avaluació per a retocar i millorar el ontingut. Durant el temps que estigui en avaluació afegiré i homogeneïtzaré la bibliografia i les referències; també crearé gran part de les pàgines que estan en vermell. --Darth vader 92 (disc.) 12:57, 10 oct 2015 (CEST)[respon]

Bona feina. Un parell de coses per començar:

Mira de posar-te el detector de desambiguacions. Hi ha bastants enllaços a jade, cap, figura i d'altres. Fet!
No entenc gaire les dues frases que hi ha de l'etimologia. Fet!
La galeria crec que és innecessària, ja tenim l'enllaç a Commons. Si hi ha qualque foto important, es pot mirar d'encabir dins el text. Potser s'hauria de fer una secció sobre l'art amb jadeïta?
A la infotaula hi ha apartats molt desenvolupats que haurien de ser al text principal o que copien tota la informació d'aquest. Almanco varietats i fluorescència tenen aquest problema. La infotaula hauria de ser, al meu parer, molt més concisa. Tant un apartat com l'altre no haurien d'estar duplicats als dos llocs: a la infotaula, un resum i al text, una explicació més extensa. Fet! Pau Cabot · Discussió 13:20, 10 oct 2015 (CEST)[respon]

Gracies per les observacions. He eliminat les desambiguacions, he solucionat el tema de la infotaula, i he reescrit l'apartat d'etimologia (no se si ara s'entendrà millor). Pel que fa a la secció d'art, no se si és necessari crear-ne una de nova, bàsicament perquè el contingut seria el mateix que el que hi ha a Usos, tot i això, sempre es pot reanomenar l'apartat. Pel que fa a la galeria si creieu que és necessari eliminar-la, per mi no hi ha inconvenient. --Darth vader 92 (disc.) 13:43, 10 oct 2015 (CEST)[respon]

Ara que has eliminat els enllaços a les desambiguacions, potser també s'haurien d'eliminar alguns enllaços interns. No fa falta enllaçar figureta cada vegada que surti. Enllaçant la primera, ja n'hi hauria prou.

Fet!

He vist que l'apartat usos parlava bàsicament d'usos artístics. Bàsicament parla dels usos decoratius. No sé si es podria reanomenar. Potser usos decoratius, usos artístics o història? La galeria jo crec que no hi hauria de ser, però si hi ha peces que són prou importants per destacar-les, jo les integraria a l'apartat anterior. Potser alguns peus de foto de la galeria donen per fer un paràgraf encara que sigui curt? Una altra idea és posar una galeria de dues o, màxim, tres fotos davall de cada zona. Per exemple, tres figures ameríndies a l'apartat Jadeïta#Mesoamèrica.

Fet!

La infotaula s'ha aprimat una mica i crec que queda millor. Li he fet alguns retocs.

Hi ha una tripleta de referències que apareix moltes vegades junta: 10, 8 i 9. A la introducció apareix tres vegades, per exemple. De ben segur que un fet es pot referenciar a múltiples referències, però potser no fa falta ser tan exhaustiu. Amb una crec que n'hi ha ben abastament. Jo triaria la que em meresqués més confiança de les tres.

En quant a l'etimolgia, he canviat qualque cosa, però, sobretot he eliminat tres referències que no verificaven el text. Ara hi ha un {{CN}}. Crec que ara s'entén una mica més però no acab de veure clar això del nom en llatí. Hi ha qualque tipus de nomenclatura mineralògica anàloga a la taxonòmica (en llatí, vull dir)? Pau Cabot · Discussió 11:02, 11 oct 2015 (CEST)[respon]

Dues coses més: Fitxer:Common Cross Section of a Subduction Zone.jpg s'hauria de traduir

Fet! i, si és possible (encara que no sé si és demanar massa), estaria bé tenir qualque imatge per a la secció Jadeïta#Amb microscopi òptic. Pau Cabot · Discussió 11:06, 11 oct 2015 (CEST)[respon]

A l'apartat Jadeïta#Localització es diu que es va descobrir el 1863 però a Jadeïta#Usos se'n va molt més enrera en el temps. Si els usos són del jade i no específics de la jadeïta, aquesta secció s'hauria de moure a jade (roca) (i potser es podria deixar un petit resum en aquest article). Pau Cabot · Discussió 11:18, 11 oct 2015 (CEST)[respon]

Respecte també de Jadeïta#Localització, Burma és el nom en anglès de Myanmar. On és exactament la localitat tipus? Se sap o la localitat tipus pot ser un país sencer? Pau Cabot · Discussió 11:23, 11 oct 2015 (CEST)

Fet![respon]

Intentaré respondre a continuació les diferents propostes o dubtes:

És cert que en l'apartat d'usos només es parla dels usos artístics o decoratius, però són els únics usos que se li donen a la jadeïta. Per tant trobo bé la proposta de canviar el nom del títol per al de usos artístics. Fet!
Intentaré eliminar la galeria tot integrant al text les imatges més rellevants. Fet!
La tripleta de referències esta formada per Mindat, Webmineral i el Handbook of Mineralogy. Són les tres fonts que s'acostumen a utilitzar a la viquipèdia per a escriure articles de mineralogia; des del meu punt de vista totes tres són fiables. Personalment m'agrada citar-les totes tres per deixar clar que no hi ha controvèrsia entre elles i que per tant es tracta d'una informació que te ampli consens en el món de la mineralogia. Per exemple, en l'article de la schwertmannita també hi ha citada aquesta tripleta, excepte en alguns casos com ara la fórmula, on cada font deia una cosa diferent. Si queda millor es poden treure algunes referències, no hi tinc inconvenient.
En mineralogia no hi ha cap mena de nomenclatura semblant a la que existeix en biologia. La frase del nom en llatí la vaig posar perquè trobava interessant que el nom de la jadeïta en llatí donés nom a la nefrita, un dels altres minerals que formen el jade. Potser no és l'article més adequat on posar-ho; sempre es pot suprimir la frase.
Traduiré el fitxer (o dibuixaré una altra secció) de la subducció cortical Fet! (s'ha canviat la imatge per una que tenia la descripció en català). És molt complicat trobar una imatge de jadeïta en microscopi òptic. Puc intentar aconseguir-ne una però al no ser el tipus de roca amb les que treballo és molt complicat que en pugui aconseguir una; intentaré cercar treballs amb llicencia lliure, a veure si en tenen.
La jadeïta va ser descoberta com a mineral l'any 1863. Per a poder dir que un mineral s'ha descobert, s'han d'aportar dades suficients sobre aquest mineral com per exemple l'estructura del mineral, la seva simetria, anàlisis químics... Fins que no es té un mínim de coneixement sobre el mineral no queda descobert oficialment. Això no vol dir que en el cas de la jadeïta no s'utilitzés molt abans del seu descobriment. A l'apartat d'usos es fa referència només al jade format per jadeïta.

Perdó per la parrafada, però volia justificar una mica els canvis que es poden fer o que s'haurien de fer.--Darth vader 92 (disc.) 22:31, 12 oct 2015 (CEST)[respon]

Crec que l'article ja està llest per entrar a avaluació. Esperaré un parell de dies per si algú vol fer alguna observació més.--Darth (disc.) 19:58, 17 gen 2016 (CET)[respon]

Referències

Un parell de dubtes/coses sobre les referències:

La 12 sembla tenir un error Fet!
Les 11, 14, 18 i 43 s'haurien de completar i formatar Fet!
A la 50 falta indicar la publicació Fet!
De la 51 a la 54 no em funcionen els enllaços (51 Fet!)
Algunes refs com la 63 i 64 haurien de dir almanco la font
La referència 65 a què es refereix?
S'haurien de formatar les obres citades a Articles relacionats. Fet! Pau Cabot · Discussió 21:26, 17 gen 2016 (CET)[respon]

D'acord, en els propers dies ho solucionaré! Gràcies! --Darth (disc.) 22:53, 17 gen 2016 (CET)[respon]

He realitzat la majoria de canvis proposats, en el cas de les referències 63 i 64, les he obtingut a partir d'altres fonts i allà només es cita l'autor, trec la referència o la mantinc només amb l'autor? La referència 65 es refereix a les pipes d'opi fetes amb jade.--Darth (disc.) 14:17, 20 feb 2016 (CET)[respon]

Respecte de la ref 64, mantenir una cosa que no sabem ben bé què és no té molt de sentit.

Fet! Tot l'apartat Jadeïta#Xina s'hauria de referenciar millor

Fet! (i segurament Jadeïta#Corea). Addicionalment s'haurien d'estandraditzar les referències a partir de la 65.

Fet! També per a les refs 12, 19, 20, 46, 55.

Fet! Finalment, la ref 49 dóna un error de que manca indicar-hi la publicació

Fet!. Pau Cabot · Discussió 17:16, 20 feb 2016 (CET)[respon]

Ja han estat estandaritzades totes les referències. Vaig aconseguir trobar l'article de la referència referent a la Xina i l'he estandaritzat. S'han afegit 3 referències noves per a l'apartat de la Xina (ja estan estandaritzades). Crec que ja està tot.--Darth (disc.) 12:57, 12 març 2016 (CET)[respon]

Si no hi ha cap més proposta de millora o modificació, proposo l'article per a la votació. Gràcies per l'ajuda i la col·laboració.--Darth (disc.) 14:34, 12 març 2016 (CET)[respon]