Viquipèdia:Avaluació d'articles/Triceratop

Triceratop

Demano l'avaluació d'aquest article, és una traducció de l'article de qualitat Triceratops de la Wikipedia anglesa. Feu tots els suggeriments i crítiques que siguin necessaris. Moltes gràcies.--Edustus (disc.) 22:30, 3 ago 2009 (CEST)

M'agradaria fer-ne una revisió, però ara estic ocupat revisant Exosoma. Deixa'm temps per revisar-lo d'aquí a uns dies si et plau. – Leptictidium (auderiense) 22:58, 3 ago 2009 (CEST)

Cap problema, no hi ha pressa. Gràcies per l'oferiment de revisió.--Edustus (disc.) 23:06, 3 ago 2009 (CEST)

Una consulta de la base de dades ha revelat que els tres articles més importants relacionats amb aquest article que manquen a la Viquipèdia en català són els següents:

1. Udanoceratop
2. Arqueoceratop
3. Bagaceratop

Si us plau, considereu la possibilitat de crear aquests articles per complementar l'article en avaluació. Això contribuirà a fer més completa la Viquipèdia. Gràcies. – EVA (bot) missatges aquí; aquesta funcionalitat està en fase de proves, és possible que els articles proposats no estiguin directament relacionats amb l'article.

He canviat la primera frase de la introducció: el triceratop no és un gènere, és un animal. El gènere és Triceratops. No cal confondre l'animal amb la seva denominació taxonòmica. – Leptictidium (auderiense) 15:19, 8 ago 2009 (CEST)

Uf, això m'obligaria a canviar moltíssimes introduccions de dinosaures...De totes maneres, tot i que la introducció quedi força millor ara, llegeix la definició del famós enllaç al DIEC [1] (no sé si ells també s'han confós!!!) =).--Edustus (disc.) 16:21, 8 ago 2009 (CEST)

Si el DIEC diu això, torna-ho a posar com ho tenies abans, si vols. A mi se'm fa estrany, un gènere és una cosa abstracta, un triceratop en canvi és un animal tangible, no em semblen el mateix. Pero, lo dicho, posa-ho com més t'agradi, si et recolza el DIEC.–Leptictidium

No ho canviaré, com ho has deixat ja em sembla bé.--Edustus (disc.) 20:03, 8 ago 2009 (CEST)

Més coses, he vist que has canviat volant per collar, si bé és cert que vaig emprar aquesta paraula sense estar-ne massa segur, tens alguna referència que empri collar per a designar "allò"? Collar fa més l'efecte de cosa que penja...--Edustus (disc.) 16:25, 8 ago 2009 (CEST)

D'aquest sí que n'estic segur. La referència és el Cercaterm. –Leptictidium

Ok!--Edustus (disc.) 20:03, 8 ago 2009 (CEST)

Sprawling: el significat més comú, el que havies utilitzat, és "estès/estesa". Tanmateix, quan es fa servir en referència a l'anadura d'un animal, es tradueix per "aixafat" – igual que quan els llangardaixos caminen, dóna la impressió que algú els estigui "aixafant" i impedint que caminin completament erectes. – Leptictidium (auderiense) 11:48, 9 ago 2009 (CEST)

Recorda't també de traduir el que es pot traduir de les referències: coses com second edition, New Jersey, etc. – Leptictidium (auderiense) 13:25, 9 ago 2009 (CEST)

D'ara en endavant ho tindré en compte. Gràcies per la revisió. Per cert, el plural de ceratopsi és ceratopsis o ceratopsians?--Edustus (disc.) 13:35, 9 ago 2009 (CEST)

Ceratopsis. La -a del llatí és només una marca de plural, i no es transcriu en català (igual que no es transcriu -a en tàxons com Pholidota). És un cas similar al de Marginocephalia, que no es transcriu "marginocefalià" sinó "marginocèfal", o Lobopodia, que no es transcriu "lobopodià" sinó "lobòpode". Posaré el bot a arreglar els articles de la Categoria:Ceratopsians. – Leptictidium (auderiense) 13:42, 9 ago 2009 (CEST)

Hmmm...interessant. M'he posat a modificar un per un els articles de ceratopsians (abans de llegir-te), però segur que alguna se m'ha escapat. El bot segur que farà bon servei.--Edustus (disc.) 13:45, 9 ago 2009 (CEST)

Em sembla que aquesta regla val per tots els tàxons acabats en -a o -ia. Vaja, que ara no se m'acut cap excepció, però podria haver-n'hi alguna. – Leptictidium (auderiense) 13:51, 9 ago 2009 (CEST)

He deixat un comentari a Discussió:Formació Lance. – Leptictidium (auderiense) 15:14, 9 ago 2009 (CEST)

The truth about killer dinosaurs

Sigui cert o no que la metodologia utilitzada en aquest programa era l'equivocada, cal trobar una referència per recolzar-ho. Si no tenim almenys una referència que digui que la metodologia era errònia, crec que cal treure la crítica, ja que pel que nosaltres sabem podria ser simplement recerca original de l'autor/s de la versió original anglesa. – Leptictidium (auderiense) 22:31, 14 ago 2009 (CEST)

Bé, revisió acabada. Decideix què vols fer amb això dels killer dinosaurs, i quan vulguis ja pots presentar. – Leptictidium (auderiense) 11:55, 15 ago 2009 (CEST)

Fabulós!!! Pel que fa al programa aquest, serà molt difícil trobar una referència en contra (el propi article així ho indica, però només es llegeix quan s'edita). Suprimiré la última frase. Gràcies!--Edustus (disc.) 12:15, 15 ago 2009 (CEST)