Vés al contingut

Viquipèdia:Elecció de verificadors de comptes d'usuari/2017

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Objectiu: Elecció o renovació dels dos verificadors de comptes locals.

És un càrrec que segons el procediment ha de ser renovat anualment, encara que el darrer procés de renovació va ser el 2012. Així doncs, i arran de la necessitat de tenir almenys dos checkusers actius al projecte per tal que es puguin prevenir males pràctiques en la seva activitat, s'obre aquest període de renovació.

Antecedents

[modifica]

Progrés de la presa de decisió

[modifica]
  • Inici: 20 de març del 2017
  • Discussió del procediment: fins el 26 de març del 2017
  • Presentació de candidatures: Durarà 10 dies, des del 27 de març del 2017 (00:00 CET) fins el 5 d'abril del 2017 (24:00 CET).
  • Votacions: Duraran 30 dies, des del 6 d'abril del 2017 (00:00 CET) fins el 6 de maig del 2017 (24:00 CEST) prorrogables per 15 dies més si es compleixen les condicions pertinents (no compliment dels requisits mínims per l'aprovació però que se n'hagi superat el 50%).

Resultat

[modifica]

Góngora queda renovat, KRLS és elegit i substituirà a Coet, el qual podrà presentar la seva baixa tan bon punt la substitució sigui operativa.

Procediment

[modifica]

El procediment és el descrit a Viquipèdia:Elecció de verificadors de comptes d'usuari, amb les següents particularitats:

  • Es poden presentar com a candidats tant els dos veridicadors de comptes en actiu, si opten per la renovació, com altres candidats nous que complisquen els requisits.
  • S'elegiran fins a tres candidats . En cas que no es complisquen els requisits per l'aprovació, quedaran automàticament renovats els verificadors de comptes actuals.
  • El període d'elecció serà de 18 mesos pels tots usuaris escollits.
  • En cas que algun verificador de comptes en actiu no resulte renovat o no es presente a la renovació, no serà donat de baixa fins el moment en què els substituts estaran plenament operatius.

Candidats

[modifica]

El candidats nous poden afegir i omplir el següent formulari: 

==={{u|Nom}}===
*'''Motivació:''' (Breu descripció dels motius pels que us presenteu)
*'''Coneixements tècnics:''' (sobre eines wiki i el direccionament IP)
*'''Coneixement de la política de privadesa:''' (l'heu llegit i entès?)
*'''Disposició a identificar-se davant la Fundació Wikimedia:''' (hi teniu cap inconvenient?)
*'''Data i signatura:'''--~~~~


Góngora

[modifica]
  • Estat: checkuser en actiu des del 9 de març del 2009 [1].
  • Opta per la renovació?: Sí.
  • Motivació: Gràcies, Vriullop. Segueixo en actiu. Quan m'han demanat ajut, he aparegut. A més, poso en coneixement de la comunitat que des del mes de febrer d'aquest any sóc membre de l'Ombudsman Commission de Wikimedia Foundation (Inspector de Privadesa i Checkusers), encarregat d'actuar en casos d'abusos per part de checkusers i oversighters en tots els projectes de Wikimedia. Per tant, segueixo més actiu que abans, si cal, i penso que podria ser útil que ca.wiki mantingués un checkuser en aquesta comissió.
  • Data i signatura: --J. G. Góngora (disc.) 00:54, 23 març 2017 (CET)[respon]

Coet

[modifica]

KRLS

[modifica]
  • Motivació: crec que és un valor tenir important disposar d'usuaris de la comunitat a qui ens poguem adreçar sense necessitat d'haver de recórrer a algú extern de la comunitat i en anglès. A més a més, aramateix només disposem d'un checkuser actiu i per raons de fiscalitat de la tasca és important tenir-ne com a mínim 2.
  • Coneixements tècnics: enginyer informàtic d'estudi i professió. Així doncs, tinc coneixements sobre IPs i xarxes en general. Sobre coneixements wiki ja sabeu, sóc administrador de la Viquipèdia en català des d'abril de 2009 i editor des de 2006.
  • Coneixement de la política de privadesa: Sí
  • Disposició a identificar-se davant la Fundació Wikimedia: Ja tenen les meves dades pel fet de ser membre d'OTRS.
  • Data i signatura:--KRLS , (disc.) 19:45, 31 març 2017 (CEST)[respon]

Comentaris

[modifica]

Góngora queda automàticament renovat en haver-hi només dos candidats.

Votacions

[modifica]

KRLS

[modifica]
  1. A favorA favor Suport actiu, coneixedor de temes tècnics, curós amb dades i privadesa--barcelona (disc.) 13:22, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
  2. A favorA favor Suport administrador en actiu, amb els coneixements necessaris i amb cura amb el material sensible. --Beusson (disc.) 15:51, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
  3. A favorA favor Suport Subscric Barcelona i Beusson. --Lluis_tgn (disc.) 19:07, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
  4. A favorA favor Suport --Townie · discussió 20:56, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
  5. A favorA favor Suport --Yeza (disc.) 21:20, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
  6. A favorA favor Suport --A. Diport ·✉ 01:43, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  7. A favorA favor Suport sabedor del funcionament intern del wiki, amb molta experiència i del grup tècnic. --Xavier Dengra (MISSATGES) 12:17, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  8. A favorA favor Suport no ho era ja?--Kippelboy (disc.) 12:29, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  9. A favorA favor Suport --Unapersona (Missatges | xat) 14:29, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  10. A favorA favor Suport --Castellbo (disc.) 20:54, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  11. A favorA favor Suport --amador (disc.) 20:58, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  12. A favorA favor Suport Pels motius exposats. --Pau Colominas (t'ajudo?) 21:23, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  13. A favorA favor Suport --Davidpar (disc.) 21:35, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  14. A favorA favor Suport Hi ha manera de posar tres rodonetes verdes? --Joutbis (disc.) 22:11, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  15. A favorA favor Suport Molt a favor! --Yuanga (disc.) 23:30, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  16. A favorA favor Suport Penso que és la persona adequada --Ramon (disc.) 23:56, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
  17. A favorA favor Suport--Carles (enraonem) 00:34, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  18. A favorA favor Suport--F3RaN (disc.) 01:15, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  19. A favorA favor Suport--Ferran Mir (disc.) 08:01, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  20. A favorA favor Suport--Medol (disc.) 08:23, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  21. A favorA favor Suport —Leptictidium (digui) 10:28, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  22. A favorA favor Suport--Lohen11 (disc.) 10:31, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  23. A favorA favor Suport -- Toniher (disc.) 12:28, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  24. A favorA favor Suport --Docosong (disc.) 22:13, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  25. A favorA favor Suport --Walden69 (disc.) 22:13, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
  26. A favorA favor Suport Em sembla el més adequat pel càrrec. --Jey (disc.) 11:50, 9 abr 2017 (CEST)[respon]
  27. A favorA favor Suport Per suposat --Panotxa (disc.) 19:48, 10 abr 2017 (CEST)[respon]
  28. A favorA favor Suport Té la meva confiança. --J. G. Góngora (disc.) 16:15, 11 abr 2017 (CEST)[respon]
  29. A favorA favor Suport --Flamenc (disc.) 17:26, 12 abr 2017 (CEST)[respon]
  30. A favorA favor Suport --gerardduenas⇒contacta'm 21:27, 16 abr 2017 (CEST)[respon]
  31. A favorA favor SuportManlleus (disc.) 17:56, 18 abr 2017 (CEST)[respon]

Comentaris sobre la votació

[modifica]

Doncs jo NO estic d'acord en que quedi automàticament renovat. Perquè? doncs per què és un usuari que ja fa anys que està desaparegut de la viquipèdia en català, fent les mínimes per no perdre els drets d'administrador. Com a usuari ha fet 100 edicions en dos anys (86 l'últim any), de les que 12 són en les seves pròpies planes i 8 per temes relatius a presentar candidatura. No crec que sigui prou per tenir dret a tenir cap mena de distinció que no sigui la d'usuari. Jo el proposaria per a treure-li fins i tot els drets d'administrador, ja que com a admin. ha fet 30 accions en 1 any (27 en un sol dia, fa gairebé un any, el 15 d'abril del 2016). El fet que sigui apte per instàncies superiors no trobo que l'habiliti per altres càrrecs. Personalment, crec que han de ser usuaris actius els que tinguin els drets, i renovar-se periòdicament mitjançant votació, no automàticament per no crear càrrecs eterns. Em sap greu per en Gongora, però hi hauria d'haver una mica més d'implicació per part seva. --Beusson (disc.) 15:49, 6 abr 2017 (CEST)[respon]

@Beusson: Entenc el teu posicionament i frustració, el problema és que almenys hi ha d'haver 2 checkusers en actiu i només hi havia 2 candidats (Góngora que optava a renovació i jo). En cas que la meva candidatura no rebés el suport suficient, en coet també seria renovat (malgrat no haver-se pronunciat) perquè és un criteri del procediment: "En cas que no es complisquen els requisits per l'aprovació, quedaran automàticament renovats els verificadors de comptes actuals." És una llàstima que no s'hi hagi presentat ningú més.--KRLS , (disc.) 17:18, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
Confirmo el que diu en KRLS, com que no hi ha més candidats queda renovat automàticament: o són dos com a mínim o cap. A més, he d'afegir que no es tracta de cap distinció. És una feina que va voluntàriament per la comunitat, i crec que ha respost satisfactòriament quan se li ha demanat. En cas que en KRLS no aconsegueixi "un mínim de 25 vots a favor i un mínim del 75% de consens", llavors podem plantejar no fer cap renovació i quedar-nos sense cap checkuser per no disposar-ne de dos d'actius. --V.Riullop (parlem-ne) 20:35, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
@KRLS: @Vriullop: Us entenc, i conec la norma, però en discrepo i ho faig públic. La feina que fa en Gustau fora de la viquipèdia en català pot ser molt bona, però a casa nostra fa molt de temps que no hi és. Per altra banda, porto prou temps aquí com per saber valorar la feina que fa la gent voluntàriament, i aquesta és sempre d'agrair. Em queixo de la norma, però ja sé que es feina quasi impossible canviar-les. --Beusson (disc.) 22:37, 6 abr 2017 (CEST)[respon]
Què proposes canviar? El "o dos o cap" té el seu motiu de seguretat per controlar l'accés a informació no pública dels usuaris. --V.Riullop (parlem-ne) 08:47, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
No és actiu, però és una tasca molt específica i quan s'ha requerit de la seva ajuda l'ha aportada amb rapidesa i solvència Hi podria haver millors candidats, sí, però no és res excessivament prioritari. --Xavier Dengra (MISSATGES) 12:19, 7 abr 2017 (CEST)[respon]
D'acord amb Beusson. Gongora forma part del col·lectiu que un cop aconseguit el "títol" desapareixen.--Lohen11 (disc.) 10:33, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
La decisió de renovació automàtica és coherent amb la política actual d'elecció per mantenir el mínim de dos checkusers. Si hi esteu tant d'acord, una vegada acabada aquesta elecció podeu iniciar en qualsevol moment una renovació per falta de confiança o una modificació de la política actual. --V.Riullop (parlem-ne) 23:01, 8 abr 2017 (CEST)[respon]
Em sorprèn molt aquesta falta de respecte d'alguns usuaris que obliden fàcilment. Tinc milers d'articles creats a ca.wiki (alguns fins i tot recents, però això a alguns no interessa dir-ho) i sempre que m'han demanat ajuda com a checkuser he aparegut. No tinc cap interès en mantenir cap "títol". Sóc ombudsman amb accés de checkuser en tots els projectes de Wikimedia; per tant, mantenir o no el meu flag de checkuser a ca.wiki em resulta indiferent. El que s'ha de valorar és si he deixat casos sense respondre o si he fet un ús dolent de les eines de treball. Si aquest no és el cas, llavors qualsevol altre comentari subjectiu sobra i diu molt dels usuaris que els utilitzen però que, no obstant això, no han presentat la seva candidatura. --J. G. Góngora (disc.) 16:09, 11 abr 2017 (CEST)[respon]
Per cert, he deixat voluntàriament uns dels meus "títols". --J. G. Góngora (disc.) 18:15, 11 abr 2017 (CEST)[respon]

150 edicions en 2 anys, per mi és desaparèixer. Saps molt bé que conec la feina que vas fer abans de ser administrador i checkuser. Jo no he faltat al respecte a ningú, jo només corroborava que un usuari pràcticament desaparegut no és la millor opció. El cop de porta m'ho ha ratificat.--Lohen11 (disc.) 19:37, 11 abr 2017 (CEST)[respon]

No, Lohen, no. El que has fet simplement és assumir, generalitzar, posar-me en un "col·lectiu" dels que un cop obtenen el "títol" desapareixen. Els fets parlen per sí sols. No necessiten cap explicació ni puntualització. Aquesta és una candidatura a checkuser/verificador de comptes, no d'administrador. És possible, comprensible i fins i tot debatible que no hagi complert les teves (o vostres) expectatives com a administrador i per això penso que, com que hi ha gent que se sent incòmoda, el millor és que no tingui aquesta eina. Després de tot, no he fet gran ús d'ella. Ara bé, no tenim més que un parell de casos de CU per any i els últims els he atès jo sol, perquè en Coet no hi era tampoc. He sigut, durant anys, l'únic verificador que heu tingut i ho fet amb molt de gust i sempre ajudant quan se m'ho demanava. Per tant trobo injusts aquests comentaris que heu fet perquè heu tingut en compte altres factors que no tenen res a veure amb la meva feina com a checkuser. --J. G. Góngora (disc.) 20:13, 11 abr 2017 (CEST)[respon]

No pensava comentar el fil perquè la renovació és automàtica, però veient que s'ha creat debat opinaré. Per mi, si fa la seva feina com a checkuser (i sembla que la fa) té el meu A favorA favor Suport, independentment de si els últims dos anys ha editat molt o poc. --Pau Colominas (t'ajudo?) 08:06, 12 abr 2017 (CEST)[respon]

@Góngora: Per al·lusions tornaré a escriure. Jo no he faltat el respecte a ningú. Simplement he constatat dades (per cert, són comprovables totes, la quantitat d'articles que comentes també). Les dades no enganyen, no ets actiu a la viquipèdia en català (llàstima!) i això al meu parer és negatiu per tenir cap mena de representació destacada. Per altra banda, em sembla perfecte que hagis renunciat a fer d'administrador, títol que ja no necessites al ser representant d'un ens de més volada. Com tu mateix comentes, no n'has fet gaire ús. La meva queixa continua sent pel fet de la renovació "ad eternum", no pel fet que segueixis fent de checkuser (com també dius, tampoc donem tanta feina...). Com dic més amunt, és la norma i l'accepto, encara que en discrepo. --Beusson (disc.) 22:33, 13 abr 2017 (CEST)[respon]
@Beusson: No és cap representació destacada ser verificador de comptes i això no t´ho hauria d'explicar amb els anys que ja tens al projecte. Tampoc no entraré a valorar el que penso sobre que t'agradi la meva renúncia com a administrador perquè simplement no tinc el més mínim interès. Sobre el teu últim argument, ser ombdusdman és molt més complex del que et pots imaginar i tampoc no es tracta d'un càrrec de més volada però sí implica altres responsabilitats. Finalment, no puc entendre tampoc aquesta queixa sobre la renovació "ad eternum" quan hi ha hagut un procés obert i molts dies perquè tothom que volgués presentar la seva candidatura ho pogués fer. Hi ha hagut aquesta oportunitat per a tothom i només una persona s'ha presentat. Em sorprèn que amb la teva activitat i implicació a casa nostra no hagis volgut presentar la teva candidatura (llàstima). En aquest sentit em recordes aquesta gent que es queixa dels resultats electorals però no va votar per canviar les coses. En definitiva, no podem pensar tots igual i espero que això no t´ho prenguis a pit. Per la meva banda deixo el debat en aquest punt perquè sento que no ens hi posarem d'acord i ja no aportem res constructiu a aquesta discussió. Salutacions, company. --J. G. Góngora (disc.) 00:10, 15 abr 2017 (CEST)[respon]
@Góngora: Només uns detalls: Si no m'he presentat es perquè calen uns coneixements tècnics que no tinc (jo d'IP ni faba!), millor deixar-ho als que hi enteneu.I, si em prengués les coses a pit faria temps que no hi seria. Com dius, ho deixem aquí. Et segueixo convidant a venir sempre que vulguis, encara tens pendent (des de fa anys!) una visita turística per la Catalunya central (tot i que ara que ja no ets a la vora ho tenim més complicat!). Que et vagi bé!--Beusson (disc.) 08:43, 15 abr 2017 (CEST)[respon]

Acabo d'aterrar en aquesta discussió. D'acord amb tots dos. O sigui, d'acord amb que seria bo que el checkuser fos algú actiu a la comunitat, i d'acord que en Góngora és el segon més actiu de tots els que s'han presentat, de manera que la solució òbvia és renovar-lo (a més de ser el que diuen les normes).

Per tal que amb la propera renovació (abril de 2019) no ens torni a passar el mateix, proposo que si gener d'aquell any encara no tenim a la vista dos candidats actius i amb un mínim de coneixements posem un bloqueig de tres mesos a un parell de potencials candidats per que disposin de temps lliure per adquirir els coneixements tècnics que els falta per presentar-se, que tampoc deuen ser tants. Ara per ara, proposaria en Beusson i en Lohen11, que crec que ho farien molt bé.--Pere prlpz (disc.) 18:47, 7 maig 2017 (CEST)[respon]

Val, val. No aconseguiràs que parli més clar perquè aquí només hi vinc a disfrutar.--Lohen11 (disc.) 19:24, 7 maig 2017 (CEST)[respon]
Si amb això et quedes content...--Beusson (disc.) 00:03, 8 maig 2017 (CEST)[respon]
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Elecció_de_verificadors_de_comptes_d%27usuari/2017&oldid=22571284»