Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2009/11

Barra de novembre

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de novembre del 2009

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

Treball sobre la viquipèdia

Salutacions a tothom, em presento:

Em dic Jordi i aquest any he començat a estudiar història a l'UB. Potser alguns em vau veure pul·lular el dissabte passat pel vostre irc sota el nick de zoraks.

El cas és que em van demanar fer un treball relacionat amb antropologia i em va semblar que la wikipedia podia ser un bon cas d'una comunitat per fer-ne el treball. A la practica, com més estic remenant per la meta-wiki de wikimedia, les polítiques d'edició, eines de control (internes i externes) i informació varia, més començo a pensar que en absolut és un tema adequat a la mida del treball, però be, farem el que podrem :-)

Per la part antropològica del tema volia demanar-vos si em podríeu respondre algunes preguntes des del vostre punt de vista com a editors i participants en la comunitat, o si més no on podria trobar alguna informació que em permetes fer-me una idea de les qüestions.

Bé, sense més us deixo les preguntes, Si algú estaria disposat a contestar-les però per qualsevol motiu no l'hi agrada la idea de fer-ho públicament el meu correu és skatala4ever@gmail.com

-Com s'organitza la comunitat d'editors? Escolliu algú/varis com a "editor/s suprem/s" que pugui tenir la ultima paraula, o totes les decisions es prenen per majories?

-Creieu que sentir-se part d'una comunitat i l'auto-organització és el que fa que la wikipedia funcioni?

-Cercar la neutralitat en els articles polèmics porta problemes i discussions? Si és així, s'acaba assolint o s'arriba a aproximar-se a aquesta neutralitat?

-I, finalment, creieu que les relacions personals entre vosaltres poden influenciar la veracitat o el redactat final d'un article o que gent mes nova al grup tingui més dificultats per publicar?

Sé que possiblement l'ultima pregunta pugui ser una mica "violent" però me l'han demanat explícitament. No va amb cap mala intenció, ho dic per evitar possibles malentesos.

Gracies avançades per qualsevol resposta, --Skatala4ever (disc.) 01:20, 10 nov 2009 (CET)

Si no et sembla malament començo per l'última que és la que m'ha enganxat, abans de llegir això de violent. "Relacions personals": són mínimes, o majoritàriament virtuals. No crec que hi hagi una cohesió de grup a base de relacions personals. El contacte entre viquipedistes fora de la xarxa no arriba a mitja dotzena, i només entre alguns, la majoria no ens veiem mai. "Veracitat": suposo que volies dir fiabilitat. La veracitat ens és igual. Aquí ho expliquem tot, tant sigui veritat com mentida, el que importa és que sigui verificable (basat en fonts fiables) i neutral (compensant tots els punts de vista). "Nouvinguts": en teoria això és una comunitat oberta que intentem que creixi i on procurem ajudar els nouvinguts. No hi ha jerarquies i el que compta és el consens. És cert que funcionen unes relacions de confiança entre usuaris més o menys veterans, entre els que pot ser més fàcil arribar a un consens, i que un nouvingut tindrà una dificultat inicial per adaptar-se al funcionament intern. Però la comunitat és també dinàmica, amb molta gent que va i ve, el grup es renova contínuament i no per això es canvia la veracitat o el redactat final, si és que estava amb unes bases sòlides. Si llegeixo la pregunta segons una suposada intenció de fons, seria "el redactat dels articles és el reflex d'un grup determinat d'internautes?" Haig de dir que no. No hi ha un grup gaire cohesionat, és obert i canviant. De moment deixo les altres preguntes, vaig a descansar :-) --V.Riullop (parlem-ne) 10:04, 10 nov 2009 (CET)

Gracies per la resposta, ja vaig imaginar que sonaria molt malament, de fet havia de sonar malament. Al dir que no anava amb mala intenció volia dir que no és la meva opinió, però necessitava plantejar la pregunta per tindre una resposta :-) --Skatala4ever (disc.) 20:18, 10 nov 2009 (CET)

Compta amb nosaltres per al treball, sembla molt interessant. I espero veure't contribuir molt, és la millor manera de veure com funcionem. Estic d'acord amb el que ha dit en Vriullop, complemento alguna cosa:

1. la comunitat s'organitza per consens en les decisions i el treball voluntari, cadascú fa el que vol i li agrada mentre respecti les normes, canvia el que pensa i si algú no hi està d'acord amb el canvi, llavors es debat. No hi ha editors suprems, va contra la filosofia del projecte
2. Ajuda, sens dubte
3. Hi ha discussions puntuals, és clar. He de dir que la catalana té fama de pacífica en comparació amb altres versions de la viquipèdia. Tenim uns quants temes polèmics recurrents, en algun fins i tot s'ha hagut de buscar un àrbitre, però en la immensa majoria no hi ha conflicte perquè les normes són prou flexibles com perquè cadascú pugui fer una mica la seva. Sí que tenim usuaris "enfadats" perquè per exemple els esborrem un article que per a nosaltres és purament publicitat. Intentem sempre assolir la neutralitat citant punts de vista divergents amb fonts, però la màxima neutralitat és una utopia, aquí i fora, només pel fet de ser part d'una llengua ja no som neutrals, com sabràs tu molt millor
4. Les relacions personals no són freqüents i no crec que afectin gaire al redactat de l'article, pots publicar siguis qui siguis, comprova-ho tu mateix, és qüestió de seguir les normes, no de ser amic de tal --barcelona (disc.) 11:06, 10 nov 2009 (CET)

Gracies per l'ajuda, possiblement podria ser molt interessant però ha de ser un treball més aviat petit i el tema realment dona per molt xD --Skatala4ever (disc.) 20:18, 10 nov 2009 (CET) La meva opinió:

1. Si que hi ha establerts uns nivells d'editors, però aquests "càrrecs" són més d'ordre administratiu que no pas decisori: un administrador té el mateix pes, en quan a vot, que un altre editor. Les decisions es prenen per consens que de fet es un xic diferent que la majoria.
2. Si. Formar part d'un grup amb un objectiu concret (fomentar el coneixement lliure) i que les teves opinions siguin tingudes en compte anima i molt.
3. Si, es discuteix i aquestes discussions (si son basades en dades) fan créixer els articles en qüestió i acaben fomentant la neutralitat.
4. Vers les relacions personals: si et refereixes en persona dic lo mateix que en V.Riullop i Barcelona ... la meva experiència és que sempre hi ha algú disposat a ajudar-te i que la "vergonya" a editar prové més per que no vols fer el "ridícul" que per altre cosa, superada aquesta reticència inicial et sents molt ben acollit (fins i tot, a vegades, som un xic pesats animant als novells a editar). Vers la verificabilitat (que no veracitat, com ha explicat en Vicenç): El fet que ens "coneguem" no crec que afecti a aquesta, no tothom coneix a tothom i sempre hi ha algú que revisa el que has escrit, i a voltes els "coneguts" son més corcons que d'altres.--Marc (Mani'm?) 12:00, 10 nov 2009 (CET)

Gracies per les respostes que m'heu donat, em faran molt de servei, m'agradaria fer alguna pregunta mes en relació al que m'heu anat dient:

Sobre relacions personals, bé, volia dir tot lo personals que poden arribar a ser donat el medi.

-Sobre el concepte de fiabilitat,la idea es explicar-ho tot mentre tingui unes fonts que ho avalin. Això deix tota la responsabilitat a l'usuari de decidir el que considera cert i el que no? No hi ha cap sistema que indiqui el que es sol considerar més objectiu o més pròxim a la realitat d'un tema determinat?

-Entenc que en la viqui catalana els editors nomes estan per realitzar els canvis que s'acorden per consens. Es igual a totes les wikipedies? Wikipedies molt grans com l'anglesa o l'alemanya també funcionen igual o els administradors per mantenir un ordre necessiten mes capacitat de decisió?

Ho dic perque he vist un pagina a meta-wiki que parla de dos escoles de pensament, els "wikidemocrates" i els "wikiindividualistes". I bé, això, nomes són "escoles de pensament" o es porta a la practica?

Torno a dir-ho. Si alguna cosa no us agrada com sona, no us ho prengueu malament, el que jo penso no val, és el que responeu el que te una "verificabilitat" perquè ens entenguem :-) --Skatala4ever (disc.) 20:18, 10 nov 2009 (CET)

He suprimit dues preguntes de les que ja he trobat resposta

1. Fiabilitat. Nosaltres no podem determinar si una teoria científica és fiable o no. Igualment, no podem dir al lector que hi ha un corrent de pensament més correcte que un altre. El que fem és explicar allò que diuen els altres intentant aportar un punt de vista neutral, és a dir, ponderant els diferents punts de vista dels experts. A partir d'aquí, informació inicial, és el lector qui ha de profunditzar, si vol, i prendre partit, si vol.
2. Consens. Cada projecte, cada llengua, és autònom en el seu funcionament i organització, però hi ha uns principis fonamentals comuns. Un d'ells és el consens. El funcionament democràtic (per votacions amb majories simples) o anàrquic (campi qui pugui) són punts de vista particular que potser s'apliquen en alguns casos puntuals, però no és la norma. Cada projecte acaba tenint uns patrons de comportament culturals propis. En alguns no tindran cap experiència democràtica i en altres no sabran el que és treballar en equip. En alguns projectes els administradors són més expeditius, i en altres més laiser faire. Però en tots, aplicat d'una manera o altra, funciona el principi del consens.
3. Publicitat. Podria existir un article sobre un producte determinat de Gallina Blanca. El que necessitem és que hi hagi prou material publicat per experts independents. Si és així es podrà fer un article neutral amb diferents punts de vista, i verificable. Si només és informació interna de l'empresa, serà només un punt de vista interessat: probablement publicitat. Més info a VP:NOT.
4. Arbitratge. No sé què hauràs trobat sobre això. El altres projectes sí que hi ha comitès d'arbitratge i també hi ha votitis: les decisions per majoria simple són sempre a evitar. Normalment són males decisions, no madurades, preses per la gent que passava per allà en aquell moment, i que poden canviar fàcilment. Si no hi ha consens, jo diria que s'ha de tornar a començar, no hi ha més remei que trobar-lo. Pot ajudar demanar l'opinió de terceres parts, deixar-ho estar que es refredi, cercar un compromís...

--V.Riullop (parlem-ne) 19:30, 11 nov 2009 (CET)

Gracies per les respostes. Sobre l'arbitratge, be ara m'ho he tornat a mirar i precisament es una pagina teva. Però ara que l'hi he donat un segon cop d'ull me fixat en l'etiqueta de que nomes es una proposta. Viquipèdia:Resolució de conflictes --Skatala4ever (disc.) 01:02, 12 nov 2009 (CET)

Ok, és Viquipèdia:Resolució de conflictes. Es tracta d'un refregit de l'experiència d'altres Viquipèdies. Aquí no ha estat debatut ni desenvolupat, però en el fons és simple sentit comú, i en la pràctica s'acaba aplicant en esperit, més o menys. --V.Riullop (parlem-ne) 12:51, 12 nov 2009 (CET)

Esborrar una pàgina creada

Ahir em vaig animar amb això de la Viquipèdia i permeteu-me, primer de tot, felicitar a tothom per la feina feta. Estic gratament sorprès amb la organització i la vida interna que hi ha per aquí.

La qüestió és que volia començar a introduir entrades de grups de música tradicional, perquè amb uns companys ens vam adonar que no hi havia gran cosa (totalment normal, al ser un estil minoritari). Vaig començar amb el grup Sol i Serena, que no hi era, per aprendre'n una mica i després poder editar-ne d'altres que o no hi són o hi són de manera molt esquelètica (El Pont d'Arcalís, Primera Nota...).

La qüestió és que vaig començar copiant l'estil d'una altra entrada i llavors vaig posar la discografia i després enllaços a altres entrades amb els noms dels discos (Grapat de ruda i Un segon). Avui, a aquestes dues entrades, hi havia un missatge d'avís sobre la seva notabilitat. Després de comparar-ho amb altres pàgines de l'estil he estat d'acord en que era molt millor fusionar-ho i m'he limitat a posar els aspectes tècnics de cada disc a l'entrada principal de Sol i Serena. Ara, per tant, caldria esborrar les altres dues, però buscant el que he de fer m'he trobat caminant en cercle. No sé si ho he de comentar a "discussió", si li he de comentar a algun administrador, o si ho he de deixar estar fins que algú ho esborri per falta de resposta.

A banda, una pregunta tècnica. M'he trobat que, que he afegit les llistes dels temes dels discos, ho he fet amb un menú d'aquests que s'amaguen. Com que la fitxa del grup (la que apareix) a la dreta, és molt extensa perquè toquen molts instruments, m'ha quedat un gran espai des del títol "Discografia" fins que comença el contingut de la secció. No he trobat la manera d'evitar-ho, si és que hi és, i no vull afegir contingut que crec irrellevant a la secció anterior només perquè quedi bonic.

Mil gràcies per endavant.

Mamut Coix

Hola! Ara esborro jo els discs que has comentat ja que han estat fusionats. Quan et passin aquestes coses i tu ets l'autor, simplement cal que posis la plantilla {{destrucció}} i quan un administrador ho vegi l'esborrarà. Després tenim uns criteris de notabilitat sobre grups musicals i demanem que com a mínim hagin tret 2 discs al mercat, encara que tenim excepcions com el grup Manel pel seu gran èxit del primer disc i per haver guanyat premis importants.--KRLS , (disc.) 15:13, 25 nov 2009 (CET)

Respecte les qüestions tècniques tal i com està montada la plantilla dels discos l'únic que pots fer és posar la plantilla {{clear}} abans de començar el sub-apartat "Discografia" perquè quedi sota la plantilla del grup. Això ja és qüestió de gustos.--KRLS , (disc.) 15:16, 25 nov 2009 (CET)

Alfabet ciríl·lic

M'he posat a editar una lletra de l'alfabet ciríl·lic (Ц), i un cop he fet l'article no he sabut trobar cap categoria on ficar aquest article ni tampoc la taula de l'alfabet ciríl·lic que és disponible en moltes altres llengües. A veure si ho podeu solucionar i/o m'indiqueu com solucionar-ho. L'article en qüestió és: Ц (ciríl·lic)--asfarer (disc.) 22:00, 25 nov 2009 (CET)

Hi toca la Categoria:alfabets (ja l'hi he posat), i si en crees uns tres més ja pots crear la categoria:alfabet ciríl·lic. --83.32.67.194 (discussió) 21:13, 26 nov 2009 (CET)