Viquipèdia:La taverna/Arxius/2009/Novembre

Tauler de novembre

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Activitats fetes per la Associació Amical Viquipèdia els messos de setembre i octubre.

Per no perdre els bons costums aquí us en faig cinc cèntims. Si m'he deixat quelcom i algú és tan amable d'afegir-ho li agrairé.

• 14 de Setembre. Conversa amb el Síndic (Alcalde) del Alguer Marco Tedde sobre la possible col·laboració del municipi de l’Alguer amb la viquipèdia catalana: alliberant continguts que ells consideren importants. Gus.dan.
• 16 Setembre. Entrevista a Ravalnet per la xarxa Omnia. Amador i Gomà
• 21 Setembre. Enviament de la nota de premsa dels 200.000 articles a la base de dades de periodistes. Alguns dels mitjans que se'n varen fer ressò: telenoticies.cat:*TribunaMallorca, la voz de barcelona, racó català, BilleTIC, Tribuna.cat, nació digital, Directe!cat, Radio Catalunya
• 22 Setembre. Assistència a “One web day”. Toniher, Ensenabre i Gomà. Aquí hi ha les conclusions.

• 3 Octubre. Congres a Figueres. (Jordi Coll) TV3: a Espai Internet Resultats: aquí. Entre d'altres, es decideix canviar el nom de Associació d'Amics de la Viquipèdia a Amical Viquipèdia.
• 7 Octubre. Entrevista a l’Internauta de Catalunya ràdio. (Gomà)
• 13 Octubre Radio Sabadell. (Gomà)
• 16 Octubre xerrada sobre la viquipèdia al Centre d’estudis Sinbald de Torredenbarra. (Gomà)
• 25 Octubre. Acaba el termini de matrícula pel curs / concurs viquibalear. Organitza Pau Cabot.
• 29 oct a 1 de Nov. Fòrum de la Cultura lliure a Barcelona. Organitzat per Mayo Fuster. Gomà va participar al grup de educació i accés al coneixement. Passeu-vos per la wiki del forum i si esteu d’acord amb el document final doneu-li suport.

--Gomà (disc.) 19:30, 3 nov 2009 (CET)

Articles que tota viquipèdia hauria de tenir: creixement

Han sortit els resultats del creixement de totes les wiquipèdies en el projecte Articles que tota viquipèdia hauria de tenir. El mes d'abril es va iniciar el Viquiprojecte:Els 1.000 en el que teníem molts esborranys, i una valoració de 30 punts; la viqui anglesa que encapçalava la llista dels projectes més desenvolupats en tenia uns 80 punts. En aquests moments estem a gairebé 80 punts (un creixement de 50 punts), en el segon lloc de la llista i a 4 punts dels anglesos. La mitjana d'octets dels 1000 articles ha passat dels 15.226 als 32.377. Actualment no hi ha cap esborrany (amb l'excepció de dos articles amb problemes d'interwiquis). I encara més: a l'abril teníem 123 articles amb més de 30.000 octets i ara en tenim 633. Cal destacar que tot i ser una wiquipèdia petita en usuaris actius, hi ha un equip d'uns quants amb molta empenta i ben organitzats; aquí, la tasca imprescindible d'en Pasqual que ha elaborat unes eines de control "estupendes", ens permet saber a cada moment on som i el què cal fer. Enhorabona als que han posat el seu granet de "sorra cultural".--Peer (disc.) 20:11, 3 nov 2009 (CET)

Felicitats a aquells que treballeu en aquest projecte pel seu esforç i dedicació Ànims! --Xavier D. (A disposar!) 20:14, 3 nov 2009 (CET)

Reanomenar categoria

Hola, disculpeu la meva ignorància però com es reanomena una categoria? (Ústaixes enlloc d'Ustaixes)--1997 (disc.) 17:32, 4 nov 2009 (CET)

No es pot. S'ha d'esborrar l'antiga, traslladar tots els articles i crear la nova. I esborrar l'antiga, ho ha de fer un administrador (ja t'ho he fet). Pau Cabot · Discussió 18:25, 4 nov 2009 (CET)

Gràcies--1997 (disc.) 20:27, 4 nov 2009 (CET)

Si en tornes a trobar una, has de posar a la categoria la plantilla {{moure}}. --Meldor (disc.) 21:09, 4 nov 2009 (CET)

Referencies a "Antic Municipi de ..." o Categoria "... Antic Municipi de ...".

He detectat a molts articles geogràfics de "la Vall de Boí" (però suposo que probablement es un tema molt més general), la existència de continues referencies a l'"Antic Municipi de Barruera" o la existència de Categories de tipus "... del Antic Municipi de Barruera". Entenc la presencia, d'aquesta referencia als antics municipis de Barruera i Durro, dins del article de "la Vall de Boí"; però no a cadascú dels articles que mencionen la Vall de Boí. Des de fa més de 13 anys (1996) el municipi és "la Vall de Boí" i, per mí, tenen molt més sentit les categories i referencies a la denominació actual. Per un altra banda no és consistent en altres casos similars, com "Naut Aran" i els antics municipis de Arties, Salardú, ... a on no he vist subcategories del tipus "antic municipi" i continues referencies a "antic municipi de". No penseu que serie convenient el començar a canviar o renombrar les subcategories i eliminar les referencies a "antic municipi..." als articles que no siguin el nou municipi? --Jborrut (disc.) 23:54, 4 nov 2009 (CET)

Jo també estic d'acord en fer servir els actuals, per això he iniciat la discussió. El problema que veig amb els antics es que en algun moment es tindrà de corregir, ja sigui ara o dintre de 100 anys, ja que tard o d'hora perdrà sentit, si no ho ha fet ja. Quin es el el limit temporal per mantindrà els vells en uns casos i en altres no? 1, 10, 50 anys? Portant el tema al absurd (que ningú s'enfadi, es tans sols un raonament) per que no fer servir la categorització del segle XIV (antic comptat d'Urgell, ... antic ducat d'Atenes o Neopatria)?

Personalment, en tots els articles que vaig creant sobre geografia (i microgeografia) utilitzo sempre les categories al/s municipi/s actuals on recau l'element geogràfic, ja que és la referència "estàndard" actual. Hauriem d'unificar criteris en un sentit o en l'altre, ja que no acaba de quadrar massa que els articles del Solsonès o d'Osona estiguin categoritzats per municipis actuals, i els del Pallars als antics. Potser es podria optar per categoritzar en base als municipis actuals, i la informació dels municipis antics sigui present dins del propi article. Què en penseu? --Solde (disc.) 09:59, 5 nov 2009 (CET)

No és cert que els articles del Pallars i l'Alta Ribagorça estiguin categoritzats pels antics municipis. Ho està pels actuals, i, dins dels actuals, pels antics, és a dir, que en un primer pas, aquestes dues comarques estan categoritzades exactament igual que, seguint l'exemple que poseu, el Solsonès o Osona. Un cop superat el primer pas de categorització, per municipis, hi ha una subdivisió en el seu interior per antics municipis. La raó és que les agrupacions de municipis fetes en els darrers anys del franquisme foren sovint abusives, fetes a partir d'interessos particulars, com pot comprovar tothom que recorri i conegui el territori. Els habitants dels municipis suprimits, per descomptat, s'han beneficiat dels avantatges, en diversos ordres, que els ha reportat l'agrupació, però sovint es queixen de l'allunyament de l'administració i l'abandonament en què han quedat a molts llocs, i, sobretot, enyoren la situació antiga. És aquesta raó la que em va guiar a reflectir d'una manera orgànica, la doble situació: l'actual, per descomptat, i l'antiga, que n'és complementària.--Claudefa (disc.) 21:58, 5 nov 2009 (CET)

Aquesta categorització té un element negatiu extra quant a la capacitat dels altres viquipedistes a intervenir-hi. He estat categoritzant uns quants pics dels Pirineus que no tenien les categories que els corresponien. He hagut de categoritzar-los com a "muntanyes de la Vall de Boí". Això, segons la categorització actual és incorrecte, ja que hauria d'haver especificat en quin municipi avui dia ja no existent havia de categoritzar-lo. Per a qualsevol col·laborador, és relativament fàcil saber si un accident geogràfic és un municipi d'un altre. Però saber a quin antic municipi era en una data escollida aleatòriament en el temps, ja són figues d'un altre paner. Vegeu per exemple Barruera (antic municipi). Les seves fronteres van canviar com a mínim el 1847 i el 1965. Ha de saber cada col·laborador en quina data s'ha escollit categoritzar els accidents geogràfics i quines eren les fronteres en aquell any concret? Si l'argument per al manteniment d'aquestes subcategories és el "sentiment" de la zona em sembla un mal criteri. Primer per subjectiu. Segon per tenir data de caducitat acusada. Tercer, per què obliga a qui promogui aquest sistema a mantenir-lo de per vida davant la tendència natural a desfer-lo. I per últim per què les enciclopèdies han d'estar tan actualitzades. L'únic argument que li veig a favor és que en aquestes comarques hi ha municipis de dimensions considerables que potser caldria poder dividir d'alguna manera. La idea de Jborrut de crear categories com Categoria:Vall de Colieto, però, em sembla una solució més ben trobada. 193.152.140.239 (discussió) 23:23, 8 nov 2009 (CET)

Una qüestió que ja s'ha tractat. Personalment opino que l'orografia s'hauria de categoritzar usant criteris orogràfics i no de geografia política, però aquests no són els usos i costums. A més Claudefa manté el seu regne de taifes per al manteniment de les categories i articles d'aquest territori. A veure si arribeu a alguna conclusió. --Bestiasonica (disc.) 14:36, 28 nov 2009 (CET)

Promoció de la viquipèdia a l'e-notícies

Avui l'e-notícies parla de nosaltres. Confonent la viquipèdia en català i en espanyol i difamant una mica. En la seva línia. --Panotxa (disc.) 18:23, 5 nov 2009 (CET)

Aquesta altra promoció és molt més positiva. 193.152.140.239 (discussió) 18:45, 5 nov 2009 (CET)

L'article Elisabet II del Regne Unit a la viquipèdia no te cap problema de neutralitat fa molts mesos que nomes editen robots d'IW, el vandalisme que parla e-notícies es de la versió en castellà de la viquipèdia. --Jordicollcosta (discussió) 19:21, 5 nov 2009 (CET)

Ja sé que Elisabet II del Regne Unit no té problemes, el que em sobta és que parlin de viquipèdia i no wikipedia, donant peu a confusions --Panotxa (disc.) 19:45, 5 nov 2009 (CET)

Perdona, però diria que el confús ets tu. Ells no confonen les viquipèdies en català i en espanyol. Simplement, com molts mitjans catalans (Rac 1, per exemple) ignoren la viquipèdia en català. Sobre la diferència aquesta que fas entre viquipèdia i wikipedia, d'on l'has treta? En català es diu viquipèdia de totes. I aquesta on som ara és la viquipèdia en català. I on hi ha hagut el vandalisme (que només ha durat 12 hores) és a la viquipèdia en espanyol. --83.32.67.194 (discussió) 22:21, 5 nov 2009 (CET)

Això de que en català es diu viquipèdia a totes no esta tan clar. Segons la GEC: Viquipèdia és el nom que rep la versió catalana de la Wikipedia.--Gomà (disc.) 18:00, 6 nov 2009 (CET)

Haurem de començar a distingir el que és la GEC, enciclopèdia seriosa editada en paper i signada per uns experts que se'n fan responsables per àrees o per articles clau, i «l'Enciclopèdia» versió en línia del mateix grup editorial, amb algunes correccions de la GEC-paper però també amb alguns afegits no signats i que els fan passar com supervisats per experts. L'entrada Viquipèdia (per cert, no diu que sigui res, només diu que és un nom) es contradiu amb l'entrada Wikipedia on la defineix no com un nom sinó com una enciclopèdia amb un exònim que és Viquipèdia. A més, diu que la versió catalana aparegué el març del 2001 amb el nom de Viquipèdia. Només cal veure la portada de dos anys més tard on encara dèiem "Benvinguts a Wikipedia!". En fi, segurament l'obsessió de créixer en línia els pot desbordar. --V.Riullop (parlem-ne) 18:27, 6 nov 2009 (CET)

Mirant la pàgina que has enllaçat el 23 d'abril del 2003 hi diu que s'està canviant "Wikipedia" per "Viquipèdia" i ja posava "Viquipèdia En Altres Llengües" en comptes de "Wikipedia En Altres Llengües". O sigui que la tria original sembla una traducció, del projecte, no un bateig del projecte català. 193.152.140.239 (discussió) 20:20, 6 nov 2009 (CET)

El fet és força instructiu i és digne de ficar-lo a l'anecdotari amb bolcat de pantalla abans no l'arreglin. A l'article es refereixen a la Vikipèdia (ni a la Wikipedia ni a la Viquipèdia) un article que denuncia un error que a la Wikipedia no ha durat ni 11 hores porta un dia penjat a internet amb un error. Conclusió: Caveat emptor.--Gomà (disc.) 13:34, 6 nov 2009 (CET)

Mapes d'El Comtat

Que algú mire perquè a les plantilles de municipis del comtat (com Muro d'Alcoi, per exemple) ja no ixen els mapes, per favor. --Coentor (disc.) 13:30, 7 nov 2009 (CET)

Ho estic esmenant provisionalment. Eren uns canvis de text que afectaven la plantilla de municipi valencià Jordi Roqué (Discussió) 20:52, 13 nov 2009 (CET)

Fet! Jordi Roqué (Discussió) 09:19, 20 nov 2009 (CET)

Plantilles Patrimoni de la Humanitat

Fa algunes setmanes es va parlar a la taverna sobre les dues plantilles existents de Patrimoni de la Humanitat UNESCO. Ara s'han afegit algunes propostes. Si algú dels que aleshores no ho va veure o no va intervenir-hi, vol dir-hi alguna cosa, ho pot fer a Plantilla Discussió:Patrimoni de la Humanitat. --Puigalder (disc.) 16:46, 8 nov 2009 (CET)

Siríac-sirià

Bon dia, tinc un dubte de lingüística, a veure si algú em sap dir el què. A l'entrada Sirià hi ha Siríac com a sinònim, però a moltes fonts aquesta segona denominació és la d'una llengua semítica ja extingida. Ho dic perquè no si és del tot correcte que a articles com Peshitta, per exemple, hi digui que aquesta està escrita en sirià. --1997 (disc.) 15:12, 13 nov 2009 (CET)

Potser el nom correcte de l'article hauria de ser Àrab sirià--Jordicollcosta (discussió) 15:22, 13 nov 2009 (CET)

Almenys així s'anomena a les entrades corresponents de la wiki en anglès o alemany.--1997 (disc.) 15:48, 13 nov 2009 (CET)

Forever?

No es pot traduir el "Forever" per "Per sempre"? Telescopi (disc.) 23:12, 13 nov 2009 (CET)

Em sembla que això s'ha de canviar al web de la fundació. A veure si algú es podria encarregar de la traducció, de la mateixa manera que crear la versió en català de l'enllaç (cal tenir un compte a la Wikimedia Foundation). Gràcies. --Xavier D. (A disposar!) 00:26, 14 nov 2009 (CET)

La traducció l'he acabada de fer a m:Fundraising 2009/core messages/ca. Estaria bé que algú altre se la repassés i li posés el «ready». --SMP​ (+ disc. xat) 01:25, 14 nov 2009 (CET)

Sort que l'SMP normalment està al cas. Si algú el vol ajudar, es tracta d'anar revisant i fent les m:Translation requests. --V.Riullop (parlem-ne) 18:06, 15 nov 2009 (CET)

Usuaris reversors - Votació finalitzada

Comentar-vos que un mes després d'engegar la votació dels Viquipèdia:Presa de decisions/2009/usuaris Reversors, a mitjanit d'avui ha quedat tancada amb un balanç de 13 vots a favor, 3 objecions i un vot ns/nc. Per tant la proposta queda acceptada.

Això significa que, un cop aprovada la proposta, s'haurà d'obrir un procés semblant al d'escollir administradors per definir les característiques idònies per donar el títol als usuaris que es cregui més adients. De la mateixa manera, algú s'haurà d'encarregar de tramitar amb bugzilla o amb qui faci falta perquè ens activin aquesta opció. Espero que amb la col·laboració de tots poguem portar endavant aquestes accions el millor i més ràpid possible.

Si voleu col·laborar, podeu anar afegint allò que voleu fer per coordinar millor les tasques. Gràcies. --Xavier D. (A disposar!) 12:43, 15 nov 2009 (CET)

He creat la pàgina. No se si és correcte. --Javierito92 (disc.) 13:28, 15 nov 2009 (CET)

Rèptil o Sauròpsid?

Hola, no s'haurien de redirigir un amb l'altre, ja que venen a dir el mateix? --Davidpar (disc.) 15:47, 15 nov 2009 (CET)

No venen a dir el mateix. Sauropsida és un grup filogenèticament vàlid que engloba als ocells. Rèptils no inclou als ocells, és una grup parafilètic.--Edustus (disc.) 16:47, 15 nov 2009 (CET)

Suposo que t'he entès... --Davidpar (disc.) 18:11, 15 nov 2009 (CET)

A la classificació de Linné de 1758 (Sitema Naturae) els Reptiles són un clade dins de Amphibia (p. 196) al mateix nivell que serpentes. Sembla estar consensuat que la classificació emprada en el sistema és la filogènica per als articles de la Viquipèdia. Si considerem que els rèptils han d'incloure sargantanes, serps, tortugues, dinosaures i altres bèsties escatoses, però no les aus, s'ha de considerar un grup parafilètic en un sistema de classificació filogenètic. Salut! --Bestiasonica (disc.) 14:58, 28 nov 2009 (CET)

La marató de TV3

Com cada any es farà la marató de TV3, aquest any és contra les malalties minoritàries. Possiblement molta gent les busqui a la viquipèdia i podria ser una bona idera fer-ne uns bons articles si algú pot. També podria ser la nostra contribució.

Al bloc de la marató de moment he trobat que en comenten unes quantes:

retinosi pigmentària (en, es, fr), acromegàlia (fr, en), lupus eritematós sistèmic, malaltia de McArdle (en), atròfies musculars espinals, síndrome de Marfan, síndrome de Rett, porfíries (es), osteogènesi imperfecta (en), distròfia muscular de Duchenne (en), síndrome de Cushing (en, fr), malaltia de Fabry (en, fr), mastocitosi sistèmica (en, fr), fibrosi quística

Com veieu en tenim molt pocs i tret de la fibrosi quística els que tenim estan molt menys desenvolupats que en anglès.--Gomà (disc.) 09:45, 21 nov 2009 (CET)

He afegit enllaços a tres de les malalties anteriors, per veure si algú s'anima Jordi Roqué (Discussió) 13:11, 9 des 2009 (CET)

N'he inclòs 7 a la Plantilla:LlistaCurtaDemanats. --Jordicollcosta (discussió) 10:05, 21 nov 2009 (CET)

També cal crear, com cada any, Marató de TV3 contra les malalties minoritàries.--KRLS , (disc.) 13:21, 21 nov 2009 (CET)

He traduït de l'anglès Malaltia minoritària. Agrairia que qualcú hi pegàs una ullada perquè la traducció està feta sense "localitzar" gaire la informació i, a més a més, jo no som expert en el tema. Pau Cabot · Discussió 16:30, 21 nov 2009 (CET)

bona idea --barcelona (disc.) 17:35, 21 nov 2009 (CET)

Moltes felicitats per aquesta iniciativa!—el comentari anterior sense signar és fet per 81.33.17.110 (disc. • contr.) --Jordicollcosta (discussió) 09:25, 26 nov 2009 (CET)

Quina bona idea. Jo ja he ampliat i "localitzat" una mica una, el meu gra de sorra.--Slastic (disc.) 14:17, 26 nov 2009 (CET)

Destrucció de les redireccions referents a nuclis de població

Fa un any es va decidir agafar 3.000 microesborranys sobre nuclis de població de Catalunya i convertir-los en redireccions als municipis corresponents. Doncs, un any després, veig que hi ha gent que s'està dedicant a omplir el Nomenclàtor de Catalunya, i que afegeixen més contingut que el que hi havia abans: prou contingut com per justificar un article propi. Tenint en compte que les redireccions apareixen com a enllaços blaus, això pot despistar la gent que està creant els articles, fent-los creure que els articles ja existeixen.

Per això em pregunto si seria possible utilitzar un bot per destruir totes aquestes redireccions, i així si algú veu l'enllaç vermell, podrà crear l'article. Què en penseu? – Leptictidium (auderiense) 15:44, 21 nov 2009 (CET)

Estic d'acord en destruir les redireccions. És un dels motius que jo apuntava pel qual no s'havien d'haver fet. I encara millor si es deixen com estaven, és feina feta i ja s'ompliran.--Lohen11 (disc.) 15:48, 21 nov 2009 (CET)

El problema amb "tal com estaven" és que la informació que contenien en molts casos era informació repetida de l'article del municipi: només hi havia el nombre d'habitants, i en alguns casos, les coordenades. Estaria d'acord en restaurar-los com a article sempre que es creés una infotaula que contingués més informació, com per exemple la superfície o llocs d'interès del nucli de població. – Leptictidium (auderiense) 15:58, 21 nov 2009 (CET)

Autowikibrowser

Algú sap perquè no funciona l'Autowikibrowser, o només em passa a mi?--Lohen11 (disc.) 16:16, 21 nov 2009 (CET)

Plantilles per moure categories

Actualment tenim dues plantilles per moure categories, {{Moure}} i {{Movent}}. Resulta poc pràctic que la Categoria:Categories per moure inclogui els articles que tenen les dues plantilles. No seria més lògic que inclogués només els que tenen la segona, i per tant, que una categoria passés de tenir la primera plantilla a tenir la segona només si hi ha consens a la discussió?

Actualment de categories per moure n'hi ha moltes, però molts canvis es posen en dubte a la discussió, així que es quedaran allí fins que no s'arribi a un acord, i necessitaríem una categoria que serveixi perquè un bot vegi clarament la feina que pot fer ja. --Meldor (disc.) 16:48, 23 nov 2009 (CET)

Endavant! --V.Riullop (parlem-ne) 17:32, 23 nov 2009 (CET)

Em sembla necessari. Endavant.--KRLS , (disc.) 17:37, 23 nov 2009 (CET)

D'acord. --Jordicollcosta (discussió) 19:10, 23 nov 2009 (CET)

D'acord. --Marc (Mani'm?) 08:37, 24 nov 2009 (CET)

Fet! He deixat {{Moure}}, {{Movent}}, Categoria:Propostes de categories per moure, Categoria:Categories per moure. --Meldor (disc.) 13:51, 25 nov 2009 (CET)

Wanglesa i Viquipèdia Adq

He copiat els articles de qualitat de la Viquipèdia i els Featured Articles de la Wanglesa a un DVD i ho he donat a les Biblioteques Municipals de l'Ajuntament de Palma. Aries (disc.) 12:10, 25 nov 2009 (CET)

Molt bona idea. Potser en el futur podríem formar un comitè de revisió lingüística d'aquests articles abans d'entregar-los. Alguns tenen deficiències de llengua i si el públic ho veu pot fer molt de mal a la nostra credibilitat.--13XIII (disc.) 09:21, 27 nov 2009 (CET)

Una tesi sobre Wikipedia

Una tesi sobre Wikipedia. Aries (disc.) 19:30, 25 nov 2009 (CET)

Què ha passat amb aquella època en què una tesi doctoral havia de ser un estudi per fer avançar la ciència? No se suposa que una tesi ha de ser un treball original? Perquè el tema de criticar la viquipèdia ja l'hem sentit trilions de vegades. L'autor de la tesi hauria d'haver dedicat menys temps a criticar, i més temps a cuidar la correcció lingüística, metodològica i científica de la seva tesi (en només cinc minuts, ja hi he trobat una pila d'errors greus de tota mena). Feynman i Einstein es retorçarien dins la seva tomba si veiessin com l'autor ha agafat citacions seves i les ha posat en un context radicalment diferent. "Honestedat" científica en acció, sí senyor. Però aparentment tesis com aquestes serveixen per treure's un doctorat, a Espanya.--13XIII (disc.) 09:17, 27 nov 2009 (CET)

I el pitjor és que això s'escampa com una taca d'oli:

http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/272536/wikipedia/donde/voluntarios

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/26/navegante/1259230435.html

http://www.revistadeinternet.com/Protagonistas/3291/2009/11/26/Wikipedia-pierde-fuelle

Per cert a es-wiki al cafè diuen això d'aquest Fèlipe:

Felipe Ortega no será ese mismo usuario al que se expulsó tras una agria polémica en este mismo Café respecto a un estudio que estaba realizando sobre Wikipedia, ¿verdad? --Cameta (disc.) 10:35, 27 nov 2009 (CET)

Doncs una de les referències que utilitza és la viquipèdia anglesa... Com es pot criticar una font acadèmica i llavors utilitzar-la? --13XIII (disc.) 12:23, 27 nov 2009 (CET)

La dignitat de Catalunya

Em sembla que, amb tot el que s'està parlant, l'editorial conjunta La dignitat de Catalunya podria tenir un article a viquièdia. He començat un petit esborrany però la veritat és que és bastant penós. Jo no tinc cap experiència en articles d'aquesta mena i a més no tinc accés a diaris de paper, per exemple. Potser podríem prendre l'article de qualitat Consulta per la independència de Catalunya a Arenys de Munt com a model, havia pensat posar-lo al vegeu també de l'article però a l'últim moment m'ha tallat la visió de que algú ho pugui interpretar com que l'editorial i tots qui el recolzen són independentistes, o que la viquipèdia ho és. Per això ho poso aquí. De pas per avisar que està començat, i que si teniu diaris d'ahir o avui, ara és el moment d'afegir referències, si teniu un moment. No sé si considereu que el text, que ara està accesible a internet, però potser la setmana vinent ja no, s'ha de penjar a l'article, com a nota, secció o una altra cosa, o potser a commons o enlloc. --Slastic (disc.) 16:40, 27 nov 2009 (CET)

A partir d'ara i posaré cullerada encara que no m'interessa excessivament. Es van quedar curts, però al haver-ho redactat el Periódico i La Vanguardia, doncs que espero.--KRLS , (disc.) 18:14, 27 nov 2009 (CET)

Això tindrà algun interès d'aquí a deu anys? No és un tema periodístic efímer més propi del Viquinotícies? --V.Riullop (parlem-ne) 12:57, 28 nov 2009 (CET)

Si us voleu posar amb ganes a millorar articles d'aquest tipus, l'article Catalanisme és article de qualitat però li caldria una bona repassada/ampliació/millora. – Leptictidium (auderiense) 13:02, 28 nov 2009 (CET)

D'acord amb Vriullop, crec que l'article servirà com a molt per a fer una secció dins de l'article de l'estatut de Catalunya. No crec que hagueu de fer un article com el de la consulta d'Arenys. --Bestiasonica (disc.) 15:04, 28 nov 2009 (CET)

Després de llegir aquest article m'ha semblat que presentava el seu contingut de manera dispersa i l'he reorganitzat una mica, però tinc els mateixos dubtes que en Vriullop sobre si el seu lloc hauria de ser aquest o a les Viquinotícies. La consulta d'Arenys és un fet que sembla clar que té transcendència pel seu significat i la seva rellevància té unes conseqüències que s'aniran veient amb les diverses consultes properes. Aquest editorial pot ser un fet que sobresurt de l'habitual i pot tenir rellevància durant uns dies, però no sé si es pot qualificar amb termes històrics. --Puigalder (disc.) 15:18, 28 nov 2009 (CET)

Avui dia, aquest manifest (com ara el Manifest per la llengua comuna) és un esdeveniment periodistic i polític, no històric. Si és un esdeveniment periodistic i polític, hauria d'anar a les Viquinotícies (que també formen part d'aquest projecte...), objectius de la qual són molts més coherents amb aquest tipus d'informació que no pas la Viquipèdia. Ferbr1 (disc.) 16:02, 28 nov 2009 (CET)

Jo si el trobo rellevant, notable i no el traslladaria.--Lohen11 (disc.) 16:22, 28 nov 2009 (CET)

crec que sí que és rellevant per la repercussió que està tenint, no per l'article en si --barcelona (disc.) 17:54, 28 nov 2009 (CET)

L'editorial en si, no és rellevant. Però com que ha hi ha hagut un gran terrabastall periodístic, polític i social, crec que mereix un article per les nombroses adhesions i contradiccions (és a dir, per la repercussió). --Davidpar (disc.) 21:14, 28 nov 2009 (CET)

Jo crec que des del punt de vista històric ve a ser tan rellevant com el Memorial de Greuges. Entenc que tingui un article. Telescopi (disc.) 21:23, 28 nov 2009 (CET)

Crec que s'hauria de crear l'article pel Diari de Sabadell. --Davidpar (disc.) 21:30, 28 nov 2009 (CET)

De totes maneres estaria molt bé que algú creés la noticia (o més d'una) de tots aquests fets a Viquinotícies, o d'una part d'aquests. El projecte necessita empenta, i ja li cal alguna notícia recent per avivar un xic la portada (la última notícia són els 200.000 de la viquipèdia...). --Xavier D. (A disposar!) 22:21, 28 nov 2009 (CET)

Com en David ha dit, a causa del efecte que ha tingut i la seva importància, crec que mereix un article. --the Dúnadan 22:29, 28 nov 2009 (CET)

Algú podria citar una política (i no la interpretació de l'espèrit de la interpretació de l'espèrit, etc...) que, tot tenint un projecte específic com són les Viquinotícies, ens permeti convertir-nos en cronistes d'actualitat? Que es consideri provada la rellevància històrica d'un manifest signat fa tres dies, en fi, [ironic mode] a tothom li agrada molt el seu melic, no? Com que a mi també m'agrada mogolló el meu melic, ara mateix escriuré un article sobre el bananero, el mate con tortafritas i la carta pòstuma del doctor René Favaloro...[/ironic mode] Ferbr1 (disc.) 11:15, 29 nov 2009 (CET)

Sense ironies, per a què serveix el Viquinotícies? No dubto de la importància, el mèrit, les repercussions i tal, però la Viquipèdia no és un recopilador de notícies. Si tinguéssim un Viquinotícies viu aquest article seria redundant ja que només consisteix en un recull periodístic. Si està mort i el rematem, tanquem-lo. --V.Riullop (parlem-ne) 12:37, 29 nov 2009 (CET)

A banda de la qüestió sobre la pertinència o no del projecte de Viquinotícies, la Viquipèdia, o més aviat les Viquipèdies sí presenten articles sobre temes d'actualitat i això no ens converteix en "cronistes d'actualitat" (p.ex. Pandèmia de grip per A(H1N1) de 2009, Crisi de finals de la dècada del 2000, el Cas Millet, etc.). --the Dúnadan 16:18, 29 nov 2009 (CET)

Aquesta crisi periòdica del capitalisme, i aquesta epidèmia de grip (només comparable amb la del 18) tenen una rellevància històrica què no és comparable amb la (presumpta, perquè els arguments que vaig poder llegir van ser "em sembla rellevant" o, en tot cas, "em sembla molt rellevant"...) rellevància d'un manifest signat fa poc dies. En relació amb el Cas Millet, efectivament també hauria d'anar a les Viquinotícies. Tinc clar que l'article no s'esborrarà ni es traslladarà (per aquest motiu ja no insistiré més), però encara estic esperant la política i la cita d'aquesta política la qual ens permet escriure articles periodístics com aquest (que ni tan sols és neutral, perquè n'hi ha algunes frases que mamma mia...) a la Viquipèdia. En fi... vermouth con papa fritas y... Good Show! (10 000 resultats. Amb aquests precedents, podria escriure aquest article, tot tenint les viquidites...). Ferbr1 (disc.) 22:58, 1 des 2009 (CET)

Promocio de la viquipèdia a l'Alguer

Article del nostre company Gus.dan a l'Alguer.it La Wikipedia catalana ad Alghero.--Gomà (disc.) 18:30, 27 nov 2009 (CET)

Si us plau, repasseu-me això

Estic preparant un correu electrònic per intentar aconseguir un conveni de col·laboració amb l'Institut Català de Paleontologia, per tal que ens cedeixin sota una llicència lliure material fotogràfic i científic sobre els fòssils i els éssers vius del passat. Crec que el correu que he redactat està prou bé però prefereixo penjar-lo aquí per si algú pot proposar millores o modificacions per maximitzar les possibilitats d'èxit. Gràcies. – Leptictidium (auderiense) 20:12, 27 nov 2009 (CET)

Bona tarda;

Sóc un col·laborador de l'edició catalana de la Viquipèdia. Segurament ja la coneixeu, però per si de cas us recordaré que la Viquipèdia és un projecte col·laboratiu què intenta elaborar una enciclopèdia lliure a l'abast de tothom. Els articles són escrits per voluntaris, i qualsevol els pot llegir, utilitzar i modificar.

Us escric per proposar-vos una col·laboració amb la viquipèdia. Entre altres temes, a la viquipèdia en català escrivim molts articles enciclopèdics sobre la paleontologia i sobre els organismes de la prehistòria, especialment sobre els mamífers del Cenozoic i els diferents tipus de dinosaure. Alguns d'aquests articles que hem escrit han assolit un nivell destacable de qualitat, com és el cas dels articles sobre els organismes ediacarians, Smilodon, Triceratops, els dinosaures, els mamuts o el Psittacosaurus.

Tanmateix, la viquipèdia necessita material sota una llicència lliure per poder créixer. En la majoria de casos, costa trobar informació detallada sobre els animals del passat, i encara és més difícil trobar imatges adequades. Per això voldria demanar-vos amablement si l'Institut Català de Paleontologia estaria disposat a cedir-nos sota una llicència lliure material que ens pogués resultar útil per escampar el coneixement sobre aquest camp tant interessant de la ciència. Ens serien especialment útils les imatges de fòssils i sobre altres temes de la paleontologia, així com documents científics o altres fonts d'informació. Creiem que això pot ser beneficiós per ambdues parts: l'ICP contribueix a popularitzar i divulgar el saber sobre els animals prehistòrics, especialment els que ens resulten més propers, i la viquipèdia en català pot créixer i donar informació sobre animals que, altrament, el gran públic mai no arribaria a conèixer.

Us prego que valoreu detingudament aquesta possibilitat de col·laboració. Si teniu qualsevol dubte o pregunta al respecte, no hesiteu en preguntar-m'ho. Visc a Sabadell, així que si fos necessari podria presentar-me en persona per parlar sobre el tema.

Esperant la vostra resposta, us saludo atentament;

Jo crec que es podria comentar a viquimedia, però només dir que és una llicència Commons i quines són compatibles amb la viquipèdia i que impliquen. Potser fer una reunió seria el més interessant per veure que estan disposats a donar i que no. A més a més, per aquestes institucions els anima més una persona de car i óssos.--KRLS , (disc.) 20:56, 27 nov 2009 (CET)

Jo ho trobo bé. Per què Triceratops i Psittacosaurus, i no el nom catalanitzat? Estic d'acord amb en KRLS, potser seria millor trobar-se amb ells en persona.--Edustus (disc.) 21:05, 27 nov 2009 (CET)

Com que són paleontòlegs i no lingüistes, no sé si "triceratop" els semblaria correcte, o "psitacosaure". Però es pot canviar. La intenció és enviar-los aquest correu perquè acabi conduint a una reunió en persona, penso que segurament anirà millor així que si em presento un dia sense avisar i sense saber qui és el responsable. Si finalment hi ha una reunió i algú vol venir també, ja us diré el lloc i la data. – Leptictidium (auderiense) 21:10, 27 nov 2009 (CET)

M'imaginava que el motiu seria aquest, em sembla bé, però que no se t'oblidi la cursiva quan l'envïis! M'ofereixo per a acompanyar-te a la reunió (si paro per Catalunya quan sigui...).--Edustus (disc.) 21:26, 27 nov 2009 (CET)

Està bé. Jo crec que hauries de comentar-los que els seus materials serian utilitzats sempre deixant constància de la procedència, perquè al paràgraf el qual els parles dels beneficis que tendria aquesta entitat, només parles de la popularització del seu camp del saber, però no pas sobre la popularització de la institució mateixa, la qual cosa, em sembla, els resultarà molt més estimulant que no només la primera. Ferbr1 (disc.) 23:11, 1 des 2009 (CET)

Translatewiki.net update

• Currently 99.92% of the MediaWiki messages and 72.92% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (disc.) 16:42, 30 nov 2009 (CET)

Activitats fetes per la Associació Amical Viquipèdia el mes de novembre.

• 15 de novembre Taller de programació de bots a Barcelona
• 24 de novembre lliçó sobre la Viquipèdia als estudiants del Master d'Arxivística i Gestió Documental de l'ESAGED
• 28 de novembre conferència a la Sala d'actes d'Òmnium Cultural de l'Alguer. Ha sortit anunciada a les noticies de la televisió de l'alguer i al diari de l'Alguer en italià i en català.
• També s'ha creat nou material per fer presentacions de la viquipèdia.

--Gomà (disc.) 22:22, 1 des 2009 (CET)

Tertúlia de novembre

A la secció de les polítiques de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de les polítiques per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Noms d'usuari

Em vaig creuar amb Usuari:IES Anton Busquets i Punset i pregunte: Els usuaris que tenen com a nom d'usuari el nom d'una institució, no haurien de demostrar que efectivament estan relacionats i tenen autorització d'aquesta institució per tal d'utilitzar el seu nom? Si no és així, hauria de ser-ho. Ferbr1 (disc.) 12:47, 10 nov 2009 (CET)

Una pregunta oportuna. Vegeu VP:CNU#Biblioteca Teia → Biblioteca de Can Llaurador. Anem molt malament en la definició i actualització de polítiques. --V.Riullop (parlem-ne) 14:10, 11 nov 2009 (CET)

d'acord, s'hauria de rellançar el debat sobre els noms acceptables: no solament institucions, que normalment són de bona fe, sinó els límits, que ja es van debatre fa temps. --barcelona (disc.) 12:14, 15 nov 2009 (CET)

Els limits d'un usuari que fos una institució han de ser els mateixos que la resta d'usuaris, per exemple no poden autopromocionar-se, etc.

El vandalisme podria tractar-se de manera diferent en el cas d'instituts i col·legis hi hauria d'haver un responsable que evites el vandalisme per part dels alumnes. —el comentari anterior sense signar és fet per Cameta (disc. • contr.) 15:20, 20 nov 2009

Ens desviem del tema. Els límits d'un usuari ja estan definits a les polítiques i normes. El que aquí es comenta és que no tenim cap política ni criteri per als noms dels comptes d'usuari. A l'anglesa no permeten de cap manera un nom que identifiqui directament una institució. Per exemple, podem acceptar noms d'usuari com "Generalitat de Catalunya", "La Caixa" o "València C.F."? Jo crec que no perquè un registre anònim no pot atorgar-se una representació i són noms que poden confondre al lector. Segon, si registro a l'anglesa l'usuari "Jack Nicholson" me'l blocaran immediatament i em demanaran un correu electrònic via OTRS per confirmar que no sigui una usurpació d'identitat. Podem acceptar aquí noms com "Pepe Montilla" o "Quim Monzó"? Tercer, a l'anglesa es bloquen sense previ avís els comptes que siguin compartits. No es poden admetre a efectes d'acreditació d'autoria ni a efectes de responsabilitat. Puc donar la meva contrasenya a qui vulgui? Segur que no s'entendria que ho fes. Pot un usuari escriure coses fent-les passar com que l'autor és un altre? --V.Riullop (parlem-ne) 12:15, 21 nov 2009 (CET)

Plantilla de la UEFA

A la plantilla de la UEFA, a part de les seleccions que en formen part, també haurien de haver-hi les sel·leccions que han mostrat voluntat de formar-ne part, com Catalunya o Euskal Herria.

Seria igual que amb la UE hi figuren estats que han manifestat interés en formar-hi part com Armènia o Azerbadjan.

--Miquel Girones (disc.) 21:18, 21 nov 2009 (CET)

En tot cas aquestes tres seleccions no són les úniques possibles candidates a pertànyer a la UEFA, la inclusió tan sols del País Basc, Gibraltar i Catalunya dins la plantilla no sembla justificat.--Àlex Esp (Discussió) 13:43, 13 des 2009 (CET)

Administradors a Commons

Tenim algun administrador actiu a Commons? Jo crec que si no hi ha, algun hauria de demanar els botons. Hi ha un usuari blaver que està afegint sistemàticament manques d'ortografia als fitxers, i he hagut de perdre més de deu minuts del meu temps corregint-les (fa un temps, va haver de fer-ho user:mutxamel) i crec que caldria tenir un administrador que tinga coneixements de les particularitats i baralles que hi ha a València, per tal de parar-li ràpidament els peus als sabotejadors. Ferbr1 (disc.) 18:39, 30 nov 2009 (CET)

A Commons hi ha administradors en 34 llengües (natives), algunes lluny del potencial del català, i lluny del rànquing de la Viquipèdia en català. Només n'hem tingut un, donat de baixa per inactivitat el febrer del 2008. --V.Riullop (parlem-ne) 19:22, 1 des 2009 (CET)

N'hauríem de tenir com a mínim un. Hi ha situacions a Commons que només un administrador de l'àmbit catalanoparlant pot reconèixer ràpidament, i sense la seva intervenció, el dany pot ser més gran que no pas s'hi hagués un. Ferbr1 (disc.) 19:39, 1 des 2009 (CET)

Jo també he perdut molt de temps amb els blavers i els usuaris espanyolistes a Commons.

Tindre un administrador a Commons significaria dedicar una persona quasi en exclusiva a revertir canvis vandàlics i explicar repetidament coses tan òbvies... Quina pena. --Casaforra (parlem-ne) 09:09, 2 des 2009 (CET)

Ja està? Aleshores, els blavers seguiran escrivint amb manques d'ortografia intencionades. Jo no puc parar-li els peus a tots, i lamentablement no tinc cap idea d'anglès. Ferbr1 (disc.) 00:01, 21 des 2009 (CET)

Cafetera de novembre

Als tecnicismes de la Taverna hi tenen lloc converses sobre qüestions tècniques del programari de MediaWiki, codis wiki, i afers relacionats amb qüestions informàtiques. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu dels tecnicismes per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Mostrar coloraines a l'hora d'editar

Es possible que quant editis es pugi mostrar el text acotat entre <ref></ref>, i altres etiquetes, en un color diferent? ... es pot implementar?--Marc (Mani'm?) 18:32, 4 nov 2009 (CET)

A mi em seria molt útil, perquè de vegades costa una mica trobar una referència en concret en un text una mica llarg. Ara, de les dificultats tècniques per a implementar-ho, ni idea. Jordi Roqué (Discussió) 08:57, 5 nov 2009 (CET)

He implementat el wikEd als ginys, si l'actiuveu haureu d'habilitar-lo prement una icona () que eix al menú d'usuari a la dreta de l'enllaç de "finalitza".

Quan editeu una pàgina voreu us apareixeran nous botons, en un futur intentaria extreure només el codi referent al color del text per evitar tindre dues barres d'edició. –Pasqual · discussió · xat 01:31, 6 nov 2009 (CET)

Pasqual: un crack, com sempre!. Funciona molt bé, la primera impressió es que repeteix botons (funcions) amb els viquiestris però les opcions de les "coloraines" que demanava es compleixen i es superen. Gracies.--Marc (Mani'm?) 08:23, 6 nov 2009 (CET)

Ja l'he implementat! Va molt bé, tanmateix, a l'espera que es treguin les barres "duplicades".--KRLS , (disc.) 08:41, 6 nov 2009 (CET)

No sé si m'havia explicat bé, primer heu d'activar el wikEd a les vostres preferències i després és quan apareixerà l'icona (), si l'icona que apareix al menú d'usuari a la dreta de l'enllaç finalitza és en colors grisos (), aleshores heu d'habilitar el wikEd clicant sobre esta icona. –Pasqual · discussió · xat 01:05, 10 nov 2009 (CET)

He activat el WikEd i ara tinc la icona grisa al costat del botó "finalitza", però no se m'activa. Si em poso a sobre em surt un misatge que diu "navegador no suportat". Em podeu ajudar? Gràcies.--Slastic (disc.) 14:34, 26 nov 2009 (CET)

Missatge predefinit mal redactat

He vist ací que la redacció de l'avís de bloqueig infinit està mal redactat ("per un període de infinit", sense apostrofar). Ferbr1 (disc.) 09:23, 17 nov 2009 (CET)

El missatge és a betawiki:MediaWiki:Blocklogentry/ca. Hi he afegit dos punts per evitar una apostrofació imprevisible segons un paràmetre. --V.Riullop (parlem-ne) 10:34, 17 nov 2009 (CET)

Encara estic veient el mateix problema (vegeu L. ha blocat l'usuari 80.24.10.98 (Discussió) per un període de infinit; (només els usuaris anònims) ‎ (només vandalitza)) i, a més a més, s'ha afegit un signe de puntuació abans d'un parèntesi

Els missatges modificats a Betawiki es solen carregar a la Viquipèdia l'endemà. Avui ja es pot veure modificat a MediaWiki:Blocklogentry. Hi trec el punt i coma ja que sembla que els paràmetre $3 va sempre entre parèntesis. Però això no serà efectiu fins demà. Per cert, els resums d'edició anteriors no quedaran modificats, sinó només els propers. Gràcies pels avisos. --V.Riullop (parlem-ne) 11:14, 18 nov 2009 (CET)

Ok. Ferbr1 (disc.) 01:17, 19 nov 2009 (CET)

Visualització del nombre d'articles i categories

Com podeu veure, en anglès les categories mostren el nombre d'articles i categories que té cada una sense necessitat d'entrar-hi una a una. Em seria d'utilitat que es pogués activar aquest recompte també aquí. Telescopi (disc.) 12:43, 21 nov 2009 (CET)

IradiBot és ara BotReversor

Hui efectue el canvi de compte. –Pasqual · discussió · xat 18:54, 1 des 2009 (CET)

benvingut BR! --barcelona (disc.) 12:37, 4 des 2009 (CET)

Pluja d'idees de novembre

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

50 articles curiosos

http://copybot.wordpress.com/2009/04/07/the-50-most-interesting-articles-on-wikipedia. Si algú s'anima, es podria fer un viquiprojecte de traducció ... Pau Cabot · Discussió 07:33, 1 des 2009 (CET)

Són més aviat interessants per l'àmbit angloparlant, no? – Leptictidium (auderiense) 20:41, 1 des 2009 (CET)

No és exactament el mateix però fa un temps vaig fer això: Viquipèdia:Articles inusuals--Baggio (missatges) 01:20, 4 gen 2010 (CET)

Barra de novembre

A l'apartat d'ajuda de la taverna atenem les demandes o preguntes sobre temes d'edició. Per a obtenir suport tècnic pregunteu a Tecnicismes. Sigueu pacients, però, que tard o prompte algun usuari vos n'atendrà. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de l'ajuda i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Treball sobre la viquipèdia

Salutacions a tothom, em presento:

Em dic Jordi i aquest any he començat a estudiar història a l'UB. Potser alguns em vau veure pul·lular el dissabte passat pel vostre irc sota el nick de zoraks.

El cas és que em van demanar fer un treball relacionat amb antropologia i em va semblar que la wikipedia podia ser un bon cas d'una comunitat per fer-ne el treball. A la practica, com més estic remenant per la meta-wiki de wikimedia, les polítiques d'edició, eines de control (internes i externes) i informació varia, més començo a pensar que en absolut és un tema adequat a la mida del treball, però be, farem el que podrem :-)

Per la part antropològica del tema volia demanar-vos si em podríeu respondre algunes preguntes des del vostre punt de vista com a editors i participants en la comunitat, o si més no on podria trobar alguna informació que em permetes fer-me una idea de les qüestions.

Bé, sense més us deixo les preguntes, Si algú estaria disposat a contestar-les però per qualsevol motiu no l'hi agrada la idea de fer-ho públicament el meu correu és skatala4ever@gmail.com

-Com s'organitza la comunitat d'editors? Escolliu algú/varis com a "editor/s suprem/s" que pugui tenir la ultima paraula, o totes les decisions es prenen per majories?

-Creieu que sentir-se part d'una comunitat i l'auto-organització és el que fa que la wikipedia funcioni?

-Cercar la neutralitat en els articles polèmics porta problemes i discussions? Si és així, s'acaba assolint o s'arriba a aproximar-se a aquesta neutralitat?

-I, finalment, creieu que les relacions personals entre vosaltres poden influenciar la veracitat o el redactat final d'un article o que gent mes nova al grup tingui més dificultats per publicar?

Sé que possiblement l'ultima pregunta pugui ser una mica "violent" però me l'han demanat explícitament. No va amb cap mala intenció, ho dic per evitar possibles malentesos.

Gracies avançades per qualsevol resposta, --Skatala4ever (disc.) 01:20, 10 nov 2009 (CET)

Si no et sembla malament començo per l'última que és la que m'ha enganxat, abans de llegir això de violent. "Relacions personals": són mínimes, o majoritàriament virtuals. No crec que hi hagi una cohesió de grup a base de relacions personals. El contacte entre viquipedistes fora de la xarxa no arriba a mitja dotzena, i només entre alguns, la majoria no ens veiem mai. "Veracitat": suposo que volies dir fiabilitat. La veracitat ens és igual. Aquí ho expliquem tot, tant sigui veritat com mentida, el que importa és que sigui verificable (basat en fonts fiables) i neutral (compensant tots els punts de vista). "Nouvinguts": en teoria això és una comunitat oberta que intentem que creixi i on procurem ajudar els nouvinguts. No hi ha jerarquies i el que compta és el consens. És cert que funcionen unes relacions de confiança entre usuaris més o menys veterans, entre els que pot ser més fàcil arribar a un consens, i que un nouvingut tindrà una dificultat inicial per adaptar-se al funcionament intern. Però la comunitat és també dinàmica, amb molta gent que va i ve, el grup es renova contínuament i no per això es canvia la veracitat o el redactat final, si és que estava amb unes bases sòlides. Si llegeixo la pregunta segons una suposada intenció de fons, seria "el redactat dels articles és el reflex d'un grup determinat d'internautes?" Haig de dir que no. No hi ha un grup gaire cohesionat, és obert i canviant. De moment deixo les altres preguntes, vaig a descansar :-) --V.Riullop (parlem-ne) 10:04, 10 nov 2009 (CET)

Gracies per la resposta, ja vaig imaginar que sonaria molt malament, de fet havia de sonar malament. Al dir que no anava amb mala intenció volia dir que no és la meva opinió, però necessitava plantejar la pregunta per tindre una resposta :-) --Skatala4ever (disc.) 20:18, 10 nov 2009 (CET)

Compta amb nosaltres per al treball, sembla molt interessant. I espero veure't contribuir molt, és la millor manera de veure com funcionem. Estic d'acord amb el que ha dit en Vriullop, complemento alguna cosa:

1. la comunitat s'organitza per consens en les decisions i el treball voluntari, cadascú fa el que vol i li agrada mentre respecti les normes, canvia el que pensa i si algú no hi està d'acord amb el canvi, llavors es debat. No hi ha editors suprems, va contra la filosofia del projecte
2. Ajuda, sens dubte
3. Hi ha discussions puntuals, és clar. He de dir que la catalana té fama de pacífica en comparació amb altres versions de la viquipèdia. Tenim uns quants temes polèmics recurrents, en algun fins i tot s'ha hagut de buscar un àrbitre, però en la immensa majoria no hi ha conflicte perquè les normes són prou flexibles com perquè cadascú pugui fer una mica la seva. Sí que tenim usuaris "enfadats" perquè per exemple els esborrem un article que per a nosaltres és purament publicitat. Intentem sempre assolir la neutralitat citant punts de vista divergents amb fonts, però la màxima neutralitat és una utopia, aquí i fora, només pel fet de ser part d'una llengua ja no som neutrals, com sabràs tu molt millor
4. Les relacions personals no són freqüents i no crec que afectin gaire al redactat de l'article, pots publicar siguis qui siguis, comprova-ho tu mateix, és qüestió de seguir les normes, no de ser amic de tal --barcelona (disc.) 11:06, 10 nov 2009 (CET)

Gracies per l'ajuda, possiblement podria ser molt interessant però ha de ser un treball més aviat petit i el tema realment dona per molt xD --Skatala4ever (disc.) 20:18, 10 nov 2009 (CET) La meva opinió:

1. Si que hi ha establerts uns nivells d'editors, però aquests "càrrecs" són més d'ordre administratiu que no pas decisori: un administrador té el mateix pes, en quan a vot, que un altre editor. Les decisions es prenen per consens que de fet es un xic diferent que la majoria.
2. Si. Formar part d'un grup amb un objectiu concret (fomentar el coneixement lliure) i que les teves opinions siguin tingudes en compte anima i molt.
3. Si, es discuteix i aquestes discussions (si son basades en dades) fan créixer els articles en qüestió i acaben fomentant la neutralitat.
4. Vers les relacions personals: si et refereixes en persona dic lo mateix que en V.Riullop i Barcelona ... la meva experiència és que sempre hi ha algú disposat a ajudar-te i que la "vergonya" a editar prové més per que no vols fer el "ridícul" que per altre cosa, superada aquesta reticència inicial et sents molt ben acollit (fins i tot, a vegades, som un xic pesats animant als novells a editar). Vers la verificabilitat (que no veracitat, com ha explicat en Vicenç): El fet que ens "coneguem" no crec que afecti a aquesta, no tothom coneix a tothom i sempre hi ha algú que revisa el que has escrit, i a voltes els "coneguts" son més corcons que d'altres.--Marc (Mani'm?) 12:00, 10 nov 2009 (CET)

Gracies per les respostes que m'heu donat, em faran molt de servei, m'agradaria fer alguna pregunta mes en relació al que m'heu anat dient:

Sobre relacions personals, bé, volia dir tot lo personals que poden arribar a ser donat el medi.

-Sobre el concepte de fiabilitat,la idea es explicar-ho tot mentre tingui unes fonts que ho avalin. Això deix tota la responsabilitat a l'usuari de decidir el que considera cert i el que no? No hi ha cap sistema que indiqui el que es sol considerar més objectiu o més pròxim a la realitat d'un tema determinat?

-Entenc que en la viqui catalana els editors nomes estan per realitzar els canvis que s'acorden per consens. Es igual a totes les wikipedies? Wikipedies molt grans com l'anglesa o l'alemanya també funcionen igual o els administradors per mantenir un ordre necessiten mes capacitat de decisió?

Ho dic perque he vist un pagina a meta-wiki que parla de dos escoles de pensament, els "wikidemocrates" i els "wikiindividualistes". I bé, això, nomes són "escoles de pensament" o es porta a la practica?

Torno a dir-ho. Si alguna cosa no us agrada com sona, no us ho prengueu malament, el que jo penso no val, és el que responeu el que te una "verificabilitat" perquè ens entenguem :-) --Skatala4ever (disc.) 20:18, 10 nov 2009 (CET)

He suprimit dues preguntes de les que ja he trobat resposta

1. Fiabilitat. Nosaltres no podem determinar si una teoria científica és fiable o no. Igualment, no podem dir al lector que hi ha un corrent de pensament més correcte que un altre. El que fem és explicar allò que diuen els altres intentant aportar un punt de vista neutral, és a dir, ponderant els diferents punts de vista dels experts. A partir d'aquí, informació inicial, és el lector qui ha de profunditzar, si vol, i prendre partit, si vol.
2. Consens. Cada projecte, cada llengua, és autònom en el seu funcionament i organització, però hi ha uns principis fonamentals comuns. Un d'ells és el consens. El funcionament democràtic (per votacions amb majories simples) o anàrquic (campi qui pugui) són punts de vista particular que potser s'apliquen en alguns casos puntuals, però no és la norma. Cada projecte acaba tenint uns patrons de comportament culturals propis. En alguns no tindran cap experiència democràtica i en altres no sabran el que és treballar en equip. En alguns projectes els administradors són més expeditius, i en altres més laiser faire. Però en tots, aplicat d'una manera o altra, funciona el principi del consens.
3. Publicitat. Podria existir un article sobre un producte determinat de Gallina Blanca. El que necessitem és que hi hagi prou material publicat per experts independents. Si és així es podrà fer un article neutral amb diferents punts de vista, i verificable. Si només és informació interna de l'empresa, serà només un punt de vista interessat: probablement publicitat. Més info a VP:NOT.
4. Arbitratge. No sé què hauràs trobat sobre això. El altres projectes sí que hi ha comitès d'arbitratge i també hi ha votitis: les decisions per majoria simple són sempre a evitar. Normalment són males decisions, no madurades, preses per la gent que passava per allà en aquell moment, i que poden canviar fàcilment. Si no hi ha consens, jo diria que s'ha de tornar a començar, no hi ha més remei que trobar-lo. Pot ajudar demanar l'opinió de terceres parts, deixar-ho estar que es refredi, cercar un compromís...

--V.Riullop (parlem-ne) 19:30, 11 nov 2009 (CET)

Gracies per les respostes. Sobre l'arbitratge, be ara m'ho he tornat a mirar i precisament es una pagina teva. Però ara que l'hi he donat un segon cop d'ull me fixat en l'etiqueta de que nomes es una proposta. Viquipèdia:Resolució de conflictes --Skatala4ever (disc.) 01:02, 12 nov 2009 (CET)

Ok, és Viquipèdia:Resolució de conflictes. Es tracta d'un refregit de l'experiència d'altres Viquipèdies. Aquí no ha estat debatut ni desenvolupat, però en el fons és simple sentit comú, i en la pràctica s'acaba aplicant en esperit, més o menys. --V.Riullop (parlem-ne) 12:51, 12 nov 2009 (CET)

Esborrar una pàgina creada

Ahir em vaig animar amb això de la Viquipèdia i permeteu-me, primer de tot, felicitar a tothom per la feina feta. Estic gratament sorprès amb la organització i la vida interna que hi ha per aquí.

La qüestió és que volia començar a introduir entrades de grups de música tradicional, perquè amb uns companys ens vam adonar que no hi havia gran cosa (totalment normal, al ser un estil minoritari). Vaig començar amb el grup Sol i Serena, que no hi era, per aprendre'n una mica i després poder editar-ne d'altres que o no hi són o hi són de manera molt esquelètica (El Pont d'Arcalís, Primera Nota...).

La qüestió és que vaig començar copiant l'estil d'una altra entrada i llavors vaig posar la discografia i després enllaços a altres entrades amb els noms dels discos (Grapat de ruda i Un segon). Avui, a aquestes dues entrades, hi havia un missatge d'avís sobre la seva notabilitat. Després de comparar-ho amb altres pàgines de l'estil he estat d'acord en que era molt millor fusionar-ho i m'he limitat a posar els aspectes tècnics de cada disc a l'entrada principal de Sol i Serena. Ara, per tant, caldria esborrar les altres dues, però buscant el que he de fer m'he trobat caminant en cercle. No sé si ho he de comentar a "discussió", si li he de comentar a algun administrador, o si ho he de deixar estar fins que algú ho esborri per falta de resposta.

A banda, una pregunta tècnica. M'he trobat que, que he afegit les llistes dels temes dels discos, ho he fet amb un menú d'aquests que s'amaguen. Com que la fitxa del grup (la que apareix) a la dreta, és molt extensa perquè toquen molts instruments, m'ha quedat un gran espai des del títol "Discografia" fins que comença el contingut de la secció. No he trobat la manera d'evitar-ho, si és que hi és, i no vull afegir contingut que crec irrellevant a la secció anterior només perquè quedi bonic.

Mil gràcies per endavant.

Mamut Coix

Hola! Ara esborro jo els discs que has comentat ja que han estat fusionats. Quan et passin aquestes coses i tu ets l'autor, simplement cal que posis la plantilla {{destrucció}} i quan un administrador ho vegi l'esborrarà. Després tenim uns criteris de notabilitat sobre grups musicals i demanem que com a mínim hagin tret 2 discs al mercat, encara que tenim excepcions com el grup Manel pel seu gran èxit del primer disc i per haver guanyat premis importants.--KRLS , (disc.) 15:13, 25 nov 2009 (CET)

Respecte les qüestions tècniques tal i com està montada la plantilla dels discos l'únic que pots fer és posar la plantilla {{clear}} abans de començar el sub-apartat "Discografia" perquè quedi sota la plantilla del grup. Això ja és qüestió de gustos.--KRLS , (disc.) 15:16, 25 nov 2009 (CET)

Alfabet ciríl·lic

M'he posat a editar una lletra de l'alfabet ciríl·lic (Ц), i un cop he fet l'article no he sabut trobar cap categoria on ficar aquest article ni tampoc la taula de l'alfabet ciríl·lic que és disponible en moltes altres llengües. A veure si ho podeu solucionar i/o m'indiqueu com solucionar-ho. L'article en qüestió és: Ц (ciríl·lic)--asfarer (disc.) 22:00, 25 nov 2009 (CET)

Hi toca la Categoria:alfabets (ja l'hi he posat), i si en crees uns tres més ja pots crear la categoria:alfabet ciríl·lic. --83.32.67.194 (discussió) 21:13, 26 nov 2009 (CET)

Terrassa de novembre

A la secció general de la Taverna són benvingudes les participacions sobre afers de la Viquipèdia en general que no troben lloc a les seccions definides. Actualment es mostren les converses del mes de desembre, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de la secció general per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Pàgina cerca llibres per ISBN

A la pàgina especial per localitzar llibres per ISBN,

 http://ca.wikipedia.org/wiki/Especial:Fonts_bibliogr%C3%A0fiques

la cerca al catàleg col·lectiu de la Xarxa de Biblioteques de la Diputació de Barcelona ja no funciona (van canviar de sistema informàtic el novembre de 2009). Com es pot modificar aquesta pàgina? Quins permisos cal tenir? És que no té ni pàgina de discusió per poder-hi comentar coses com aquesta... Perique des Palottes (disc.) 13:22, 2 des 2009 (CET)

Si fas qualsevol cerca surt primer un apartat de notes. La primera d'elles diu on es pot modificar la pàgina: Viquipèdia:Obres de referència. --V.Riullop (parlem-ne) 15:35, 2 des 2009 (CET)

La Taverna Multimèdia de novembre

A la Taverna Multimèdia respondrem els dubtes que tingueu quant a la càrrega i a l'ús de fitxers multimèdia (imatges, sons, vídeos...) en la Viquipèdia i a Wikimedia Commons. També és aquest el lloc més adequat per a parlar sobre legislació i llicències d'imatges. Si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-les a l'arxiu de la Taverna Multimèdia per a copiar-les senceres i portar-les ací, inserint-ho al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Escuts d'equips de futbol a la wiki anglesa.

A la wiki anglesa tenen els escuts del [1] Levante FC i del [2] Gimnàstic FC, dos equips de futbol desapareguts. Allí apareixen com a imatges no lliures. Voldria saber si són imatges no lliures ja que les han tretes d'altra web, o si no són lliures ja es tracta de logos. També voldria saber si seria possible fer uns escuts de domini públic per pujar-los a commons, ja que, repetisc, aquestos dos equips desaparegueren en 1939, per a crear l'actual Llevant UE. Si algú vol saber més sobre els escuts del llevant, pot mirar Aquest link.--Coentor (disc.) 20:44, 17 nov 2009 (CET)

Fotografia d'àlbum familiar

Vull carregar una fotografia d'un escriptor - ja desaparegut- a la viquipèdia. Un familiar m'ha facilitat algunes fotos d'aquest autor de la seva propietat, fetes fa 50-60 anys, i m'ha autoritzat per a reproduir-les. És possible carregar una d'aquestes fotografies? Com fer-ho?--Rotget (disc.) 18:31, 2 des 2009 (CET)

No és el mateix tenir una foto en propietat que tenir els drets sobre la propietat intel·lectual. Caldria saber primer qui és l'autor de les fotos, i després es necessita una declaració per part d'aquest autor, o els seus hereus legals, autoritzant no només a que tu les reprodueixis sinó que ho pugui fer qualsevol per a qualsevol propòsit, és a dir, dit d'una altra forma, que concedeixi una llicència com la CC-BY-SA. Més info a Ajuda:Republicació/Autorització. --V.Riullop (parlem-ne) 18:58, 2 des 2009 (CET)

Es podria considerar com a "mera fotografia" sobretot al tractar-se de fotos familiars.