Viquipèdia:La taverna/Arxius/2014/Agost

Wikimania 2014 Londres

Ja sóc a Wikimania 2014 (gràcies a Amical per l'ajut de viatge). L'inici és aquesta tarda però ja hi ha algunes activitats prèvies. Per ara estic seguint la d'educació. Miraré d'anar informant i comentant des del meu compte a twitter; per si algú ho vol seguir. Hi ha altres wikimedistes catalanoparlants que segurament faran el mateix. -- Dvdgmz(Escriu-me) 12:27, 7 ago 2014 (CEST)

Deixa'm que enumeri els catalanoparlants que estem a Wikimania (crec que no me'n deixo cap): Arnaugir, Davidpar, ESM, barcelona, KRLS, Jey, Coentor, Micru, Dvdgmz, Lluis tgn, QuimGil, Marcoil i Pginer.--Arnaugir (discussió) 01:10, 8 ago 2014 (CEST)

També tenim Millars i Amire80. Per cert, si veieu a Anna Stillwell i Floor Koudijs també les podeu saludar en català, gràcies als temps passats en els quals van viure a Catalunya.  :) --QuimGil (disc.) 11:47, 8 ago 2014 (CEST)

Anirem informant sobre el que anem fent, les experiències que estem coneixent... Podeu llegir l'informe del primer dia al blog d'Amical Wikimedia. També hem conegut gent molt interessada en les coses que fem com ara el sistema de mentorització o el bus turístic. Seguirem informant. Salutacions des de Londres. --Lluis_tgn (disc.) 11:01, 10 ago 2014 (CEST)

més blogposts i resums a la pàgina d'amical!--barcelona (disc.) 15:43, 13 ago 2014 (CEST)

10è aniversari de Viquidites

El proper 23 d'agost Viquidites celebrà el seu 10è aniversari i, per aquest motiu, la comunitat de Viquidites ha organitzat un Viquirepte, amb el suport d'Amical Viquimèdia, obert a tots els usuaris registrats. Podeu participar afegint noves cites (preferiblement referenciades) als articles que tenim o, si us aventureu, creant un nou article de cites. Els premis són un val de 50€ d'Amazon, el llibre Tots els refranys catalans i una tassa amb el nom de l'usuari que guanyi un sorteig. Tots els premis són financiats per Amical Wikimedia. Trobareu les bases del concurs a la pàgina del Viquirepte 10è aniversari. Us animem a participar-hi!--Unapersona (Sóc tot orelles!) 17:18, 11 ago 2014 (CEST)

Viquirepte estiu 2014

Hola! Ha tornat a arribar mitjans d'agost i és el moment d'iniciar la tercera edició del Viquirepte d'estiu (15 d'agost-15 de setembre). En aquesta ocasió ens centrarem en aquelles espècies que tenen poc contingut, perquè superin els requisits mínims de contingut per articles d'éssers vius, i no hagin de ser fusionades al clade superior. Els requisits són dues o tres frases que proporcionin informació més enllà de la purament taxonòmica (per exemple: hàbitat, països on viu, alimentació, estat de conservació...). És recomanable que aquests superin les 4-5 frases, per superar clarament aquesta barrera grisa de la fusió. Ja veieu, és una feina molt fàcil i ràpida i que entre tots podem fer-ne molta via. Tenim una llistat de les 2.000 espècies més necessitades que cal millorar. No dubteu i llenceu-vos-hi!--KRLS , (disc.) 18:47, 14 ago 2014 (CEST)

Articles bonificats al VP:UE

Bon dia a tothom. El Viquiprojecte:Unió Europea té un nou tipus d'articles: els articles bonificats, que són els que porten més de dos mesos esperant que un viquipedista els creï. Si feu un d'aquests articles, us endureu cinc punts en lloc de només un. Us hi apunteu? — Leptictidium (digui, digui) 12:35, 16 ago 2014 (CEST)

Global css/js

Està anunciat a partir del dia 26 d'agost la implementació de l'extensió GlobalCssJs que permet JavaScript i CSS d'usuari per tots els wikis públics de Wikimedia. Es podran crear subpàgines d'usuari global.js i global.css a Meta-Wiki i aquestes pàgines es carregaran automàticament per tots els projectes.

Hi ha més informació a la documentació per si un ho vol carregar només en un grup de wikis (per exemple, tots els Viquitexts, tots els projectes en francès, etc.)

Alguns usuaris tenen actualment un JavaScript o CSS global configurat manualment amb la creació de subpàgines (p.ex. vector.js, common.css) en cada projecte per carregar el seu script global. Per aquests usuaris, la implementació de l'extensió significaria que els mòduls es carregarien dos cops i per tant no s'inclouran en l'abast global. S'ha preparat un script per esborrar aquestes pàgines si es van crear amb el format estàndard. Aquests usuaris ho poden demanar en una pàgina de Meta-Wiki per fer-ho en nom seu una vegada estigui implementada l'extensió.

Anunciat en la llista de correu Wikitech-ambassadors. --V.Riullop (parlem-ne) 15:03, 20 ago 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

• Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer
• Letter on change.org

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21 ago 2014 (CEST)

Process ideas for software development

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22 ago 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Trobada de viquipedistes a Vila-real

Hola. Ja se que és prou precipitat, però alguns viquipedistes de Castelló i València hem quedat per a veure'ns el dimarts 26 d'agost a Vila-real, Plana Baixa, per a xerrar i comentar el que es va dir a Wikimania i possibles activitats de cara a proper curs. Esteu tots convidats i s'agraeix la difusió. Hem quedat davant de l'estació a les 16:30 h. Si algú vol vindre però no podrà estar a eixa hora que m'ho diga. Salutacions. --Millars (disc.) 22:31, 24 ago 2014 (CEST)

que vagi molt bé!--barcelona (disc.) 19:32, 25 ago 2014 (CEST)

Llàstima. Aquests dies estic per Alacant, però és massa lluny i precipitat per pujar cap a Vila-real.--KRLS , (disc.) 21:02, 25 ago 2014 (CEST)

M'agradaria anar. Crec que puc acabar a la feina a hora per acudir, si hi ha cap canvi m'agradaria m'avisàreu, si no, seré a la porta de l'estació a les 16:30h. Ens trobem! --pacopac (disc.) 23:52, 25 ago 2014 (CEST)

Que vagi bé! La propera vegada -si pot ser- aviseu amb una mica més de temps ;)--Kippelboy (disc.) 10:11, 26 ago 2014 (CEST)

Va ser dit i fet. Cosa del B25es. Esperem fer-ne altres, a altres localitats per a donar opció a que tots ens coneguem. Pacopac, encara tinc el teu mòbil, aixina que si no estàs et dic on ens movem. Gràcies pels bons dessitjos, i espere que ens trobem a Tarragona. --Millars (disc.) 12:19, 26 ago 2014 (CEST)

Ahí teniu la foto de la trobada. Falta Coentor que és darrere de la càmera. --Millars (disc.) 00:30, 29 ago 2014 (CEST)

Veig que va ser molt sana aquesta trobada. :) Felicitats pel "dit i fet!".--QuimGil (disc.) 10:30, 29 ago 2014 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2014

Hola. En unes hores comença l'edició de 2014 de Wiki Loves Monuments, el concurs de fotografia lliure sobre monuments, que ha sigut el concurs més gran del món. Aquest any són de moment 38 els països on s'organitza el concurs, entre ells Espanya i França. Podeu trobar totes les dades que calen per a participar a Commons:Wiki Loves Monuments 2014, o sino pregunteu i us informem. Esperem que compartiu les vostres fotografies i ajudeu a ilustrar la Viquipèdia. --Millars (disc.) 22:48, 31 ago 2014 (CEST)

Rolling Release

Em proposo de crear la categoria "rolling release" per tal de categoritzar totes les distribucions GNU/Linux que ho són (Arch, Gentoo, Sabayon etc...). Seria per tant una subcategoria de Categoria:Distribucions GNU/Linux . També traduiria de l'anglès, si tinc temps, l'article "Rolling release" https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_release. Ara bé, no existeix de moment cap consens sobre com s'hauria de traduir. A l'article sobre Arch Linux es va emprar -i així consta encara- "evolució constant", que personalment no m'agrada gaire; jo he proposat "actualització contínua". Cap idea al respecte? --Daerun (disc.) 22:58, 2 ago 2014 (CEST)

sobre els botons que es poden pitjar en fer modificacions a un article

Feia temps que us en volia parlar, i no acabava de trobar el moment. Doncs, finalment m'hi decideixo.

Quan volem modificar un article, en haver acabat, o en fer una pausa si la modificació és molt llarga, o en voler comprovar com queden les modificacions, o en..., podem pitjar tres botons, que diuen: (desa la pàgina) (mostra previsualització) (mostra els canvis)

El primer botó i el tercer porten, al complement directe de la frase, l'article determinat (la pàgina, els canvis). En canvi, el segon botó no (no diu: la previsualització).

El segon botó, al meu parer, hauria de dur la frase: "mostra'n la previsualització".

Així, les tres frases serien coherents: (desa la pàgina) (mostra la previsualització de la pàgina --> mostra'n la previsualització) (mostra els canvis)

Posats a estalviar-nos partícules, però, també es podria fer: (desa pàgina) (mostra previsualització) (mostra canvis)

Però trobo molt millor la proposta anterior, de frases plenes, completes, sense estalvi de partícules, que mantenen l'estructura i l'esperit de la llengua.

I res més. Mercès per l'atenció —el comentari anterior sense signar és fet per Jobuma (disc. • contr.) 13:35, 5 ago 2014 (CEST)

Interessant. M'agradaria veure comentaris al respecte. Cal dir que la traducció a Translatewiki és diferent de la que tenim en local, sense motiu aparent:

• Viquipèdia: Desa la pàgina, Mostra previsualització, Mostra els canvis
• Translatewiki: Desa la pàgina, Mostra una previsualització, Mostra els canvis
• en: Save page, Show preview, Show changes
• es: Guardar la página, Mostrar previsualización, Mostrar los cambios
• fr: Enregistrer, Prévisualiser, Voir les modifications
• it: Salva la pagina, Visualizza anteprima, Mostra modifiche

En els projectes germans el que surt és la de Translatewiki "Mostra una previsualització". --V.Riullop (parlem-ne) 00:28, 6 ago 2014 (CEST)

Filtres de paraules malsonants

Propose que els filtres de paraules malsonants no permitisquen editar a anònims i usuaris amb poques edicions. Tal com està ara primer avisa l'usuari i després el deixa editar si este insisteix. –Cœt · mascletà 20:47, 10 jul 2014 (CEST)

Edicions desades que han activat el filtre.

Em sembla bé. Crec que el sistema actual d'avisar, més que ser dissuasiu el que fa és donar una eina als vàndals per anar provant com saltar-se el filtre.--Pere prlpz (disc.) 20:56, 10 jul 2014 (CEST)

D'acpod amb la mesura--Mafoso (Mani'm?) 15:22, 15 jul 2014 (CEST)

Jo perferisc este enllaç, en total impediria les edicions quan salten els filtres 6, 17 i 18. No veig cap objecció, esperaré un parell de dies més i en cas de haver-ne, una altra setmana. –Cœt · mascletà 00:14, 16 jul 2014 (CEST)

Per una mesura radical com evitar editar cal afinar els filtres per evitar els falsos positius. Aquests filtres tenen un parell de comentaris que caldria permetre en pàgines de discussió, encara que s'impedeixin en l'espai principal (riallades i declaracions), perquè com a missatge poden ser acceptables.--Pere prlpz (disc.) 00:56, 16 jul 2014 (CEST)

També tenim uns quants falsos positius amb el filtre 18 quan els articles van de molins o esmolets: [1]. Aquests també els hauriem de separar en un filtre que etiqueti però no impedeixi editar.--Pere prlpz (disc.) 01:09, 16 jul 2014 (CEST)

OK, es pot cercar la manera d'omitir certes expressions en pàgines de discussions, és a dir separem l'espressió i li afegim la condició 'si és a l'espai principal'.

Tema mola i esmoladors podem reduir les coincidències només en cas que siga verb, i en un principi etiquetar fins tenir calr que es pot blocar.

Com que ha aparegut este comentari, de moment, no he tocat res. –Cœt · mascletà 21:26, 18 jul 2014 (CEST)

Amb la precaució d'etiquetar els casos que no siguin molt segurs en comptes de fer automàticament accions més contundents, amb els casos clars es pot tirar endavant el que calgui.--Pere prlpz (disc.) 20:59, 25 jul 2014 (CEST)

Un dels bots del canal IRC es dedica a recollir els positius del filtre d'abús... més info al canal --Anskar (disc.) 16:14, 8 ago 2014 (CEST)

Categories, subcategories, articles principals i la viquipèdia en alemany

El fonament del sistema de categories és que les categories són conjunts d'articles que contenen el que diu el nom de la categoria. Les subcategories haurien de ser subconjunts d'aquests conjunts, i alguns dels principis de la categorització (com ara el de no posar categories redundants) es basen en que considerem que el que és a les subcategories ja és a la categoria mare. Així, si una categoria es diu categoria:vertebrats esperarem que hi trobem vertebrats com el gat, el gos i la sargantana ibèrica (encara que hàgim de baixar 24 nivells de subcategories per arribar-hi), i si una categoria es diu categoria:Illes de la mar Mediterrània esperarem trobar-hi illes com Mallorca o Creta, i la veritat és que hi són.

Ara bé, a més d'aquests articles que esperem trobar-hi, a la categoria vertebrats hi ha coses com el bacallà a la llauna o l'escalopa a la milanesa que no són ben bé vertebrats, i Der Fuehrer's Face que clarament no és un vertebrat sinó una pel·lícula de dibuixos animats. Amb la categoria:Illes de la mar Mediterrània i baixant molt menys de 24 nivells de subcategories, el contingut se separa encara més del nom de la categoria: hi trobem polítics i escriptors mallorquins (que no són illes de la Mediterrània), la sobrassada (que tampoc és una illa) i coses que a més de no ser illes encara tenen una relació més tangencial amb cap illa, com la crema de Peralada (una batalla que va ser a l'Empordà) o els rectors de la Universitat de València.

La contradicció entre nom i contingut de les categories ve de que categoritzem les categories com si fossin articles. A la categoria d'illes no hi posem l'article de Mallorca sinó la categoria:Mallorca, amb les seves subcategories de mallorquins i de gastronomia, igual que hi posem la categoria:Illes Balears amb la seva subcategoria de premis de les Illes Balears, dins la qual, si els premiats tenen categoria l'hi posem sencera (com la Xarxa Vives d'Universitats, amb els rectors al darrera).

En major o menor mesura, això passa a la majoria de Viquipèdies (i crec que la majoria tenen les categories menys treballades que nosaltres), però no fa gaire vaig veure que a la Viquipèdia en alemany ho evitaven, i això ens podria servir per treure'n alguna idea.

El que veig que fan a de-viqui és que a cada categoria hi posen els articles que diu el títol, o subcategories que en són un subconjunt. O sigui, a de:Kategorie:Insel (Mittelmeer) (illes de la Meditèrrània) hi ha l'article de:Mallorca i subcategories d'illes de l'Egeu, l'Adriàtic, etc., però no hi ha la de:Kategorie:Mallorca, que conté coses (com els mallorquins) que no són illes, sinó que només hi posen articles d'illes.

En casos com aquest, això els obliga a tenir una mena de doble arbre de categories, perquè la de:Kategorie:Mallorca s'ha de categoritzar també, i no es categoritza a la categoria d'illes sinó en categories com ara de:Kategorie:Europa nach Insel (Europa per illa), perquè els temes relacionats amb Malloca són un subconjunt dels temes relacionats amb Europa; de fet, en les categories d'una àrea geogràfica no ho fem gaire diferent: la categoria d'una àrea va dintre de les categories de les àrees que l'inclouen. La gran diferència és que en alemany categoritzen les categories per separat del seu article principal, mentre que aquí tendim a posar a la categoria totes les categories que hauria de dur l'article principal. Per exemple, La Gomera és una illa volcànica que hauria de ser a Categoria:Illes volcàniques, però de tot el que hi ha a categoria:La Gomera, només l'illa en sí es una illa volcànica.

Amb aquest sistema, categories com categoria:Illes Balears també en surten beneficiades, perquè s'evita que hi vagin a parar coses sense relació, en aquest cas no posant la categoria de la Xarxa Vives a la categoria de premiats sinó posant-hi només l'article de la Xarxa.

No sé fins a quin punt les contradiccions del nostre sistema suposen un problema pel lector o per nosaltres (pel meu bot sí, però és un lector molt poc espavilat que no distingeix un bou d'una escalopa), ni crec que el sistema dels alemanys no tingui els seus, de problemes, però em sembla un cas interessant per la reflexió. No crec que l'hàgim de copiar tot (algunes coses ara mateix tampoc sabria com copiar-les, encara que volgués), però sí que crec que hauríem de tendir a categoritzar les categories segons el contingut i no segons el nom, i a que el contingut de les categories, en qualsevol nivell, lligui amb el seu títol.--Pere prlpz (disc.) 00:10, 8 ago 2014 (CEST)

Gràcies per l'explicació, Pere. Ho consultaré amb el coixí... Preguntes que se m'acuden de moment:

• Això és original de :de? No ho fan enlloc més?
• Ho tenen explicat enlloc (encara que jo no entenc l'alemany)?
• T'agrada més que el que fan can DE que a d'altres llocs o no has investigat molt les estratègies d'altres viquipèdies? Pau Cabot · Discussió 00:38, 8 ago 2014 (CEST)

He investigat poc, però diria que el més freqüent s'assembla més al que fem nosaltres, però amb més categories redundants.

No he mirat si ho tenen explicat, perquè el meu alemany m'arriba per seguir les categories, però per les pàgines d'ajuda i de polítiques ja se'm queda curt.--Pere prlpz (disc.) 00:56, 8 ago 2014 (CEST)

D'acord amb en Pere prlpz, les categories han de contenir com a elements allò que digui el títol de la categoria. El lector que navega per Categoria:Illes volcàniques es troba un error: Categoria:La Gomera no hauria de ser una subcategoria. És equivocat que un municipi de La Gomera o el seu alcalde pertanyi a la Categoria:Illes volcàniques. Cal dir que el sistema actual, tot i que té errors, permet al lector trobar el que cerca (tot i que no sé si els lectors el fan servir gaire).

En general, hauríem de fer un esforç per definir millor què inclou cada categoria. La Categoria:Bacallà o la Categoria:Ànec Donald, per exemple, què inclouen? Perquè categoritzar aquestes categories sense saber què inclouen és impossible.

Ara bé, per evitar-nos una feinada, podem fer una excepció amb les categories geogràfiques i seguir anomenant Categoria:Comarques de Catalunya al que hauria de ser la Categoria:Catalunya per comarques (amb la Categoria:Segrià, etc.), perquè tenir-les les dues seria una duplicitat i confondria al lector que visités la Categoria:Catalunya.--Salvi «Ssola» (discussió) 02:34, 8 ago 2014 (CEST)

Mir d'aportar qualque cosa: he estat cercant a :EN, les parts que parlen del tema que ens ocupa. A en:Wikipedia:Categorization#Category tree organization s'explica el tema de les categories "tema" i categories "conjunt". A més, també he trobat la secció que parla de la categorització que nosaltres en diríem "redundant": en:Wikipedia:Categorization#Guidelines for articles with eponymous categories (punt 2). Pau Cabot · Discussió 09:50, 8 ago 2014 (CEST)

D'acord amb en Ssola que el sistema actual permet una navegació entenedora als nivells immediats. En canvi, ni fent servir aplicacions externes permet una navegació global dins de la categoria. Per exemple, una cosa que de tant en tant ens demanen és (per exemple) una llita de tots els escriptors catalans que tenim. Això es podria implementar amb un enllaç des de la categoria a una de les eines externes que poden llistar els articles d'una categoria i les seves subcategories, però no és viable si les subcategories contenen coses que se'n van per les branques (com ara llibres, personatges i fins i tot escultures, en el cas dels escriptors).

D'acord també que no sé fins a quin punt els lectors fan servir les categories per buscar. Podria ser que ens en preocupéssim més nosaltres que els lectors. Tot i això, que algunes crítiques externes es relacionin amb les categories em fa pensar que alguns lectors se les miren (per exemple, els saraus en diaris i fòrums sobre les categories d'escriptores, i una queixa aquí ja fa anys sobre els personatges que trèiem de la categoria d'esperantistes per manca de referències o indicis).

Sobre altres viquipèdies, veig que en la distinció conceptual entre "comarques de Catalunya" i "Catalunya per comarca" hi ha diferents estratègies:

• Pels alemanys, són dues categories diferents.
• En anglès, veuen que són dues coses diferents però, segons les seves polítiques, les haurien de barrejar en una categoria que té tant els articles com les subcategories de cada comarca (tot i que a la pràctica en:Category:Comarques of Catalonia no té els articles de les comarques, cosa que pot ser perquè tenen les categories menys cuidades que nosaltres, o perquè qui ha treballat aquesta categoria no són editors habituals d'en-viqui sinó de ca-viqui).
• Aquí assimilem cada categoria amb el seu article principal, de manera que el que estem fent és barrejar a la categoria de comarques les categories de cada comarca amb els articles de les comarques que no tenen categoria pròpia (bé, en el cas de les comarques de Catalunya ara en tenen totes, però en llocs com Categoria:Municipis de la Costera es veu la barreja).

Sobre la possibilitat de fer nosaltres dues categories separades:

• Si creiem que val la pena fer-les però no volem despistar el lector, sempre podem preparar una plantilla amb una nota aclaridora, que (per exemple) a la categoria "municipis del Baix Llobregat" expliqués que les categories de cada municipi són a "Baix Llobregat per municipi" (o a "Baix Llobregat") i hi enllacés.
• És veritat que la funció que farien algunes de les categories "netes" (sense subcategories) ja les fan plantilles de navegació (Plantilla:Municipis del Baix Llobregat) però això només és cert pel darrer nivell.
• Fer la divisió entre els dos tipus de categories seria feina, però tampoc tanta perquè no es tracta de duplicar totes les categories ni molt menys. Les categories d'éssers vius i les de biografies (que són moltes) quedarien igual o gairebé, i de les geogràfiques només caldria tocar les que tenen noms en plural de l'estil de "illes de ...", "comarques de ...", "mars de ...", etc. Les categories que tenen per nom un topònim ("Mallorca", "Suècia", "Àsia"...) quedarien bastant iguals i com a molt s'haurien de moure si es creen noves categories que les contenen (però això és fàcil de fer amb Cat-a-lot, el que duu feina és crear categories, tot i que un bot hi podria ajudar). En els altres temes, que comparativament són menys quantitat de categories, hi ha una mica de tot, i probablement caldria pensar-ho una mica amb cada tema abans de ficar-nos-hi (per exemple, categories de campionats esportius i categories de temes per campionat).--Pere prlpz (disc.) 11:01, 8 ago 2014 (CEST)

Enllaç a Wikimedia Commons

Com sabeu, hi ha força articles que tenen enllaços a categories de Commons, llavors en l'article s'afegeix {{Commonscat|Nom de la categoria de Commons}} o, més recentment si ja està a Wikidata, senzillament {{Commonscat}}. El que no entenc, és: Envers d'incloure l'enllaç dins de l'article, perquè no es crea un enllaç en la barra lateral dins d'"Eines" (o on sigui) que enllaci a la categoria de Commons?. Això evitaria d'haver de incloure la plantilla en l'article i en el moment que es creés la categoria a Commons i s'inclogués a Wikidata ja automàticament apareixeria en la barra lateral. O està això previst?. Jmarchn (disc.) 19:03, 31 jul 2014 (CEST)

Per l'automatisme: la plantilla {{projectes germans}} ja té aquest automatisme per la categoria de Commons, fent servir Wikidata. Per Viquidites i Viquitexts suposo que es podria automatitzar també però hi ha feina. Per Viquiespècies és probable que d'aquí a uns mesos o pocs anys també sigui automàtic l'enllaç. Amb Viquinotícies, Viquillibres i el Viccionari no sé si es podrà automatitzar mai.

Per la posició, els projectes germans ja els tenen al marge esquerra algunes viquipèdies, com per exemple la italiana, tot i que ho fan igualment amb una plantilla. Una altra proposta de canvi de lloc és a Viquipèdia:La_taverna#Winter_0.6.--Pere prlpz (disc.) 21:23, 31 jul 2014 (CEST)

@Pere prlpz: No m'he explicat bé: No es tracta de canviar el format o de la posició de l'enllaç a Commons. Es tracta de que no s'hagi d'escriure en l'article l'enllaç a Commons amb cap plantilla ja sigui {{projectes germans}} o {{Commonscat}}; en aquest sentit Winter no resol el que formulo, sols reposiciona la presentació de l'enllaç a Commons i els altres projectes germans. Es tracta de fer quelcom similar a les interwikis, així com bé sabem: no s'ha d'escriure en cap article anglès, castellà o l'idioma que sigui que hi ha un article equivalent en català a la Viquipèdia, perquè així ja està definit a Wikidata.

Aquesta proposta hauria de ser per a totes les wikis, si bé podríem començar en la Viquipèdia. He recategoritzat milers de fotografies (principalment de medicina) a Commons creant-ne les corresponents categories i enllaçant-les en Wikidata (on al final de tot de cada element hi ha la possibilitat d'afegir l'enllaç a Commons, ho sabíeu?), i és un treball absurd (en quan es podria resoldre d'altra manera) que per tal de que aquesta nova categoria de Commons que s'ha creat sigui visible en cadascun dels articles en diferents idiomes calgui anar a cadascun d'aquests articles i inserir la plantilla d'enllaç (això ho vaig fer inicialment, després vaig pensar que això que penso que és molt obvi s'acabaria implementant arreu). Un altre problema és la dualitat a Commons entre Categoria i Galeria que no està resolt a Wikidata i que és un problema (però no és el que plantejo de resoldre aquí). Jmarchn (disc.) 07:29, 2 ago 2014 (CEST)

D'acord que estaria bé que s'implementés automàticament pels enllaços que ja són a Wikidata (Commons, Viquidites i Viquitexts), cosa que pot dependre d'un programador local o d'un de global, però algú ho hauria de fer. Tot i això, també cal resoldre uns quants errors a la categoria de Commons a Wikidata (vegeu Usuari:PereBot/Commonscat i Wikidata, on la majoria dels errors detectats són locals però n'hi ha uns quants de Wikidata).

I pel tema galeria/categoria, suposo que el primer serà aclarir el futur de les galeries, que diria que la majoria que les que hi ha són un romanent d'una altra època de Commons.--Pere prlpz (disc.) 10:11, 2 ago 2014 (CEST)

Juraria haver vist en algun un prototip mostrant a la columna esquerra enllaços a projectes germans automàticament, tirant de Wikidata. Fins i tot em sembla recordar que ho vam debatre a la Taverna... Ai, aquesta memòria. En Micru segueix de més a prop aquests temes.--QuimGil (disc.) 00:23, 3 ago 2014 (CEST)

Jo també crec que en vam parlar a la taverna, però no he sabut trobar la conversa.--Pere prlpz (disc.) 00:35, 3 ago 2014 (CEST)

@QuimGil, Pere prlpz: Crec que es referiu a mw:Beta Features/Other projects sidebar, que no deu tardar molt en estar disponible. En la beta de Winter està a la dreta però també utilitza el mateix concepte.--Micru (disc.) 09:56, 3 ago 2014 (CEST)

@Micru: Moltes gràcies!. És just mw:Beta Features/Other projects sidebar el que demanava i que espero (i crec que puc dir esperem) que estigui aviat plenament en funcionament. Jmarchn (disc.) 21:35, 3 ago 2014 (CEST)

Està previst entre el 26-28 d'agost com a funció beta. --V.Riullop (parlem-ne) 21:26, 15 ago 2014 (CEST)

¿«Comte-duc d'Olivares» o «comte-duc Olivares»?

Viquipedistes,

Sóc assessor lingüístic i des de fa uns quants anys intento (menys del que m'agradaria) millorar els textos de la Viquipèdia. D'altra banda actualment corregeixo un llibre titulat «Ambaixadors de Catalunya a la cort de Felip IV de Castella. Els orígens de la guerra de Separació (1640-1641)».

Des de bon principi, l'editor, Rafael Dalmau em va alertar d'una qüestió que jo desconeixia del tot i que havia de tenir en compte al llarg de la correcció del text. Em deia: «Alerta: ha de ser "comte-duc Olivares", o simplement "Olivares". Era comte d'Olivares i duc de Sanlúcar. Els que escriuen normalment "comte-duc d'Olivares", la vessen.»

Per aquesta raó he anat esmenant els "comte-duc d'Olivares" que hi ha a la Viquipèdia. Però avui he llegit aquest missatge del viquipedista Sorenike: «(Es desfà la revisió 13937606 de Marcel Banús) Un títol nobiliari porta sempre la preposició "de" o "d'" que indica d'on és)».

És evident que hi estic d'acord: «Un títol nobiliari porta sempre la preposició "de" o "d'" que indica d'on és», però en el cas que discutim és clar que la preposició la hi hem de manllevar per l'argument que aporta l'editor Rafel Dalmau i que és incontrovertible.

Però també és clar que no sé què he de fer ara. Si ho torno a esmenar, segurament Sorenike (o algú altre) ho tornarà a canviar. Us agrairé (a Sorenike, també, només faltaria) que m'ajudeu a aclarir aquesta situació. Moltíssimes gràcies a tots.

Una abraçada des de la Masó.--Marcel Banús (disc.) 13:06, 14 ago 2014 (CEST)

@Marcel Banús: El problema que hi veig són les referències. L'Enciclopèdia diu que era conegut com a "comteduc d'Olivares" (tot i que tenen algun problema tècnic amb la tipografia), i moltes fonts fan el mateix. Hi ha fonts que ja estiguin publicades i diguin el contrari?--Pere prlpz (disc.) 14:00, 14 ago 2014 (CEST)

@Pere prlpz: Dispensa, però no és una qüestió de referències, és una qüestió lingüística: el sintagma "d'Olivares" només pot complementar "comte", no pas a "duc", perquè Olivares no era "duc d'Olivares", sinó "duc de Sanlúcar". Aleshores "Olivares" a "comte-duc Olivares" hi fa d'aposició, recurs 100% correcte des d'un punt de vista lingüístic. Una altra cosa és incórrer una altra vegada en l'error lingüístic en què incorren les referències de què em parles. Una abraçada des del Refugi 1 del Moll de Costa de Tarragona, durant la 2a Viquimarató.----Marcel Banús (disc.) 20:00, 3 oct 2014 (CEST)

@Marcel Banús: No poso en dubte que tu en sàpigues molt més que els que fan l'Enciclopèdia Catalana, que totes les fonts recollides al CANTIC,[2] i, si fos el cas, que la resta de la humanitat. Ara bé, aquí no compta el que sapiguem, perquè el lector no pot té manera de saber si qui ho canviat és savi o analfabet, i per això a la Viquipèdia hi posem només les coses que han estat publicades per algú altre, com pots veure a Viquipèdia:Verificabilitat.

Aleshores, la pregunta és, quines fonts fiables fan servir Comte-duc Olivares? Reflecteixen aquestes fonts el consens de les fonts acadèmiques que tracten el tema? És l'única versió que fan servir les fonts actuals?

La resposta no crec que sigui que totes les fonts serioses escriuen comte-duc Olivares perquè les més evidents no ho fan. Si la resposta fos que algunes sí que ho fan (potser els llibres editats per en Dalmau? potser el que corregeixes tu quan es publiqui?) aleshores aquesta versió també tindria referències i tindríem dos sinònims emprats per les fonts acadèmiques per designar el mateix, i emprar-ne un o l'altre seria qüestió d'una preferència personal de qui ho escrigui i no seria qüestió d'anar-ho canviant.

O sigui, sí que és qüestió de referències, com tot a la Viquipèdia, perquè no som ningú per decidir qui té raó, però podem veure qui té referències. La verificabilitat la podem avaluar, la veracitat no. Viquipèdia:Verificabilitat.--Pere prlpz (disc.) 20:46, 3 oct 2014 (CEST)

@Pere prlpz:, xiquet, un error gramatical és un error gramatical, i per més que qui cometi aquest error sigui un nobel continua sent un error gramatical que la Viquipèdia i qualsevol que vulgui escriure en català ha d'evitar. I un error gramatical és clar que és verificable i no depèn de cap referència, home, depèn de la gramàtica. Si no ens agrada la gramàtica que ens regeix, li proposem a l'Institut d'Estudis Catalans de canviar-la, però nosaltres no podem fer el que ens doni la gana (no, si volem ser seriosos). És a dir, que en aquest cas no és una qüestió de referències és una qüestió de correcció lingüística. Una altra abraçada des de Tarragona.--Marcel Banús (disc.) 21:31, 3 oct 2014 (CEST) PS: D'altra banda, això que dius de "com tot a la Viquipèdia" t'agrairia que m'ho documentessis.

Categorització plantilles de manteniment d'articles en espais fora del principal

Hola, voldria comentar una cosa. Crec que els articles que no es troben a l'espai principal de noms (per exemple, les pàgines de proves d'usuari, subpàgines, etc.) i que tenen plantilles de manteniment (com un {{Citació necessària}}) no haurien d'estar categoritzats en les plantilles de manteniment com Categoria:Articles amb redacció per millorar. Ara mateix estan allà barrejats amb articles normals, i l'únic que fan és confondre i, a més, augmentar [encara més] els números d'articles que cal revisar. Què us semblaria fer que no es categoritzin en les categories de manteniment?

Salutacions des de Londres.--Arnaugir (discussió) 16:29, 9 ago 2014 (CEST)

Hola Arnau! Supòs que te deus referir més aviat a coses com Usuari:Vcarceler/Institut Puig Castellar, que es troba a Categoria:Articles mancats de referències sobre la seva admissibilitat des d'abril de 2013.

És fàcil de fer tècnicament no categoritzar els que no siguin de l'espai de noms principal o categoritzar-los en una altra categoria? Ho dic perquè estic d'acord que estaria bé no tenir-los mesclats amb els altres, però potser sí que estaria bé tenir-los localitzats com ja tenim Categoria:Articles amb referències puntuals demanades des de pàgina d'usuari, Categoria:Articles amb contingut evasiu des de pàgina d'usuari i Categoria:Articles amb enllaços externs no actius des de pàgina d'usuari. Crec que la feina posterior podria ser llevar-los precisament aquests avisos o fins i tot esborrar aquestes pàgines si el seu creador s'hi avé. En molts de casos, són pàgines que difícilment s'editaran més. Pau Cabot · Discussió 17:02, 9 ago 2014 (CEST)

Tècnicament no crec que sigui complicat. Estic d'acord si vols categoritzar-los en categories especials, però el programari ho hauria de fer automàticament i no pas que s'hagi de fer posant data=pàgina d'usuari (això ho podria fer el meu bot però millor que ho faci la plantilla automàticament, no?).--Arnaugir (discussió) 17:10, 9 ago 2014 (CEST)

Evidentment, molt millor si la separació la fa un bot. Pau Cabot · Discussió 18:21, 9 ago 2014 (CEST)

El que pot fer el bot és posar data=pàgina d'usuari si es tracta d'una pàgina que no està a l'espai principal. Però la mateixa plantilla pot també saber en quin espai està i categoritzar l'article segons això. Jo prefereixo el segon mètode.--Arnaugir (discussió) 18:35, 9 ago 2014 (CEST)

Sí, però potser no faria falta separar tant, que després tendrem un munt de categories amb un article o dos a cada una. Et sembla que una categoria de l'estil categoria:Pàgines no enciclopèdiques amb avisos (o el nom que ens agradi més) seria massa grossa? Si jo hagués d'apostar diria que no tendria desenes d'articles, però tampoc milers. Crec que una categoria com aquesta amb uns quants centenars d'articles podria ser manejable, sobretot si la intenció és buidar-la, precisament. Pau Cabot · Discussió 18:47, 9 ago 2014 (CEST)

Es podrien categoritzar per espais de noms les pàgines amb plantilles de manteniment, si algú té ganes de fer la feina de modificar totes aquestes plantilles, però no veig que n'hi hagi gaire necessitat, si l'únic efecte és sobre l'estadística de les categories de manteniment. Encara veig menys necessitat d'esborrar pàgines d'usuari, perquè precisament les pàgines de l'espai d'usuari són allà perquè ningú importuni l'autor amb esborrats per manca de referències, d'ortografia o del que sigui.

De fet, el que sí que és un problema que hem de resoldre són les pàgines de l'espai d'usuari que són en categories enciclopèdiques, o que són enllaçades a Wikidata i que apareixen als interviquis de les altres viquipèdies. D'aquestes en tenim unes quantes.--Pere prlpz (disc.) 20:25, 9 ago 2014 (CEST)

És cert que una part dels articles que hi ha a l'espai de noms no s'ha d'esborrar perquè està allà precisament perquè no fa falta que compleixi els mateixos criteris que a l'espai principal, però hi ha uns altres articles abandonats que, per exemple ja han estat traslladats a l'espai principal, que de ben segur es podrien esborrar. Aquests darrers no estan a l'espai de noms perquè ningú no els importuni sinó per oblit o per desconeixement. Els primers, evidentment no els hauríem d'esborrar, però sí que es podria plantejar treure'ls els avisos. Els segons potser es podrien esborrar si ho creu convenient l'autor, és clar.

Sobre l'altre problema que comentes, es podria fer una llista amb bot i així, ens faríem una idea de la mangnitud de la tragèdia? Pau Cabot · Discussió 21:42, 9 ago 2014 (CEST)

Per llistar les pàgines de l'espai usuari en categories enciclopèdiques o amb enllaç a Wikidata, no se m'ocorre cap mètode raonablement ràpid amb bot. Molts són articles usuarificats en que qui els ha reanomenat no se n'ha recordat d'anul·lar les categories ni d'esborrar-los de Wikidata, i potser per aquí en podem trobar alguns (amb bot o a mà).--Pere prlpz (disc.) 22:14, 9 ago 2014 (CEST)

Inspirat per Viquipèdia:Petició_als_administradors/Arxiu_26#Esborrar redireccions de l'espai principal a l'espai d'usuari que és un problema amb la mateixa causa, he buscat amb Google a Wikidata "Usuari:Mcapdevila", i n'he trobat un bon grapat. L'únic mal és que aquest sistema només funciona sabent quin usuari es busca.--Pere prlpz (disc.) 23:09, 9 ago 2014 (CEST)

Crec que el problema és més simple, només cal mirar quines són les plantilles que no volem que categoritzin els articles usuarificats i posar el condicional de l'espai de noms que utilitza a la plantilla corresponent. --Anskar (disc.) 09:36, 16 ago 2014 (CEST)

La majoria d'aquestes plantilles estan protegides, pel que jo no ho puc canviar. Caldria treure les categories de cada una de les plantilles (suposo que deuen estar a la pàgina d'ús) i incloure la parser function {{#switch:{{NAMESPACENUMBER}}|0=[[categoria d'article]]|2=[[categoria usurificada]]|}} --Anskar (disc.) 10:35, 16 ago 2014 (CEST)

exactament és el que jo proposava.--Arnaugir (discussió) 15:22, 18 ago 2014 (CEST)

Per mi endavant --Anskar (disc.) 15:43, 18 ago 2014 (CEST)

Per mi també endavant, si hi ha algú amb ganes de fer-ho.--Pere prlpz (disc.) 17:39, 18 ago 2014 (CEST)

Si estan protegides i em deis exactament què he de canviar i a quines plantilles, jo ho puc fer. Pau Cabot · Discussió 18:42, 18 ago 2014 (CEST)

@Paucabot: em sembla que Arnaugir ja ha arrencat ;) --Anskar (disc.) 19:05, 20 ago 2014 (CEST)

Crear grup d'usuaris desenvolupadors de programari

Bé, fa dies que em ronda el cap de fer els viquiestris personalitzables desde les preferències d'usuari (força més simple que haver de remanar codi encara que sigui copiar i enganxar) i per això caldria posar els viquiestris com a giny. Per tal d'anar fent proves havia pensat de restringir el seu ús a un grup d'usuaris "desenvolupadors de programari" que em sembla que ara no existeix o és massa concret al programari mediawiki (que tampoc és el que es pretén). Al veure problemes en plantilles que no puc canviar per estar protegides, m'ha fet llançar aquesta proposta, que no sé si és viable (els grups d'usuaris estan restringits als que hi ha ara), per no incrementar el nombre d'administradors quan el que voldria seria només és poder tenir drets en canvis concrets (pàgines protegides i ginys en desenvolupament). Havia pensat també, qu podria ser el grup d'"editor/ess d'abuse-filter" per no fer més grups i poder ampliar els seus drets d'edició. No sé, què en penseu? --Anskar (disc.) 10:45, 16 ago 2014 (CEST)

Al meu parer no crec que faci falta crear un grup d'usuaris per a això. Si es tracta de provar un nou giny mentre es desenvolupa, penso que el procés natural seria compartir-lo primer a nivell de ginys personals, i tan aviat com fos mínimament utilitzable es podria afegir a Especial:Preferències#mw-prefsection-gadgets amb una descripció que digui que està en fase beta i que indiqui on es poden deixar comentaris. El Grup Tècnic és un bon lloc per a proposar coŀlaboració en una tasca com aquesta.--QuimGil (disc.) 10:07, 19 ago 2014 (CEST)

Fa un temps vaig veure un editor de la viquipèdia en anglès que es va presentar a administrador (i el van escollir) amb la intenció i el compromís de fer servir els privilegis només per editar plantilles protegides, que era el que volia, perquè no hi havia cap manera que ho pogués fer sense fer-lo administrador. De fet, una de les condicions de l'elecció va ser que si mai hi havia un tipus d'usuari editor de plantilles protegides, ell passaria d'administrador a aquest tipus d'usuari. Suposo que no ha canviat gran cosa i que per editar pàgines protegides segueix fent falta ser administrador.

Una solució alternativa però puntual, és treure les parts que calgui editar sovint de les plantilles, i posar-les en subplantilles semiprotegides. Això està anant bé amb algunes coses de les coordenades o amb els continguts de la portada.

El que caldria veure és fins a quin punt haver de demanar de tant en tant la intervenció d'un administrador suposa un fre pels editors i una molèstia pels administradors, i més tenint en compte que les coses tècniques les demanem sempre al mateix administrador. Personalment, el sistema actual ja em va bé.--Pere prlpz (disc.) 10:35, 19 ago 2014 (CEST)

El que hi ha a l'anglesa és un nivell de protecció específic per plantilles i un grup d'usuaris editors de plantilles que poden modificar amb aquest tipus de protecció. Això suposa definir diverses coses noves, vàlid per plantilles i mòduls, però no per l'espai mediawiki. Per tenir un ordre de magnitud, el nombre d'editors de plantilles correspon al 10% d'administradors. No crec que sigués gaire nombrós. Jo el que demanaria als tècnics és que no facin peticions tècniques als administradors per a que es busquin la vida, sinó peticions concretes proporcionant el codi. Com diu el Quim, si es tracta d'un javascript pels ginys, es pot fer igualment en l'espai d'usuari amb totes les proves necessàries sense cap perill i quan estigui madur traslladar-lo a l'espai mediawiki, amb un avís beta si fa falta. Si es tracta d'una plantilla es pot fer, modificar i provar igualment en l'espai d'usuari. Vegeu Viquipèdia:Proves de plantilles. Jo mateix no m'atreveixo a fer segons què en viu sense provar-ho abans. El que caldria és fer peticions de modificacions protegides proporcionant un diff del codi provat. Un administrador només ha de comprovar si hi ha consens o objeccions o confiança en l'usuari, i fer l'edició en nom d'un altre sense assumir cap responsabilitat sobre el codi. --V.Riullop (parlem-ne) 12:04, 19 ago 2014 (CEST)

Perfecte, seguiré treballant des de subpàgines d'usuari. Salut --Anskar (disc.) 19:07, 20 ago 2014 (CEST)

John Adams

El 8 de setembre a TV3 faran una pel·licula sobre John Adams. Seguint l'acostumada "cultura patillera" (ESM ©), tindrà una punta de consultes, com ja va passar amb Eva Peron o amb Vicenç Ferrer. Algun voluntari per ampliar-lo ?.amador (disc.) 20:04, 26 ago 2014 (CEST)

Plantilla referències

No acabo de veure perquè a l'article Primera divisió espanyola de futbol 2012-13 la plantilla {{referències}} no funciona (vull dir que a la secció "Notes i referències" hi he posat un |2 i malgrat això, no divideix les referències en dues columnes, com és habitual.--Carles (enraonem) 12:02, 5 ago 2014 (CEST)

@CarlesMartin: Sembla que el div, on es posa la divisió per columnes no crea la llista com a child, cosa que provoca que els arguments passats (que determinen el css de div) no els hereda la llista, pel que no es fan dues columnes. No sé si és degut a l'últim canvi d'Arnaugir d'incloure les referències agrupades per crear les notes. --Anskar (disc.) 14:17, 6 ago 2014 (CEST)

Doncs no, company, no és degut a l'últim canvi d'arnaugir. La primera observació sí és vàlida. --Anskar (disc.) 16:01, 6 ago 2014 (CEST)

és algun problema amb les taules de classificacions, possiblement la més llarga de totes, si poso la plantilla just després dels resultats amb dues ref fictícies no passa --Anskar (disc.) 18:43, 6 ago 2014 (CEST)

Eliminació de seccions d'un article

Hola! Us vull presentar un dubte. Ho havia consultat personalment a un usuari experimentat que aplica a vegades aquesta simplificació, però no m'ha donat resposta malgrat veure'l editar, així doncs, ho pregunto en general. Quin és el criteri per eliminar les seccions d'un article i quin és el punt del Viquipèdia:Llibre d'estil#Títols, encapçalaments i seccions que ho posi? M'agradaria confirmar, si és un criteri personal d'alguns usuaris o és quelcom estandaritzat que no hagi trobat. Si més no, em sembla bastant discutible.--KRLS , (disc.) 13:15, 4 ago 2014 (CEST)

Amb "eliminar les seccions" vols dir els encapçalaments només, o seccions senceres? Tens exemples d'articles o edicions per a iŀlustrar el problema?--QuimGil (disc.) 13:27, 4 ago 2014 (CEST)

Sí, em refereixo a eliminar encapçalaments. Per exemple, [3], [4], [5], [6].--KRLS , (disc.) 13:43, 4 ago 2014 (CEST)

Estaria bé consensuar un criteri general, tot i que com totes les coses d'estil és difícil donar una norma automàtica de l'estil de "les seccions han de tenir dues frases" o "les seccions han de tenir dos paràgrafs de dues frases cada un, amb una mitjana superior a 2,2 frases per paràgraf" i que sigui útil.

Ara bé, el cas de [7], per mi es relaciona amb el criteri que tenim no sé on, que els articles han de ser en prosa i no llistes. Convertir en una frase una secció que té una llista de tres paraules em sembla una millora evident.

En la majoria dels altres casos és debatible si l'abundor d'encapçalaments trenca el text i el converteix en una fitxa.--Pere prlpz (disc.) 14:13, 4 ago 2014 (CEST)

En aquell cas de la llista, puc estar d'acord. He agafat els casos primers que he trobat.--KRLS , (disc.) 14:16, 4 ago 2014 (CEST)

Segur que si busquem en trobarem de més clars i de més dubtosos. El tema és on acaben les millores evidents de l'estructura de l'article i on comencen els canvis innecessaris.--Pere prlpz (disc.) 14:33, 4 ago 2014 (CEST)

Jo el que no acabo d'entendre, perquè és una millora la simplificació per sistema. És a dir, si jo busco un llibre que m'estic llegint, potser no vull topar-me amb spoilers de l'argument barrejats amb l'estil. Jo crec que des de punta del lector, crec que és preferible una visió més esquemàtica per secció-paràgraf/s que tot junt. I des del punt de vista d'un editor, si vull ampliar la secció de clima d'una comarca, m'és més fàcil ampliar una secció de clima que inclou només un paràgraf que haver de destriar de la secció de geografia la informació que és clima i llavors crear-la. Per això, volia saber si era una política que no coneixia (jo troben polítiques sóc un desastre) o si era un criteri personal (com el tema de {{referències}} vs <references/> que ja vam discutir per aquí).--KRLS , (disc.) 14:39, 4 ago 2014 (CEST)

D'acord que la millora no és sempre la simplificació. Ara bé, m'acabo de trobar un exemple que crec que requeriria una simplificació d'aquestes: Canthigaster leoparda. Aquí jo que en comptes de la frase inicial "Canthigaster leoparda és una espècie de peix de la família dels tetraodòntids i de l'ordre dels tetraodontiformes.", cosa que ja diu a la taxocaixa, jo hi posaria "Canthigaster leoparda és un peix marí, de clima tropical i associat als esculls de corall que viu entre 30-50 m de fondària a l'est de l'Índic (Illa Christmas) i l'oest del Pacífic (Filipines, Ambon i Guam)." Per fer això, naturalment, cal eliminar l'encapçalament de les dues seccions que he copiat per escriure aquesta única frase. Les dues altres frases que queden (ambdues oracions simples i curtes), poden anar en un paràgraf cada una. Especialment el darrer encapçalament "observacions" només té sentit com a calaix de sastre si tota la resta de l'article està dividit en seccions, però si dues seccions ja s'han convertit en redundants amb la definició, no cal aquest calaix de sastre. Es pot fer, això?--Pere prlpz (disc.) 16:48, 4 ago 2014 (CEST)

No crec que vulguis parlar d'espècies aquí. Per exemple, jo en aquest cas considero que la secció d'Observacions no té sentit i hauria d'anar a la introducció de l'article. No estic d'acord amb tu en reescriure la primera frase, pel fet de ser-hi a la infotaula. La funció de la infotaula és sintetitzar la informació essencial de l'article. Oi, que no eliminem que Mercè Rodoreda i Gurguí és una escriptora malgrat que a la taula aparegui el camp activitat (Escriptora) ni les seves dades de naixament-defunció? Doncs, aquí jo crec que tampoc. Això entenc que sigui una opinió personal, però en aquest cas les seccions em semblen que faciliten l'abstracció de la informació.--KRLS , (disc.) 17:22, 4 ago 2014 (CEST)

No és que l'objectiu sigui simplificar, sinó que, com a definició, trobo que em diu millor què és saber per exemple, que és un peix d'aigua dolça que viu al Brasil, que no saber el gènere, la família, l'ordre i la classe. El que queda a l'article si això ja es diu a la definició és poc per fer-ne seccions (o sigui, massa poc com perquè quedi més clar per al lector si se'n fan seccions.

A Corydoras ornatus n'acabo de trobar un altre exemple. Jo diria com a definició que és un peix que es troba al Brasil, i l'única altra frase no taxonòmica de l'article pot anar en un paràgraf a part, però no li cal una secció. Sense que se'n pugui fer una norma estricta, quan en un article el nombre de seccions és igual al nombre de frases i al nombre de verbs, probablement hi sobren seccions i hi manquen conjuncions.

I no és que busqui espècies, és que fa estona que estic fent edicions menors a articles a l'atzar i així he anat a parar a dos exemples que són peixos. Pot ser també que les espècies es prestin més a acabar amb estil fitxa carregat d'encapçalaments més que les biografies, els topònims o les batalles.--Pere prlpz (disc.) 17:33, 4 ago 2014 (CEST)

Penso que és evident que hi ha casos on és més clar tenir seccions (l'argument separat de l'estil sembla obvi) i d'altres que no, així que jo crec que si un no està d'acord amb un canvi d'estil, com que no hi ha cap justificació a les normes, es pot desfer si no està argumentat. Per sistema, no toco l'estil ni el format d'articles aliens quan no suposa una millora evident--barcelona (disc.) 17:39, 4 ago 2014 (CEST)

D'acord amb la Barcelona, tot i que sempre hi haurà canvis que no semblaran evidents només a alguns.--Pere prlpz (disc.) 17:47, 4 ago 2014 (CEST)

D'acord amb na Barcelona i en Pere. Crec que tots podríem estar d'acord en els casos clars, com per exemple: a Culpar la víctima s'haurien de posar seccions i a Callogobius dori sobra clarament la secció distribució geogràfica. I enmig d'aquests dos extrems hi hauria grisos que es podrien discutir cas per cas, si fa falta. L'alternativa seria posar normes estrictes de que cada secció ha de tenir almenys X paràgrafs de Y frases cadascun, però crec que no fa falta ser tan reglamentista. Pau Cabot · Discussió 19:28, 4 ago 2014 (CEST)

Per clarificar la qüestió, llegiu Viquipèdia:Secció d'introducció. Depèn de si l'article és només una introducció (definició, context, punts notables) o bé informació diversa que caldria separar de la introducció-resum. Si no hi ha seccions, la introducció queda difuminada sense saber on acaba la informació bàsica i on comença el detall. --V.Riullop (parlem-ne) 11:12, 5 ago 2014 (CEST)

Per preguntar un exemple concret: Trichomycterus chapmani. Quina de les següents frases trobeu més adient com a definició?

• Trichomycterus chapmani és una espècie de peix de la família dels tricomictèrids i de l'ordre dels siluriformes.
• Trichomycterus chapmani és una espècie de peix que es troba a Colòmbia.

--Pere prlpz (disc.) 13:31, 6 ago 2014 (CEST)

Jo posaria:

• Trichomycterus chapmani és un peix siluriforme que es troba a Colòmbia.

La resta de la informació taxonòmica, molt més específica, la podem trobar a a la infotaula que suposadament estaria just al costat. Pau Cabot · Discussió 18:33, 6 ago 2014 (CEST)

Personalment: "Trichomycterus chapmani és una espècie de peix de la família dels tricomictèrids i de l'ordre dels siluriformes. La seva distribució es restringeix a Colòmbia." Tot el contingut d'una infotaula hauria d'estar recollit abastament al cos de l'article. Per exemple, el seu origen, data naixament o filiació laboral o altres està recollit a les primeres frases de la introducció. L'altre tema és si només hi ha això i si això és suficient.--KRLS , (disc.) 01:04, 7 ago 2014 (CEST)

D'acord a mitges en que el contingut de la infotaula hagi d'estar al text. En un animal, està bé esmentar la família, l'ordre o la classe, però no calen tots, de la mateixa manera que si diem que una espècie és un peix no cal dir que és un animal ni un eucariota, tot i que està bé que la infotaula sí que ho digui. Altres coses que diuen algunes infotaules sí que haurien de ser un resum del text, com ara les influències i obres destacades dels artistes i els components dels grups musicals.--Pere prlpz (disc.) 10:04, 7 ago 2014 (CEST)

Crec que ens hauríem de regir pel principi de simplicitat. És cert que podem posar tot l'arbre taxonòmic del peix en qüestió a la introducció perquè l'article sembli més llarg del que és, però, pensant en el lector, hauríem de posar la informació més significativa. A la introducció de Palma, per exemple, no deim que és al Mediterrani ni que és a Europa ni en deim les coordenades, tot i que és una informació molt significativa, perquè ja hi ha un lloc adequat per aquesta informació (i pot servir també el mapa de localització). La redundància que tenen molts articles taxonòmics i el recargolament de les frases no aporta res al lector. Mirem de pensar amb ell quan facem les nostres edicions.

En general, el problema d'aquests articles com Trichomycterus chapmani és que la informació taxonòmica que hi ha al principi no tenia vocació introductòria, sinó que era allà perquè era una informació fàcil d'afegir: un copia-i-enganxa que s'aplicava a totes les espècies del gènere perquè d'aquesta manera, els articles es feien més ràpid (a un cada dos minuts, pel que he pogut comprovar). Vegeu categoria:Trichomycterus. Pau Cabot · Discussió 11:02, 7 ago 2014 (CEST)

Deixant de banda motius, crec que una mostra d'una estructura millor és la de Aethotaxis mitopteryx, que concentra la breu informació en un sol paràgraf, i limita la informació taxonòmica. A aquest jo només hi canviaria un punt i seguit per una conjunció, perquè el text soni més a prosa i menys a telegrama.--Pere prlpz (disc.) 11:19, 7 ago 2014 (CEST)

D'acord amb en Pere. Potser, i pensant sempre en el lector, també es podrien llevar els enllaços blaus a Família (biologia) i Gènere (biologia) per tal de deixar els enllaços blaus més significatius. Si el lector necessita saber què és un gènere o una família (que seria bastant dubtós vist l'article al qual ha anat a parar), té els enllaços molt a prop a la infotaula. També crec que seria millor de la família dels nototènids que pertanyent a la família dels nototènids, expressió que sembla provenir de qualque traducció literal. Pau Cabot · Discussió 11:43, 7 ago 2014 (CEST)

Coordenades

Tampoc no acabo de veure perquè a Campionat del Món de bàsquet masculí de 2014 els puntets que haurien de sortir dintre del mapa surten fora (em refereixo a l'apartat "Seus"). Segurament algú que en sàpiga de posar puntets en mapes ho soluciona en un tres i no res.--Carles (enraonem) 12:05, 5 ago 2014 (CEST)

@CarlesMartin: Fet! el mapa disponible que fa servir la plantilla és Espanya2 i no Espanya, segons la documentació de la plantilla {{Location map}}, he reduit el tamany del mapa per entaforr-lo de manera que no sortís del marge de la pàgina. Salut --Anskar (disc.) 15:25, 6 ago 2014 (CEST)

Ok, moltes gràcies, Anskar.--Carles (enraonem) 22:45, 6 ago 2014 (CEST)

Plantilla:Infotaula de fàrmac

Fa uns dies vaig actualitzar {{Infotaula de fàrmac}}, ja que mancaven força elements interessants que s'havien anat incorporant a la wiki anglesa des de l'última versió catalana. Tot bé, però hi ha un error que no puc resoldre i no sé si és degut a un caràcter estrany que no veig en l'editor. L'error apareix en "R. dispensació", si preneu, per exemple l'heroïna, veureu que després del segon "Schedule I" s'afegeix un salt de línia entre "Schedule I" i "(EUA)", quan hauria d'anar a continuació com en el primer "Schedule I" ("Schedule I (CA)"). L'error apareix sempre i només amb els règims de dispensació dels EUA. L'error no és greu però queda lleig. Moltes gràcies. Jmarchn (disc.) 13:51, 26 jul 2014 (CEST)

@Jmarchn: després de remenar molta estona i no millorar res, he arribat a la conclusió que el problema no es troba en aquesta plantilla sinó en alguna de les que depèn. El problema no és amb els règims de dispensació dels EUA, sinó amb la darrera entrada en aquesta secció (prova). Al final he fet la prova bàsica: copiar la mateixa plantilla d'en.wiki i provar-la amb Heroïna, i la mateixa plantilla que es veu bé a en.wiki es veu malament a ca.wiki. El que no sé és on començar a buscar. Plantilla:Entrades_separades_per_comes?--QuimGil (disc.) 00:08, 30 jul 2014 (CEST)

Fet! Fallava un condicional, que feia aparàixer un salt de línia --Anskar (disc.) 15:08, 3 ago 2014 (CEST)

@Anskar:. Gairebé!. Ara afegeix un "punt-i-apart" sobrer després de (EUA). --Jmarchn (disc.) 11:30, 9 ago 2014 (CEST)

Fet! el problema es trobava a la plantilla {{sp}} que tenia un salt de línia entre </includeonly> i </noinclude> i es transcloia a la resta de plantilles que l'utilitzaen caldria veure que no hagi creat cap desperfecte greu--Anskar (disc.) 15:45, 9 ago 2014 (CEST)

VisualEditor global newsletter—July and August 2014

The VisualEditor team is currently working mostly to fix bugs, improve performance, reduce technical debt, and other infrastructure needs. You can find on Mediawiki.org weekly updates detailing recent work.

Dialog boxes in VisualEditor have been re-designed to use action words instead of icons. This has increased the number of items that need to be translated. The user guide is also being updated.

The biggest visible change since the last newsletter was to the dialog boxes. The design for each dialog box and window was simplified. The most commonly needed buttons are now at the top. Based on user feedback, the buttons are now labeled with simple words (like "Cancel" or "Done") instead of potentially confusing icons (like "<" or "X"). Many of the buttons to edit links, images, and other items now also show the linked page, image name, or other useful information when you click on them.

• Hidden HTML comments (notes visible to editors, but not to readers) can now be read, edited, inserted, and removed. A small icon (a white exclamation mark on a dot) marks the location of each comments. You can click on the icon to see the comment.
• You can now drag and drop text and templates as well as images. A new placement line makes it much easier to see where you are dropping the item. Images can no longer be dropped into the middle of paragraphs.
• All references and footnotes (<ref> tags) are now made through the "⧼visualeditor-toolbar-cite-label⧽" menu, including the "⧼visualeditor-dialogbutton-reference-tooltip⧽" (manual formatting) footnotes and the ability to re-use an existing citation, both of which were previously accessible only through the "Insereix" menu. The "⧼visualeditor-dialogbutton-referencelist-tooltip⧽" is still added via the "Insereix" menu.
• When you add an image or other media file, you are now prompted to add an image caption immediately. You can also replace an image whilst keeping the original caption and other settings.
• All tablet users visiting the mobile web version of Wikipedias will be able to opt-in to a version of VisualEditor from 14 August. You can test the new tool by choosing the beta version of the mobile view in the Settings menu.
• The link tool has a new "Open" button that will open a linked page in another tab so you can make sure a link is the right one.
• The "Cancel" button in the toolbar has been removed based on user testing. To cancel any edit, you can leave the page by clicking the Read tab, the back button in your browser, or closing the browser window without saving your changes.

Looking ahead

The team posts details about planned work on the VisualEditor roadmap. The VisualEditor team plans to add auto-fill features for citations soon. Your ideas about making referencing quick and easy are still wanted. Support for upright image sizes is being developed. The designers are also working on support for adding rows and columns to tables. Work to support Internet Explorer is ongoing.

Feedback opportunities

The Editing team will be making two presentations this weekend at Wikimania in London. The first is with product manager James Forrester and developer Trevor Parscal on Saturday at 16:30. The second is with developers Roan Kattouw and Trevor Parscal on Sunday at 12:30. There is a VisualEditor Translation Sprint going on during Wikimania; whether you're in London or not, any contributions are welcome!

Please share your questions, suggestions, or problems by posting a note at the VisualEditor feedback page or by joining the office hours discussion on Thursday, 14 August 2014 at 09:00 UTC (daytime for Europe, Middle East and Asia) or on Thursday, 18 September 2014 at 16:00 UTC (daytime for the Americas; evening for Europe).

If you'd like to get this newsletter on your own page (about once a month), please subscribe at w:en:Wikipedia:VisualEditor/Newsletter for English Wikipedia only or at Meta for any project. Thank you! --Elitre (WMF), 16:40, 9 ago 2014 (CEST)

Llista de noms en categoria

Bon dia a tothom. M'agradaria saber com fer una llista de noms personals per una nova categoria que vull crear. Entenc que la pàgina que llista els noms no és editable i que es genera en base als noms que vas creant ? --Vallue (disc.) 10:16, 10 ago 2014 (CEST)

Ho tens a Viquipèdia:Categorització. Bàsicament, no poses articles a les categories sinó categories als articles.--Pere prlpz (disc.) 10:28, 10 ago 2014 (CEST)

Editar un sumari d'edició

Viquipedistes: Perdoneu la meva ignorància. Si, quan he escrit una breu descripció per explicar els canvis que he fet en una entrada, m'hi he equivocat (per exemple, he escrit: «ALERTA: "comte-duc d'Olivares" ha de ser "comte-duc Olvares".» en lloc d'«ALERTA: "comte-duc d'Olivares" ha de ser "comte-duc Olivares".»), per esmenar-ho ¿com ho haig de fer? Moltíssimes gràcies i bon estiu.--Marcel Banús (disc.) 12:57, 13 ago 2014 (CEST)

@Marcel Banús: Els sumaris d'edició no es poden editar, de manera que les badades que hi fem hi queden exposats per vergonya nostra per tota l'eternitat. Ara bé, en casos d'un error petit com aquest en que segueix essent entenedor què volies dir, jo no hi patiria gaire.

Crec que els administradors poden editar i amagar sumaris d'edició, però només es fa en casos molt greus, com ara insults, atacs personals i coses així.--Pere prlpz (disc.) 13:03, 13 ago 2014 (CEST)

Els resums d'edició no es poden editar, només amagar. La solució és fer una nova edició nul·la, per exemple afegint un espai en blanc o traient-lo i explicar en el resum que en l'edició anterior volies dir una altra cosa, així queda clar en l'historial. --V.Riullop (parlem-ne) 10:31, 14 ago 2014 (CEST)

Caixa de navegació "descoŀlapsada"

Sembla que algú ha tocat alguna cosa però no sé on. Una Plantilla:Caixa de navegació com ara Plantilla:Anarquisme hauria de ser coŀlapsada per defecte, però es veu desplegada i sense possibilitat de coŀlapsar-la. Fa un parell de dies funcionava bé.--QuimGil (disc.) 15:27, 28 ago 2014 (CEST)

Caixa de navegació està protegida i la última revisió és del 2013, miro la d'anarquisme --Anskar (disc.) 15:42, 28 ago 2014 (CEST)

Jo diria que és un problema general. He estat mirant diverses plantilles de ciclisme que ahir em funcionaven bé i fins i tot vaig modificar i ara no es poden col·lapsar i descol·lapsar.--Pcm (disc.) 15:51, 28 ago 2014 (CEST)

venia a dir el mateix, sembla que és problema de javascript a alts nivells (¿meta?) que ara mateix no podem remenar des d'aquí --Anskar (disc.) 15:55, 28 ago 2014 (CEST)

diria que ja s'ha arreglat --Anskar (disc.) 16:18, 28 ago 2014 (CEST)

Per l'hora suposo que ho ha resolt aquesta edició que en Vriullop comentava en un altre apartat de la taverna.--Pere prlpz (disc.) 17:00, 28 ago 2014 (CEST)

Canvi d'Alies.

Hola,

Algú em sap dir si puc modificar el meu àlies, que m'identifica com a col·laborador de la Viquipèdia? Gràcies. —el comentari anterior sense signar és fet per BlackJeans (disc. • contr.) 02:34, 30 ago 2014 (CEST)

@BlackJeans: Es pot, a Viquipèdia:Canvi de nom d'usuari, però tenint en compte que no tens cap contribució el millor, que pots fer és deixar estar el compte i crear-ne un de nou (o sigui, clica "entrada/registre" a dalt a la dreta i posa el nom que vulguis; si no veus "entrada/registre", clica primer "finalitza la sessió").--Pere prlpz (disc.) 10:45, 30 ago 2014 (CEST)

A Commons sí que hi ha fitxers carregats amb aquest nom. @BlackJeans: Pots demanar un canvi global a m:SRUC i es canviarà el nom en tots els projectes, tant en els que tens contribucions com en els que no: Especial:CentralAuth/BlackJeans. Per cert, @tots: llegiu l'avís que he afegit a VP:CNU. --V.Riullop (parlem-ne) 12:27, 30 ago 2014 (CEST)

Afegir imatges

EStic intentant afegir una imatge a L'Aragall d'Aiguafreda i no me'n surto. Després de copiar la fotografia em surten dos enllaços, però no sé ni quin ni com he de copiar el codi a la fitxa corresponent. Moltes gràcies!!! —el comentari anterior sense signar és fet per Ximelis (disc. • contr.) 10:32, 4 ago 2014 (CEST)

Solucionat. Pots veure què he fet aquí. Una manera senzilla de saber com ho has de fer, és mirar com estan posades les altres imatges de la pàgina.--Carles (enraonem) 10:39, 4 ago 2014 (CEST)

Hola Ximelis, suposo que vols afegir commons:File:Aiguafreda L'Aragall.jpg a L'Aragall? Pots clicar "Modifica", llavors la plantilla "Masia", i llavors afegeixes "Aiguafreda L'Aragall.jpg" al camp "imatge". O pots editar-ho directament amb "Modifica el codi". Si tens més preguntes, endavant! (En Carles se m'ha avançat però jo venia amb unes altres instruccions per a un altre article.)--QuimGil (disc.) 10:48, 4 ago 2014 (CEST)

Viquipèdia:Imatge del mes/2014/07

Aquest mes no anem pas curts de nominacions per la imatge del mes, però falta que algú voti. Hi ha temps fins el dia 10 a Viquipèdia:Imatge del mes/2014/07.--Pere prlpz (disc.) 12:32, 4 ago 2014 (CEST)

Per aquestes coses pot votar qualsevol persona registrada? --Sajolida (disc.) 23:22, 9 ago 2014 (CEST)

@Sajolida: Tu sí. Com s'explica a Viquipèdia:Imatge_del_mes#Votacions es demanen els requisits habituals, que són 100 edicions a l'espai principal en els darrers tres mesos, i diria que tu ho compleixes.--Pere prlpz (disc.) 00:18, 10 ago 2014 (CEST)

Aprofito per recordar que queden 23 hores i mitja pel final de les votacions, i que tornem a tenir un empat que agrairia que m'evitéssiu haver de desfer pels mètodes expeditius habituals.--Pere prlpz (disc.) 00:30, 10 ago 2014 (CEST)

@Pere prlpz:, no he ajudat a desempatar, però he participat. Animo a la resta de la comunitat, aprofitant la jornada festiva d'avui que sempre deixa temps lliure entre una canya i una remullada, a que VOTI, un exercici al que ens hauríem d'anar acostumant.--amador (disc.) 07:33, 10 ago 2014 (CEST)

@Pere prlpz:, ja fas tard: tenim un empat. No pateixis, perquè empatar amb l'Enric és tot un honor, i així, amb dues fotos del mes, tenim més varietat. Salut i gràcies per l'empenta de darrera hora.--amador (disc.) 11:19, 11 ago 2014 (CEST)

De fet ja està previst tenir primera i segona foto del mes, però com que el mecanisme de desempat previst no desempata en aquest cas, se m'ocorren dues opcions:

• Si tanco jo, puc ignorar el meu propi vot i donar com a primera imatge del mes la de l'Enric.
• Si tanca un administrador amb ganes de remenar codi, pot manipular la Plantilla:Imatge del mes per que aquest mes totes dues imatges siguin els mateixos dies a la portada, en comptes dels 20 i 10 dies habituals.--Pere prlpz (disc.) 12:29, 11 ago 2014 (CEST)

Entorn de la bandera del País Valencià

Col·lecció de documents alliberats en CC-2.0, on hi participa entre d'altres Andarella, qui va expandir al seu moment l'article Senyera del País Valencià. Si algú pot apujar-ho a commons, li ho agraïsc que a mi em falla. Potser també podria encabir-s'hi a viquitexts.--Coentor (disc.) 11:52, 13 ago 2014 (CEST)

@Coentor: No estic segur d'entendre la proposta. En aquest pdf veig que hi ha:

• Una versió antiga de l'article de la Viquipèdia sobre la bandera (que ja és a l'historial).
• Uns quants posts en blocs.
• La transcripció d'un article d'opinió al diari Levante (que ocupa 1 de les 41 pàgines del pdf).

Aleshores:

• Diria que el pdf per si mateix no entra dins de commons:commons:Scope, perquè el pdf no aporta res que no aporti el codi viqui (a diferència del que passa en edicions de llibres lliures, en que la tipografia, composició, etc. originals són un valor afegit).
• La versió antiga de l'article ja la tenim i segur que no cap en cap projecte.
• Ni la versió antiga de l'article ni els blocs serveixen com a referència per ampliar articles. Un article d'opinió com a mínim ha estat publicat en una font fiable, però a primer cop d'ull no hi veig informació útil.
• Els blocs diria que tampoc entren a l'àmbit de viquitexts. L'article d'opinió no ho sé.

Si el que vols és penjar-ho en algun lloc, pot ser que al Racó Català hi cabés, però no ho conec gaire.

--Pere prlpz (disc.) 12:41, 13 ago 2014 (CEST)

Els escrits serveixen per a referenciar si és d'autors fiables, i en este cas els dos historiadors (hi ha un autor que no és historiador i un tercer que no conec) són historiadors amb trajectòria darrere. Una altra cosa és quina és la millor manera de tindre eixa informació.--Coentor (disc.) 15:55, 13 ago 2014 (CEST)