Viquipèdia:La taverna/Multimèdia/Arxius/2014/10

Modernisme català

Hola, bon dia tothom,

Estem fent la traducció de l'article del català al francès, i el meu col·lega El Comandante pensa que massa text va ser copiat de la web de la Generalitat de Catalunya. De fet, una bona part de l'article sembla copiat d'aquí i no vaig veure cap menció de llicencia lliure compatible amb la CCbySA de Wikipedia...

Algú es podria encarregar de verificar la conformitat legal de l'article abans de seguir ?

Moltes gràcies,

Vatekor (disc.) 17:03, 7 oct 2014 (CEST)

És probable que se n'hagi tret molt de text (és la font més citada de l'article) i la raó la tens a http://web.gencat.cat/ca/ajuda/avis_legal/ . Pots veure que l'avís legal permet copiar citant la font. La restricció de no desnaturalitzar la informació s'entén que fa referència als drets morals i no és una restricció de copyright, i a més quan estem fent un article amb referència a aquesta font no estem desnaturalitzant la informació, sinó al contrari. El mateix avís legal es fa servir a Commons per pujar imatges.

Per cert, si voleu treballar directament amb la font, en teniu una versió en francès.--Pere prlpz (disc.) 17:18, 7 oct 2014 (CEST)

Moltes gràcies per la contesta rapida :) Vatekor (disc.) 17:21, 7 oct 2014 (CEST)

Fotografia dels Monjos de Montserrat amb els cartells "Volem Votar"

Hola, bon vespre a tots!

Vaig contactar amb en Guillem Carbonell, l'autor de les fotografies dels monjos de Montserrat el passat dia 30 de setembre amb els cartells "Volem Votar!". Li vaig demanar permís per penjar-les i me'l va concedir, tot i que les he hagut d'agafar directament de la web (tinc el correu on m'autoritza). Amb quina llicència les puc penjar a Commons?

Gràcies a tots!--Ignasi (disc.) 20:53, 7 oct 2014 (CEST)

La que ell hagi dit al correu. Una de les coses que et demanaran a Commons és que el correu indiqui clarament la llicència, o com a mínim que quedi prou clar que està cedint el dret perquè qualsevol faci qualsevol ús d'aquestes imatges (incloent comercial) i les modifiqui.

La idea és que no és el mateix que et diguin que pots posar les imatges a la Viquipèdia o a Commons que que acceptin publicar-les sota una llicència lliure com la CC-BY-SA. Pots veure commons:Commons:Permission#An_extreme_example. Si el missatge del fotògraf no deixa prou clar quina llicència accepta, li hauries de demanar un missatge més concret. A commons:Commons:Email templates hi ha una mostra (en anglès) de correu que li pots enviar perquè te'l torni amb l'acceptació.--Pere prlpz (disc.) 21:02, 7 oct 2014 (CEST)

@Ignasi: Potser t'interessa... Viquipèdia:Autoritzacions--gerardduenas⇒parlem-ne 21:17, 7 oct 2014 (CEST)

Cinc nominats, un votant, un dia (i mig)

Doncs això, que demà és el darrer dia per votar a Viquipèdia:Imatge del mes/2014/09 i fins ara només ha votat una persona.--Pere prlpz (disc.) 10:27, 9 oct 2014 (CEST)

gràcies pel recordatori--barcelona (disc.) 00:46, 10 oct 2014 (CEST)

Commons i les webs públiques

Acabo de veure commons:Commons:Deletion requests/File:Francesc de Paula Burguera.jpg, que tot i que no puc veure la imatge original ni saber d'on sortia, esborra una imatge per culpa de la clàusula de no tergiversar la informació. En aquesta discussió d'esborrat s'hi podria haver posat més arguments i probablement hauria d'afectar totes les imatges amb la mateixa plantilla (no sé quina) i no només aquesta, però és preocupant per moltes altres imatges que tenim.--Pere prlpz (disc.) 13:02, 10 oct 2014 (CEST)

Lamentablement, si deia "Que el contenido de la información no sea alterado", implica que no es poden fer obres derivades, i per tant no es troba baix cap llicència compatible amb les que es permeten a Wikimedia Commons. Una pena. --Millars (disc.) 14:04, 10 oct 2014 (CEST)

Per les interpretacions que es fan del que deia, segurament no usava la plantilla commons:Template:Attribution-gencat. No és el mateix "not alter the contents" que "not distort the meaning", i l'avís legal diu explícitament "to make derived works". A més tenia una cc-by-sa-4.0 que no és el mateix que una Attibution. --V.Riullop (parlem-ne) 14:17, 10 oct 2014 (CEST)

Ping Coentor. --V.Riullop (parlem-ne) 14:23, 10 oct 2014 (CEST)

@Coentor: Tens l'enllaç a la imatge original?--Pere prlpz (disc.) 14:56, 10 oct 2014 (CEST)

Són del Congrés de Diputats Espanyol. Aquesta és la foto, i la llicència és copiada d'un text que hom va apujar a Commons.--Coentor (disc.) 19:16, 10 oct 2014 (CEST)

N'hi ha alguna més, com ara commons:File:Albiñana.jpg, que estem fent servir. L'avís legal de congrés és a http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Publicaciones/Aviso_Legal . El dubte potencial és què vol dir "Que el contenido de la información no sea alterado", que no hauria de ser el mateix que el punt següent "Que no se desnaturalice el sentido de la información".--Pere prlpz (disc.) 20:49, 10 oct 2014 (CEST)

Des de Wikimedia Espanya vam intentar que la Moncloa donés una llicència més clara perquè les fotos que vam pujar les van esborrar a Commons pel mateix motiu, però la resposta del Govern va ser que ja estava prou clar... :( --Millars (disc.) 23:21, 10 oct 2014 (CEST)

I "que ja està prou clar" no pot ser utilitzar a ORTS com a "mireu, Moncloa ha respost, diuen que la llicència és clara pel que fa a reutilització"...?--Coentor (disc.) 11:13, 11 oct 2014 (CEST)

Compte que l'avís legal del Congrés és menys clar que el de la Moncloa, perquè té algunes restriccions més. Si la de no desnaturalitzar, que és comuna de la Moncloa i el Congrés s'interpreta com a drets morals, la restricció addicional del Congrés de no alterar, o bé és redundant, o bé afegeix alguna cosa més, que és fàcil interpretar com no modificar.

La part grossa del problema és que els avisos de la majoria d'institucions que alliberen coses són semblants al de la Moncloa.--Pere prlpz (disc.) 15:31, 11 oct 2014 (CEST)