Tauler de febrer

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies.

Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Arxius de febrer del 2007

Ajuda

General

Multimèdia

consulta

Hola. Sóc nou per ací i voldria que algú m'explicàs com es posen les notes al peu als articles. Gràcies.--Comandant Rampas 09:57, 2 febr 2007 (CET)

No és fàcil, mira't Ajuda:Notes i cites

Indicadors

Hola :-) he actualitzat els indicadors de la viquipèdia, i en faig un petit anàlisi;

Enhorabona als participants al Viquiprojecte:Revisió d'imatges, ja que tot i encara no haver-se acabat, de moment ja ha aconseguit reduir molt el nombre d'imatges orfes i d'origen desconegut.
També s'està notant la feina feta en la reducció de les pàgines orfes, tot i que encara n'hi han moltíssimes, s'han reduït respecte ara fa dos mesos.
El nombre d'articles a millorar i d'esborranys, en canvi estan augmentant significativament...

--Joanjoc (discussió) 22:09, 2 febr 2007 (CET)

M'encanten aquests indicadors, cada mes nou vaig a veure com va la cosa. Molts cops que no sé que fer hi vaig i so·luciono algunes de les coses que s'hi poden fer, animo a tothom a participar al Viquiprojecte:Manteniment de la Viquipèdia!--Aljullu (+) 22:35, 9 febr 2007 (CET)

Errada

He obsevat que a la plantilla d'esborrany diu "podeu ajudar a la Viquipèdia". Segons el diccionari de l'IEC el verb ajudar és transitiu i, com que en català el CD no du preposició -tret d'alguns casos, cap dels quals seria aquest-, hauria de dir "podeu ajudar la Viquipèdia". Estaria bé que algú que sabés corregir-ho ho fes.--Comandant Rampas 12:00, 4 febr 2007 (CET)

Ja ho tinc gairebé fet.--SMP·d·+ 14:45, 5 febr 2007 (CET)

Plantilla articles destacats

Me sembla que la Plantilla:Destacat fa que s'afegeixin línies en blanc a l'article. M'ha semblat detectar això en observar el final de l'article Adolf Hitler, que està destacat en cinc idiomes. Algú podria confirmar que és a causa d'aquesta plantilla i si s'escau, arreglar-ho? Gràcies, Pau Cabot · Discussió 18:17, 4 febr 2007 (CET)

Crec que si que era aquest el problema, he tret els salts de línia i l'article ja es veu bé :-) --Joanjoc (discussió) 19:49, 4 febr 2007 (CET)

Moltes gràcies, bona feina! Per cert, tu que en saps de sintaxi wiki (pel que veig), podries fer que sortissin els sinònims a la Plantilla:Taxocaixa? A Cornet amb pues, no he aconseguit que aparegui ... Pau Cabot · Discussió

Traduïr un tema de la viquipèdia en castellà

Hola! He traduït de la viquipèdia en castellà "lactancia materna" però no sé si ho he fet correctament ja que m'agradaria posar que és una traducció de la del castellà però no sé com fer-ho. I volia fer una altra pregunta: És bo traduir els articles? o no ho trobeu bé? Disculpeu per si pregunto una cosa obvia, fa poc que he ficat el cap per aquí. Gràcies Ah! tampoc sé com posar les meves característiques al meu nick.—el comentari anterior sense signar és fet per Yuquera (disc. • contr.) Iradigalesc (discussions · +) 00:00, 5 febr 2007 (CET)

VP:IW i sí, és bo traduir articles. Per personalitzar la teva pàgina, has d'editar Usuari:Yuquera. Sort! Pau Cabot · Discussió 22:52, 4 febr 2007 (CET)

Jo crec que quan es fan traduccions convé dir-ho perquè es puguin comprovar i seguir les fonts. Es pot fer a la pàgina de discussió o bé aprofitar el resum de l'edició.--Pere prlpz 19:21, 5 febr 2007 (CET)

Em sembla que sóc l'únic que penso així, però jo estic totalment en contra de les traduccions. Per començar et pot anar bé, tampoc no fa cap mal: així tenim un article més, però si la Viquipèdia en català es convertís en un seguit de traduccions no tindria sentit. Perquè no agafem el Translendium i ho traduïm tot de l'anglès? Jo considero que cada Viquipèdia hauria de tenir el seu article, així si per exemple amb un article de la Viquipèdia en català no t'ha quedat clar un concepte puguis anar a cercar-ho a la Wikipedia espanyola o a l'anglesa (o els idiomes que dominis). Tot i això ànims.--Aljullu (+) 22:09, 9 febr 2007 (CET)

No ets l'únic que pensa aproximadament així. A mi tampoc m'agraden gaire les traduccions, tot i que de vegades poden ser útils, i una bona traducció d'un bon article aporta moltes coses (excepte originalitat). El que menys m'agraden són:

Les males traduccions (un article ple de faltes de traducció automàtica és mereixedor de destrucció automàtica).
Les traduccions acrítiques: de vegades es tradueixen mals articles. Fins i tot en dos articles traduïts m'he trobat barbaritats importades conjuntament amb l'article traduït d'una altra viquipèdia que havia estat vandalitzat, i el que ho va traduir sembla que ni s'hi va fixar.
Que es tradueixin tots els articles de les mateixes dues viquipèdies (l'anglesa i la castellana). Si es vol traduir un article, s'hauria de donar un cop d'ull a unes quantes versions (totes les que s'entenguin i alguna més), i a partir d'aquí fusionar el que més interessi de cada lloc, combinat, si pot ser, amb alguna font externa. A més, traduir els articles de les viquipèdies que entenen la majoria de lectors no aporta gaire informació més que un interviqui (un article sobre un poble iranià traduït del farsi, sí que ofereix a molts lectors una informació a la qual no podrien accedir directament). Caldria recordar que hi ha unes quantes llengues romàniques fàcilment comprensibles per un catalanoparlant, i que la majoria de temes locals on estan més ben tractats és a la viquipèdia en la llengua local (o si més no, en la llengua local és on donen la visió més interessant).
Que es tradueixin articles sense posar al sumari de l'edició o a la pàgina de discussió d'on s'han traduït. Això dificulta el seguir l'origen de qualsevol frase dubtosa. De fet, és el mateix que passa amb qualsevol afirmació treta d'una font que no se cita.

Per últim, em sembla que una de les activitats menys freqüents del viquipedistes és agafar un parell de llibres sobre un tema i escriure o ampliar un article, citant aquests dos llibres, que és precisament el que segons les pàgines d'ajuda hauríem d'estar fent. Només cal veure que la majoria d'articles que tenen bibliografia o referències, són referències copiades de la viquipèdia anglesa.--Pere prlpz 00:43, 10 febr 2007 (CET)

D'acord amb l'Aljullu i el Pere. La feina d'enciclopèdia és feina de documentalista: recollir la informació disponible, altres viquipèdies incloses, i refundir-la. Una simple traducció és legítima, però és millor contrastar diverses fonts. Sovint em trobo a la viqui espanyola moltes traduccions de l'anglesa que no m'aporten res i que a més estan desactualitzades. Per això ja existeixen els interwikis i no s'ha de subestimar la capacitat del lector per llegir en altres llengües.--VRiullop (parlem-ne) 14:02, 10 febr 2007 (CET)

Només dir que estic d'acord amb les línies que tracen en Vicenç, en Pere i l'Aljullu. La meva resposta no era universal, sinó que era la resposta molt concreta a un novell. Potser havia tengut una mica de deformació professional (som professor) per no introduir temes que poguessin embullar el nouvingut. Pau Cabot · Discussió 14:11, 10 febr 2007 (CET)

Jo, tot i entendre el què hi ha darrera de molts dels comentaris, crec que cal situar les coses cadascuna en el seu moment.

Una enciclopèdia necessita articles ben fets; tots n'estarem d'acord.
Traduïts? Tothom agafa informació d'altres llocs; tothom menys quatre savis.

Si hi ha bons articles en altres wikis, doncs millor, perquè és informació de domini públic (se suposa). I el que és important és la feina de millora, constant, "in saecula saeculorum", que s'ha anar fent en cada article. Així tot es va renovant, polint, actualitzant. Com ho fan totes les enciclopèdies. Esperar que un article, d'entrada sigui un bon article està a les mans de ben pocs.

Paciència de mestre: "destruir un article ple de faltes de traducció automàtica", doncs crec que millor corregir, avisar i informar al responsable que hi ha recursos de suport ortogràfic. Anar educant com alguns m'heu (i m'esteu) ensenyant.
Finalment estic d'acord en que estaria bé saber com s'ha fet l'article i si hi hagués un lloc on fàcilment és pogués indicar si és una traducció d'una wiqui, de quina o quines wiquis s'ha fet, si hi ha alguna aportació local, i un parell de coses més, ajudaria a contrastar la informació. Els que en sabeu de programar pot ser podríeu afegir alguns ítems per omplir en el moment de desar la pàgina.

Bé. Dic tot això, però és un tema complex. Sobretot no perdre la motivació i anar fent feina que la viquipèdia (i totes les wiquis) estan fent història. Criticar és molt fàcil. Fer coses al servei dels altres, no tothom ho fa.--Peer 09:10, 6 març 2007 (CET)[respon]

Responc algunes coses que m'afecten, perquè ara no tinc gaire temps:

"destruir un article ple de faltes de traducció automàtica", : M'he trobat coses molt lamentables, que suposo que són fruit d'agafar un traductor automàtic, posar-hi un article de la viqui castellana, i enganxar el resultat sense llegir-se'l. No crec que un article així millori en res la Viquipèdia, i no hi ha gaire a ensenyar, perquè no és que el que ho ha fet no en sàpiga, sinó que és que no s'ho ha mirat. La primera vegada que llegeixes que el ratolí és un mamífer menjo l'elefant potser fa gràcia, però la quarta vegada no, i la quarta vegada dins el mateix article encara menys.
Si hi ha quatre savis que no agafen informació d'enlloc, com dius, aleshores estan fent investigació original i no és admissible (Viquipèdia:No feu treballs inèdits).
Una altra cosa és que hi ha moltes fonts d'on agafar informació que no són les altres viquipèdies. Per posar exemples accessibles, vist l'estat actual de molts temes bàsics, estic convençut que amb informació de qualsevol llibre de text d'ESO podriem millorar uns quants articles.
El lloc més pràctic per posar d'on s'ha tret la informació és el sumari de l'edició, si s'ha tret d'una altra viquipèdia. Si s'ha tret d'un altre lloc, el millor és citar-lo com a referència (Viquipèdia:Citeu les fonts).
Potser estaria bé posar alguna cosa sota la finestra d'edició o de la del sumari suggerint que s'ompli el sumari i què convé posar-hi. El problema que hi veig és d'espai (en d'altres viquis hi ha tants avisos que no trobes els botons ni, gairebé, la finestra d'edició).

--Pere prlpz 16:40, 6 març 2007 (CET)[respon]

Quan deia paciència de mestre, no volia dir paciència il·limitada. Suposo que tu que has vist molt més que jo, t'has trobat amb articles que no arriben ni als mínims exigibles. I aquí és més fàcil eliminar-lo que fer un comentari "educatiu" perquè no cal dir el que és més que evident. Potser amb una de les plantilles que teniu que fan advertiments (tipus, "si no és millora l'article amb uns mínims de redacció, serà eliminat en cinc dies") i es deixa marge a l'esmena.

No cal comentar més coses perquè crec que pensem de manera similar.Treballar bé vol dir buscar informació contrastada i que l'article sigui precís i exhaustiu. Aquí és on s'ha d'arribar... algun dia.--Peer 08:38, 7 març 2007 (CET)[respon]

Crec que estalvia esforços començant per traduir l'article d'una altra wiki (o vàries alhora), però en ocasions cal una feina d'adaptació a la Viquipèdia catalana. Les biografies d'actors catalans a la :es acostumen a encetar les seves biografies a partir del moment que treballen a Madrid, obviant el seu període formatiu a Barcelona o les obres de teatre que han representat en català (Rosa Maria Sardà a la :en), aspectes que al meu entendre són importants. Els articles sobre escriptors estrangers (Novalis, p.e.) em semblarien coixos si no s'indiquessin quines són les traduccions catalanes de les seves obres. Jordi Roqué 16:58, 6 març 2007 (CET)[respon]

Estic en contra de les traduccions automàtiques, em posen frenètic. I és cert que els articles s'han d'adaptar a el cas català i que el millor seria traduir de diverses Viquis agafant informació crucial de cadascuna d'elles i afegir fonts externes. Tot això és evident. Ara bé, en general, per la qualitat que hi ha generalment a la Viqui anglesa, saltaria i ballaria amb un peu si la Viquipèdia en català tingués tots els articles de la Viqui anglesa ben traduïts. No crec que sigui menystenir el lector assumir que la majoria de la població no sap anglès.--Xtv (que dius que què?) 05:48, 7 març 2007 (CET)[respon]

Estic d'acord amb Xtv. Jo estic en contra de les traduccions automàtiques, però no tinc res en contra de les traduccions ben fetes d'altres viquis. Jo mateix faig articles primerament en anglès que després tradueixo al català. I com diu en Xtv, jo també ballaria amb un peu si la Viquipèdia en català tingués tots els articles de la viqui anglesa ben traduïts, a més dels que creem els usuaris de la nostra comunitat. --Dúnadan 18:10, 24 març 2007 (CET)[respon]

Sensacionalisme a e-notícies

M'encanta aquest diari: http://www.e-noticies.com/actualitat/la-wikipedia-eleva-huguet-a-la-categoria-de-manres%e0-il%b7lustre-18059.html

La Wikipedia eleva Huguet a la categoria de "manresà il·lustre"

Sense comentaris.

Pau Cabot · Discussió 18:21, 5 febr 2007 (CET)

¬_¬ —Albertsab (Queixes - Queixa't) 18:59, 5 febr 2007 (CET)

Què flipats que estan aquestos de e-notícies? Em sume a la plataforma "Cara en posició NS/NC" ¬_¬ --Pepetps

(Podem discutir-ho) 20:04, 5 febr 2007 (CET)

He estat llegint els comentaris de la gent sobre la notícia, i no sé si riure o plorar... —Albertsab (Queixes - Queixa't) 22:31, 5 febr 2007 (CET)

Aquest n'és el millor: «Habría que investigar qué subvención ha hecho la Generalitat a la Wikipedia en catalán».

Suposo que no deu entendre que qualsevol pot modificar-la sense haver de pagar!--SMP·d·+ 15:07, 7 febr 2007 (CET)

Aturar autopropaganda

Penso que molta gent ha vist la força que comença a tenir la viquipèdia i l'està convertint en un aparador fantàstic per publicar el seu curriculum o donar a conèixer la seva feina de moment poc rellevant. Hem d'aturar amb normes més precises i ràpides aquest fenomen.

La gran avantatge d'aquesta enciclopèdia és que qualsevol notícia publicada pot sortir immediatament reflectida aquí, això la converteix en una eina impressionant. La gran desavantatge, almenys amb les normes actuals, és que es pot acabar convertint en un munt d'autopropaganda i petites anècdotes que no haurien d'aparèixer en una enciclopèdia de qualitat, fent-la una enciclopèdia de fireta que s'anirà desprestigiant.

Crec que hauríem de discutir aquest tema i consensuar una solució que servís per aplicar el més urgent possible un remei al que estic constatant cada vegada més: un pintor d'un quadre, un director d'una pel·lícula en pre-producció, un escriptor d'un assaig als 18 anys, un dibuixant que està intentant donar a conèixer la seva darrera i única creació, un grup de música que s'acaba de crear, un llicenciat que busca feina, un regidor d'ajuntament espavilat, etc, etc.

El mètode actual per esborrar pàgines és insuficient. Sempre surt algú que pensa que pobre, se l'hi ha de donar una possibilitat i de perquè aquest no i l'altra si. Les normes haurien de ser més clares, si voleu més matemàtiques, irrefutables, de l'estil un escriptor amb tants llibres publicats o un grup de música amb una trajectòria de tants anys, o amb tants discs editats, etc. La viquipèdia no hauria de ser un lloc per donar a conèixer nous talents sinó reflectir el fet d'haver conquerit una certa rellevància.--Lohen11 22:18, 6 febr 2007 (CET)

Home, no ens en surtim pas tan malament, n'hem esborrat un bon pilo ;-) Estic d'acord en que hem de mirar d'anar precisant les normes i d'establir un consens clar sobre aixo; potser fins i tot endurir una mica els criteris. El que tinc clar es que no arribarem mai a fer uns criteris "matematics" i irrefutables. Sempre hi haura casos limit. Un exemple: veig que algu ha creat l'article Alfons Navarret. Aquest senyor s'havia fet ell mateix l'article fa un parell d'anys i se li va esborrar (Discussió:Alfons Navarret i Xapa). Ara l'ha creat algu altre, i la questio es de si seria rellevant o no. Te uns quants llibres publicats, pero valen els publicats per l'Ajuntament del poble o una Caixa d'Estalvis ? El premi de poesia d'una petita vila, es important, o no ? La veritat es que jo no ho se, per molts barems que tinguem. L'unica solucio es fer una mica de recerca, o trobar algu que hi entengui i pugui donar-ne una opinio. Com aquest cas, em penso que n'hi haura molts. Xevi 22:58, 6 febr 2007 (CET)

Jo crec que sí, que se'ns colen massa articles que no haurien de ser-hi. Jo tinc la meva proposta de política de notabilitat adormida esperant que algú la desperti. Tampoc em sembla bé aprovar-la jo sol perquè no hi ha hagut oposició. Perquè sé que hi ha gent que pensa el contrari i ningú n'ha dit res. És possible que hi hagi punts que no siguin gaire adequats a la nostra Viqui (tal com diguí, només és una traducció de l'anglesa) i per això esperava una mica de debat per adaptar-la abans d'aprovar-la. O propostes alternatives, és igual, però un lloc on poder-nos basar per dir, en termes genrals, això sí i això no. No cal que sigui fins i tot política. Pot ser recomanació. Que hi hagi casos no contemplats que avaluem a part. Però una mica de base. Jo què sé, els premis amb dotació superior als tants €, els llibres amb una tirada superior als tants exemplars, els discs amb vendes superiors a tant...--Xtv (que dius que què?) 01:15, 7 febr 2007 (CET)

La proposta de notabilitat d'en Xtv és aquesta Usuari:Xtv/Proposta notabilitat. Jo hi dóno suport, i n'hi donaria encara que estés en desacord amb punts concrets, que podriem anar millorant, però crec que el que no es pot fer és no tenir cap barem i discutir les mateixes coses a cada article. Cal fer una votació o plantejar una presa de decisió per aprovar-la?--Pere prlpz 17:38, 7 febr 2007 (CET)

Recordau que també hi ha això: Usuari:Vriullop/Rellevància. Estic molt d'acord amb el company Lohen11 i crec que hauríem de mirar de desencallar el tema aquest amb una proposta de consens que inclogui el màxim de coses i que es pugui dur a votació. Per començar, propòs que es mirin de fusionar les dues propostes. Pau Cabot · Discussió 19:28, 7 febr 2007 (CET)

D'acord en continuar en la proposta de Xtv. A veure si ho consensuem entre tots.--Lohen11 21:55, 7 febr 2007 (CET)

La proposta d'en Vriullop, que suposo que és una traducció de la viqui francesa, té algunes coses que estan molt bé. S'hauria de fusionar amb la d'en Xtv (que sembla més inspirada en la viqui anglesa).--Pere prlpz 22:03, 7 febr 2007 (CET)

Totalment d'acord: si cal fusionem les propostes i fem una votacio pq tinguin caracter "oficial". M'agrada la proposta de Vriullop pq insisteix que es una guia, i que al final el que compta es el criteri dels viquipedistes. Caldria deixar clar a la votacio que la llista es podria anar ampliant a mesura que vagin sortint casos no previstos inicialment. Xevi 22:09, 7 febr 2007 (CET)

Ja he manifestat que a mi m'agradaria més que fos una política que una guia, però si per trobar consens només esdevé guia, ja hi signo ara. També em sembla molt bé la possibilitat de deixar la porta oberta a anar incloent més casos a mida que vagin apareixent. I si fusionem la proposta que vaig traduir de la anglesa amb la d'en Vriullop de la francesa, hi sortirem guanyant. Tot això però, no fóra millor de discutir-ho aquí?--Xtv (que dius que què?) 00:47, 8 febr 2007 (CET)

Fibra de carboni

M'agradaria que algú m'ajudés per a aprendre sobre la fibra de carboni i de com treballar amb ella. Moltes gràcies per la seva atenció.

La Viquipèdia no és una font vàlida

En una universitat nord-americana et poden suspendre si utilitzes la Viquipèdia com a referència. Segons diuen, pot tenir valor per les fonts citades, no pel contingut. Recordau Viquipèdia:Citau les fonts, per cert, pàgina manifestament millorable. Notícia a http://es.theinquirer.net/2007/01/28/la_wikipedia_no_es_una_fuente.html --VRiullop (parlem-ne) 18:01, 13 febr 2007 (CET)

Més notícies d'aquest curiós noticiari: La Viquipèdia pot tancar-se dintre de quatre mesos per falta de fons: http://es.theinquirer.net/2007/02/12/la_wikipedia_sin_fondos.html --VRiullop (parlem-ne) 18:04, 13 febr 2007 (CET)

A la viquipèdia seguim el mateix criteri que a aquesta universitat americana: les altres viquipèdies no les citem mai com a font, en tot cas, citem les fonts que citen les altres viquipèdies. Ja ho diu en Jimbo Wales que nosaltres no tenim un comitè editorial que verifiqui el que publiquem (per això no podem fer treballs inèdits) i per tant ens basem en les fonts que sí que en tenen.--Pere prlpz 18:41, 13 febr 2007 (CET)

Doncs haurien de suspendre el tribunal suprem d'Anglaterra i Gal·les per haver-la citat (i també tots aquests tribunals). Sobre això de l'estat financer la resposta és a [1].--SMP·d·+ 19:05, 13 febr 2007 (CET)

A mi m'haguessin suspés un munt de vegades

—Albertsab (Queixes - Queixa't) 18:28, 14 febr 2007 (CET)

Com es creen categories?

Ho he estat buscant i no ho trobo enlloc. M'agradaria poder crear categories i subcategories relacionades amb la història d'Anglaterra com per exemple "Arquebisbes de Canterbury", "Comtats d'Anglaterra", "Reis dinastia Tudor", "Reis dinastia Plantagenet"... per anar classificant els artícles de la història d'aquest país. Gràcies!--Guerau 01:19, 16 febr 2007 (CET)

Primer de tot recorda que per tal de crear una categoria, primer t'has d'assegurar que hi puguis encabir 5 articles com a mínim. Si és així, per crear la categirua, tansols has d'afegir la categoria que creguis corresponent a l'article en qüestió amb la línia [[Categoria:NOM DE LA CATEGORIA]] i veuràs que a sota apareix la categoria de color vermell. La edites (clicant-la) i crees la categoria: has de posar a dintre de quina categoria pertany (per exemple: la categoria:Alemanya l'has de posar dintre d'Estats d'Europa i dins de Estats membres de la Unió Europea) i has de buscar a les wikis en altres idiomes si existeix la mateixa categoria en els altres idiomes i si existeix un article principal sobre aquesta categoria. En tot cas, et recomano que et llegeixis els criteris de categorització i la Ajuda:Categoria--Xtv (que dius que què?) 12:43, 16 febr 2007 (CET)

Com es fan (o modifican) les plantilles de municipis?

Editant l'article Ricote, que utilitza la plantilla de municipis del País Valencià, sempre apareix Partits judicials del País Valencià i no pas Partits judicials de Múrcia, que sería el més desitjable. Així doncs, cladría fer una petita modificació d'aquesta plantilla. --Assarbe 21:36, 17 febr 2007 (CET)

Pots fer-ho creant una plantilla anàloga a {{Partit judicial del municipi}} però per Múrcia, i usar-la aleshores als pobles de Múrica. Ara no tinc temps de fer-ho, o sigui que espero que te'n surtis. I si no, quan torni si ningú ho ha fet ja li donaré un cop d'ull.--Xtv (que dius que què?) 21:37, 17 febr 2007 (CET)

Ja ho he fet. Mira't l'article de Ricote per veure com ha quedat. He creat la plantilla {{Partit judicial del municipi Múrcia}} i l'únic que has de fer és usar aquesta enlloc de l'altra quan estiguis fent els pobles de Múrcia.--Xtv (que dius que què?) 01:13, 18 febr 2007 (CET)

Moltes gràcies company! Faré servir aquesta plantilla. Respecte al de les imatges, tinc que anar uns 2 o 3 dies fora, pèro després tornaré a fer la carrega a Commons, ja que la majoria son imatges fetes per mi mateix. Gràcies per la aclaració. Salutacions des de terres murcianes. --Assarbe 13:29, 18 febr 2007 (CET)

GRÀCIES

Gracies Pere Prlpz per l'ajuda que m'has donat........ GRÀCIES

no en poso!!

Voldria demanar que algú m'expliques com es col·loquen les imatges a una pàgina sense mitjançar un enllaç com vaig fer jo a la pàgina de la cassiterita. Ara Pere, m'a fet un favor i n'ha ficat una i m'ha corregit una falta. També m'ha fet modificacions per millorar GRÀCIES PERE!! Sóc nou, i encara no se com funcionen la meitat de coses! També podeu dir-me o escriure'm coses a la meua adreça de correu electrònica rossella94@hotmail.com GRÀCIES DE NOU

--Niñerola 18:48, 20 febr 2007 (CET)

No se si el que vols és enllaçar una imatge sense que es mostri, cosa que es faria amb el codi [[:Imatge:Wikipedia-logo-ca.png]] (obtenint Imatge:Wikipedia-logo-ca.png) afegint dos punts (:) al davant de l'enllaç o si et referixes a enllaçar la imatge al costat com ha fet en Pere prlpz, que es faria afegint thumb a l'enllaç de la imatge ([[Image:CassiteriteUSGOV.jpg|thumb]]).

Si ets nou, potser a VP:A trobaràs informació útil que t'ajudarà a editar, de fet això que preguntaves ja estava explicat a Ajuda:Ús d'imatges. Sort!--Iradigalesc (discussions · +) 19:34, 20 febr 2007 (CET)

No fa falta que escriguis la teva adreça de correu electròdic, ja que tots els usuaris tenim una pàgina de discussió (en el teu cas és Usuari Discussió:Niñerola) i és allà on ens dirigirem si volem contactar amb tu ja que aleshores et sortirà un missatge en taronja informant-te dels nous missatges. --SMP·d·+ 20:27, 20 febr 2007 (CET)

http://www.viquipedia.cat

Traslladat de Viquipèdia:La taverna/Arxius/Novetats/2006/04 --SMP·d·+ 12:30, 21 febr 2007 (CET)

.. ara ja es pot entrar a www.viquipedia.cat.. els de CAT1.NET ens hem gratat la butxaca per prevenir que ningú agafir el domini per fer els que fan per exemple a wikipedia.es :) —el comentari anterior sense signar és fet per Wekecillo (disc. • contr.)

Osti, moltes gràcies! Nota: em sembla que sense haver de pagar res extra, es pot aconseguir www.viquipèdia.cat (amb accent) de tal manera que www.viquipedia.cat vagi a parar al mateix lloc que www.viquipèdia.cat.--Xtv (que dius que què?) 13:05, 21 febr 2007 (CET)

De conya! A més, crec que també es podria aconseguir creant el fitxer .htaccess a l'arrel del domini que les pàgines, per exemple, www.viquipedia.cat/Portada o www.viquipedia.cat/wiki/Portada es dirigissin al lloc web corresponent. Això s'explica a [1] o a [2], tot i que si voleu us puc ajudar. A més, amb viquipedia.org passa el matex.--Iradigalesc (discussions · +) 23:30, 28 febr 2007 (CET)

Sí, s'hauria de crear un fitxer anomenat .htaccess al directori públic principal (allí on actualment hi ha un index.html amb aquest contingut:

RewriteEngine On
RewriteRule ^/*$ http://ca.wikipedia.org/ [L,QSA]
RewriteRule ^(.+)$ http://ca.wikipedia.org/$1 [L,QSA]

Un cop fet això, el fitxer index.html ja es podrà esborrar perquè ja no s'utilitzarà.--Iradigalesc (discussions · +) 19:39, 1 març 2007 (CET)[respon]

Portal a la Wiki anglesa

Hi ha un Viquiprojecte a la Viquipèdia en anglès sobre els territoris de parla catalana: en:Wikipedia:WikiProject Catalan-speaking Countries. Una de les tasques, és crear un portal sobre aquests territoris: en:Portal:Catalan-speaking Countries. Qualsevol ajuda serà benvinguda!--Xtv (que dius que què?) 15:45, 22 febr 2007 (CET)

Pàgines sense categoria

Solia encarregar-me de categoritzar les pàgines sense categoria cada dia, però, des de fa unes setmanes, aquesta llista no s'actualitza diàriament (la darrera actualització és de fa sis dies). Això és un problema ja que l'actualització diària anava molt bé per no fer créixer excessivament aquesta llista. Algú sap a què és degut? Es podria demanar si això serà així a partir d'ara? Si no es pot augmentar la freqüència, almenys estaria bé saber cada quant està previst que s'actualitzi ... Pau Cabot · Discussió 18:59, 22 febr 2007 (CET)

A dia d'avui, encara no s'ha actualitzat. Pau Cabot · Discussió 12:31, 24 febr 2007 (CET)

Vaig a preguntar-ho a bugzilla, aveure si saben que passa. —Albertsab (Queixes - Queixa't) 13:16, 24 febr 2007 (CET)

Ho he preguntat al bugzilla, i m'han dit que es un error temporal. La pàgina es bugzilla:9082. —Albertsab (Queixes - Queixa't) 16:55, 24 febr 2007 (CET)

Jo diria que es cosa de la cua de treballs (vegeu Especial:Statistics). --SMP·d·+ 13:25, 25 febr 2007 (CET)

Wikitravel

Hola! Estem preparant la wikitravel en català, si us interessa col·laborar visiteu:

http://wikitravel.org/ca/

Pàgines de desambi pseudo-orfes

Creieu que val la pena iniciar un Viquiprojecte per revisar que les 1627 pàgines de desambiguació que tenim no rebin enllaços innecessaris? és a dir, orfanar-les el màxim possible (llevat d'enllaços de polisèmia i similars...). És una feinada que no sé si val la pena: si es fa ben feta, es necessita una bona estona per cada article [3], [4], [5], [6], [7], [8], però clar, aquests petits canvis laboriosos, milloren la qualitat dels enllaços interns i externs... Algú s'apuntaria? (potser quan acabem amb les imatges i no miro a ningú... )--Xtv (que dius que què?) 04:00, 23 febr 2007 (CET)

Ja aniré fent alguna cosa. El que no veig és la diferència entre tenir un viquiprojecte i no tenir-lo, perquè mantenir una llista deu portar més feina que la que estalvia.

Aprofito per mirar d'unificar criteris: Crec que quan no estan fets els articles de totes les acepcions d'una paraula, no està malament que els links que haurien d'anar a un article inexistent vagin a la pàgina de desambiguació, on, com a mínim, es pot trobar una definició del concepte. He desambiguat els links que anaven a ròtula excepte un que es referia a la ròtula d'un pont, que m'ha semblat millor deixar-lo així que vermell. Què us sembla?--Pere prlpz 14:07, 23 febr 2007 (CET)

Pels casos especialment greus, com oliva, on enllacen 69 pàgines, no es podria fer alguna cosa amb AWB o algun automatisme semblant?--Pere prlpz 15:24, 23 febr 2007 (CET)

Hi ha uns altres casos, com palmera amb dues característiques especials:

Un significat (l'arbre, en aquest cas) és molt més corrent que l'altre (el poble de la Safor).
Podem esperar que gairebé tots els usuaris que que posen enllaços al signicat menys corrent (el poble) coneguin l'altre i se'ls ocorri comprovar si hi ha un problema d'ambigüitat, però no a l'inrevés.

Situacions així es donen sovint quan un nom comú és també un topònim o es fa servir com a nom propi. En aquest cas crec que s'hauria de reanomenar la pàgina de desambiguació com a tal (Palmera (desambiguació)) i traslladar o redirigir el significat més comú al nom de l'article (Palmera). Es pot fer sense preguntar? Va en contra d'alguna política sobre les pàgines de desambiguació?

Per cert, això que he proposat, crec que no s'hauria d'aplicar quan la desambiguació sigui només entre topònims dels Països Catalans del mateix nivell (entre municipis o entre entitats de població), encara que un sigui més important que els altres.--Pere prlpz 16:02, 23 febr 2007 (CET)

A veure, això del projecte era per tal que ens separéssim la llista per lletres i que un faci la A, l'altre la C etc i coordinar perquè no tots fem les mateixes. Més que res això.
Jo (em sembla que ja en vam parlar una vegada d'això) no estic d'acord en que si no existeix l'article s'envii a una pàgina de desambiguació: això crea la falsa il·lusió que l'article està creat. Si algú veu un article en vermell pot pensar: COM? això no està creat??? i contribuir-hi. Si està blau, potser molta gent ja no hi entri. I per la poca informació que dóna la pàgina de desambiguació, crec que no val la pena... En tot cas s'hauria de prendre un consens clar.
Pels casos greus sí, es pot usar l'AWB. En tot cas, com sempre, s'ha de repassar abans d'acceptar els canvis.
Pels casos on un dels enllaços clarament s'usa més que l'altre, em sembla que no hi ha cap problema, ans al contrari, a que l'article principal sigui aquest (amb una nota que digui: per altres significats... usant la plantilla {{polisèmia}} o una de les anàlogues que tenim) i el de desambi sigui Palmera (desambi). Diria que es pot fer sense preguntar. Però veus, això serien coses que a un viquiprojecte es podrien discutir --Xtv (que dius que què?) 17:25, 23 febr 2007 (CET)

Sempre hi pot haver discusions i casos més o menys complicats, però els criteris generals sobre com resoldre una desambiguació i quin és el títol a adoptar estan explicats a Ajuda:Pàgina de desambiguació. Si és evident segons el que es diu allà no hi ha problema en canviar-ho. --VRiullop (parlem-ne) 17:54, 23 febr 2007 (CET)

Responc unes quantes coses:

Això que amb un viquiprojecte es pot discutir millor, no sé fins a quin punt es compleix. Per exemple, la discussió en curs sobre la classificació dels rèptils, que a la taverna ha estat molt profitosa, vaig intentar engegar-la fa temps al viquiprojecte l'arbre de la vida, sense cap resposta. Jo crec que la proliferació de projectes els treu visibilitat (hi ha manera de saber quanta gent té cada viquiprojecte a la llista de seguiment? i quanta gent hi té la taverna?). En tot cas, no m'oposo pas a que es crei el projecte, si bé jo, personalment, prefereixo seguir desambiguant links (i corregint faltes, formats, explicacions poc clares, manca d'ilustracions i tot això) de manera quasi-aleatòria i erràtica tot tafanejant, que no sé si és menys productiu, però és més divertit (fer-ho sistemàticament pot ser molt útil per no deixar-se'n cap quan quedin pocs links per desambiguar, però ara n'estem molt lluny).
D'això de desambiguar els links que no tenen article és veritat que en vam parlar (Usuari_Discussió:Pere_prlpz#col.C3.B2nia_.28biologia.29), però la veritat és que no veig clar quin sistema és més útil, si tenim en compte els usuaris lectors i no només els usuaris editors. A més, hi ha el problema que si l'article no existeix es corre el risc que tots els enllaços vermells apuntin a noms diferents.
Pel que he estat veïent aquesta tarda, cal arreglar els links que enllacen les pàgines de desambiguació però també els que enllacen l'article amb el nom no desambiguat quan hi ha una pàgina de desambiguació (per exemple, m'ho he trobat amb raspall). Si es fa una llista, s'hauria de tenir en compte.
Em tornaré a mirar oliva i palmera i, si compleixen les normes, ho reanomenaré per posaré el fruit i l'arbre com a significat sense desambiguar.

--Pere prlpz 18:38, 23 febr 2007 (CET)

Segons la pàgina que diu en VRiullop em sembla que śi que entren. --SMP·d·+ 19:30, 23 febr 2007 (CET)

Home, el que ja seria la pera seria que, tal com vaig ja vaig fer amb colònia, per evitar el tema dels enllaços vermells sobre les pàgines de desambi, es creessin els articles, encara que fos amb quatre línies (el que hi ha a la pàgina de desambi i poca cosa més, la categorització, els iw, ...), però bé, això ja seria mitja hora per cada pàgina de desambi...--Xtv (que dius que què?) 19:50, 23 febr 2007 (CET)

Sí que seria fantàstic. L'únic avantatge que té sobre aquesta opció la de posar la definició a la pàgina de desambiguació és que porta menys feina.--Pere prlpz 19:55, 23 febr 2007 (CET)

Pa per avui, gana per demà. Quan es crei l'article, s'hauran de retocar tots els enllaços, i la majoria de gent no ho fa (si no, ara no tindríem aquesta discussió XD).--Xtv (que dius que què?) 20:13, 23 febr 2007 (CET)

Una mostra de la magnitud de la feinada que ens espera: els enllaços als diferents significats d'oliva es distribuien fa unes hores de la següent manera:

Significat oliva (fruit): 7 enllaços correctes + 44 enllaços incorrectes
Significat Oliva (Safor): 2 enllaços correctes + 29 enllaços incorrectes
Significat imprecís (noms de carrers) i d'altres enllaços que no cal arreglar: 5 enllaços

Ara ja estan arreglats, però com entre les 1627 pàgines de desambiguació n'hi hagi gaires d'aquest estil (que és probable) començo a dubtar que arreglar-los tots a mà sigui possible. A més, potser els que van posar els 44 enllaços incorrectes pel fruit no sabien que hi ha una població que es diu Oliva, però segur que els 29 que van posar els enllaços incorrectes pel poble saben que existeix una cosa que es diu oliva i es menja, i no van parar-se a comprovar on anava el link quan el van fer, de manera que el que ens fa falta és explicar en algun lloc que s'han de comprovar els links quan es posen, i mirar que tothom se n'assabenti.--Pere prlpz 21:26, 23 febr 2007 (CET)

Crec que no cal crear un viquiprojecte perquè després caldrà mantenir la llista etc i com s'ha dit és una feinada. Es pot proposar com a contribució de la quinzena perquè s'apunti més gent (sembla que la idea torna a arrencar) i també anar fent de mica en mica. Si es vol repartir les lletres, podem començar, el que calen són voluntaris--barcelona 18:50, 25 febr 2007 (CET)

Hi ha la dicussió dicussió que us pot interesar participari. Jordi Coll Costa 22:04, 11 març 2007 (CET)[respon]

Sagrada Família a en:

He proposat canviar en:Sagrada Familia per Sagrada Família (bé, ja vaig fer el canvi però em van dir que s'havia de votar, i ara està aquí pendent de votació. I de moment l'única opinió és la de mantenir el nom castellà. Si no us interessen aquests comentaris, perdoneu-me i feu-m'ho saber, així deixaré de donar-vos la llanta.--Xtv (que dius que què?) 15:02, 25 febr 2007 (CET)

a mi m¡interessen moltíssim, però jo no extic registrada en altres projectes viquipèdics--barcelona 23:48, 27 febr 2007 (CET)

Jo ja m'he afegit a la batalla. A la viqui anglesa vaig perdre la contrassenya d'en:User:Leptictidium fa molt de temps, així que allà em veuràs com a Danilot... -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 00:02, 28 febr 2007 (CET)

Gràcies pel suport. Per tal de no perdre la contrasenya et recomano que activis la possibilitat de rebre emails Així, si la perds, ho dius i t'envien un missatge amb un password nou. En tot cas, la bona notícia és que em sembla que a d'aquí a (no sé com de) poc, unificaran tots els comptes amb el mateix nom a tots els projectes, i en cas d'incompatibilitat d'usuaris (dos usuaris a dues viquipèdies diferents amb el mateix nom), es quedarà amb el nom aquell qui hagi fet més edicions (em sembla). Així, és possible que d'aquí a poc recuperis el compte anglès :-)

Barcelona, tu va ser la que em vas convidar a registrar-me a la Viqui catalana. Avui et convido jo a que ho facis a l'anglesa ;-) --Xtv (que dius que què?) 00:59, 28 febr 2007 (CET)

Viquiprojecte de ciclisme

Últimament els articles sobre ciclisme (curses, equips, corredors, etc.) estan molt abandonats. Estic posant els equips i les curses del ProTour a dia però sol no ho puc fer, hi ha algú interessat en fer un viquiprojecte de ciclisme? -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 15:32, 27 febr 2007 (CET)