Viquipèdia:La taverna/Novetats/Arxius/2008/09

Tauler de setembre

A les novetats de la Taverna es publiquen novetats i anuncis de projectes, plantilles i d'altres temes d'interès, tant de funcionament intern com d'activitat externa. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de novetats i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius de setembre del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General Multimèdia

calcio i futbol italià en general

Per petició de Pere prlpz i per intentar aclarir conceptes en un altre article, He creat l'article Calcio, referint-me al campionat italià de futbol, i explicant els diferents nivells de tornejos. Segueix la idea de l'article de la vikipedia italiana, tot i que en altres vikis es dona una interpretació diferent. En català hi ha l'article Lliga italiana de futbol, però només es refereix a la serie A (primera divisió). Li he engeponat l'etiqueta d'esborrany. Si algú, amb més coneixements de l'esport italià, li vol donar ( a tot el tema) una repassada...--Pallares (discussió) 11:40, 6 set 2008 (CEST)

En italià calcio significa futbol o puntada de peu, trobo que l'article s'hauria de dir Lliga calcio, com l'anomena la federació italiana (Lega Calcio [1]). --Jordicollcosta (discussió) 12:16, 6 set 2008 (CEST)

no dic que no, de fet en la wiki espanyola està així. Si no hi ha cap opinió en contra, ho canvio.--Pallares (discussió) 15:28, 6 set 2008 (CEST)

I què us sembla Campionat italià de futbol? Seria el nom correcte en català, no? --Àlex Esp (Discussió) 05:01, 10 set 2008 (CEST)

No ho veig clar, ja tenim l'article Lliga italiana de futbol.Com deia el primer dia, se li ha de donar una repensada a tot el tema--Pallares (discussió) 17:26, 12 set 2008 (CEST)

Jo vaig fer un article semblant pel futbol català que vaig anomenar Organització del futbol a Catalunya. Per mi és el nom més explicatiu. També podria ser inclòs com un subapartat a Futbol a Itàlia. Pel que fa al mot Calcio jo el dirigiria al Calcio florentí, que és un joc de pilota practicat a Florència a l'edat mitjana (vegeu en:Calcio Fiorentino) o bé una desambiguació cap a calcio florentí, futbol (genèric) i lliga italiana de futbol (lega calcio). Salutacions, --Felato (discussió) 15:54, 15 set 2008 (CEST)

Tal com proposava Felato, he incorporat el contingut de Calcio a l'article Futbol a Itàlia. I de moment, calcio queda redireccionat a aquell article.--Pallares (discussió) 12:38, 1 oct 2008 (CEST)

caldria fer interwiki a [2] ? aquest article te el mateix nom, però sols parla dels primers anys... --Coentor (discussió) 15:04, 11 oct 2008 (CEST)

Floquet de Neu

En Jey i jo agrairíem que poguéssiu passar a dir la vostra sobre el nom del Floquet de Neu a la viqui anglesa. A en:Talk:Copito de Nieve es vol imposar el nom en castellà argumentant que "Floquet de Neu" és una traducció políticament motivada, fixada pel govern regional català. – Leptictidium (discussió) 18:26, 6 set 2008 (CEST)

Trobo lamentable que la postura a favor de Copito de Nieve la sostingui només un usuari provinent d'Andalusia (amb això únicament vull dir que als anglesos els hi deu importar ben poc). Disculpeu-me si algú es molesta perquè a la discussió no hagi defensat Floquet de Neu, però si Snowball és igualment vàlid, no crec que haguem de convertir l'assumpte en una disputa que, repeteixo, als anglesos sembla que ni els hi va ni els hi ve.-Loquetudigas (tot orelles!) 18:20, 7 set 2008 (CEST)

A mi em sembla bé: Floquet de Neu és el nom original, però en llengua anglesa Snowflake també té la seva lògica. El que és intolerable és que s'imposi una tercera llengua i que es digui que la versió catalana original "és una traducció políticament motivada". – Leptictidium (discussió) 22:54, 8 set 2008 (CEST)

Totalment d'acord. Ja s'ha mogut i arxivat la discussio.--Loquetudigas (tot orelles!) 11:39, 9 set 2008 (CEST)

Gràcies als dos perquè heu discutit millor que no pas jo. De totes maneres no m'acaba d'agradar gaire el redactat final. Segueix semblant que Copito és l'original i Floquet una traducció anecdòtica. No se si val la pena estirar tant! --Jey (discussió) 11:32, 10 set 2008 (CEST)

Gràcies a tu, que aquí ningú s'ha d'emportar més mèrit (i si no fos així, se'l mereix en Leptictidium). He retocat l'article en algun punt, però ja ho diu prou bé: But he became famous with the name given to him by Sabater (Floquet de Neu) when the National Geographic Magazine featured him on the main page in March 1967, with the English name Snowflake...and was later translated to Spanish as Copito de Nieve. Si a la discussió hi havia qui defensava el propi punt de vista ara ja no hi podem fer més, és una discussió tancada. Però a l'article ja queda prou clar.--Loquetudigas (tot orelles!) 23:49, 12 set 2008 (CEST)

Per cert, regirant-ne els interwikis he vist que s'utilitza com a nom principal Copito de Nieve en l'article en alemany i en italià. Si algú domina mínimament aquests dos idiomes i s'hi vol animar... jo em planto aquí--Loquetudigas (tot orelles!) 00:08, 13 set 2008 (CEST)

Ja vaig deixar un missatge a la versió italiana, però estan passant totalment de mi. – Leptictidium (discussió) 00:17, 13 set 2008 (CEST)

Usuari:Ferran.cabrer.vilagut

Aquest usuari només ha realitzat unes quantes edicions, la majoria revertides, i la creació del seu propi article, que va ser esborrat. Suposo que per aquest motiu, la seva pàgina d'usuari és només una pàgina de propaganda personal. Tot i que se l'ha avisat, no l'ha retirat. Si no hi ha cap objecció, esborraré la seva pàgina propagandista. Però el tema no s'acaba aquí, la seva pàgina web enllaça directament amb la viquipèdia (vegeu un exemple aquí) i a sota diu que té tots els drets sobre la informació i les imatges. Com s'ha d'actuar? --Lohen11 (discussió) 22:51, 6 set 2008 (CEST)

La pàgina d'usuari no es pot esborrar, s'ha de netejar per a que compleixi amb VP:PU. El seu mirror de la Viquipèdia compleix amb Viquipèdia:Contacte/Reutilitzar: cita l'origen i enllaça a l'original, i cita la GFDL amb un enllaç al text de la llicència. El fet que hi afegeixi "all rights reserved" s'ha d'entendre per la resta (els menús, la presentació...) El que ja és un altre problema és que inclogui imatges fair use atenent-se a la legislació nord-americana. --V.Riullop (parlem-ne) 10:47, 7 set 2008 (CEST)

Quan deia esborrar ja em referia al que tu dius. Respecte al tema dels drets, si a una pàgina hi diu "all rights reserved", jo no entenc que es refereixi al menú.--Lohen11 (discussió) 12:02, 7 set 2008 (CEST)

Però també diu GFDL, en concret "Aquest material de la Viquipèdia està llicenciat sota la GFDL". És possible posar dues llicències. Fins i tot a commons s'en pot posar una no lliure si va acompanyada d'una altra lliure. L'usuari decideix quina de les dues fa servir. --V.Riullop (parlem-ne) 12:25, 7 set 2008 (CEST)

Imatges i drets d'autor

Estic fent l'article mitocondri, l'estic treien de la versió en anglès en:Mitochondion, però tinc el problema de no tenir imatges, les que hi ha a la versió anglesa són dibuixos així que no se si hi ha drets d'autor o no, en el cas que no, seria tant simple com després de canviar les paraules al català, el pujo amb imageshack (o un altre) i simplement fico l'adreça o com va? Si hi ha em foto? Un altre dubte es que parat de la versió en castellà que puc agafar-les totes lliurement hi ha alguna altre viquipedia amb que ho pugui fer? gràcies. Mikibc (discussió) 22:50, 8 set 2008 (CEST)

Vejam, si les imatges tenen dret d'autor, bàsicament sí, et fots. Però no entenc per què no utilitzes les que hi ha a la Viquipèdia anglesa. Pots canviar-ne el text i llavors carregar-les a Commons, on estaran disponibles per tothom. És el que jo vaig fer amb Imatge:Estructura cèl·lula vegetal.png. – Leptictidium (discussió) 22:59, 8 set 2008 (CEST)

El problema es que no se que em falla al carregar la imatge a commons, em diu: Heu d'especificar l'origen del fitxer, l'autor de l'obra i una llicència. A més a més al photoshop no em deixa fer servir accents ¬¬ Mikibc (discussió) 23:52, 8 set 2008 (CEST)

És més cutre però ho pots fer amb el Paint, si ho fas bé no es notarà. Els Commons van molt malament des que van canviar la pàgina de càrregues, el que faig jo és anar directament aquí i afegir la plantilla de licència corresponent. – Leptictidium (discussió) 23:55, 8 set 2008 (CEST)

Gràcies Leptictidium, ja he pujat la primer imatge però no se que vaig malament ara que no es veu em surt l'adreça en vermell dins un rectangle, la imatge és aquesta està ben penjada no? http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:MitochondrionCAM1.jpg Mikibc (discussió) 00:25, 9 set 2008 (CEST)

La pròxima vegada que editis la pàgina ja hauria de sortir. – Leptictidium (discussió) 00:35, 9 set 2008 (CEST)

Solucionat, gràcies per tot. Mikibc (discussió) 00:54, 9 set 2008 (CEST)

Informe de progrés de la setmana del 2 al 9 de setembre

Les estadístiques següents mostren el progrés de la Viquipèdia en català entre el 2 de setembre a les 16:00 i el 9 de setembre a la mateixa hora.

Valors actuals

data	Articles	Usuaris	Articles de qualitat	Depth	Posició	Diferència VP per sobre	Diferència VP per sota
09/09/2008	129.748	17.908	118 (7)	15,60	15	47.890 fi	3.814 uk

Variació setmanal

data	Articles	% Art.	Usuaris	% Usu.	Articles de qualitat	Depth	Posició	Diferència VP per sobre	Diferència VP per sota
09/09/2008	+ 1.313	+ 1,02%	+ 321	+ 1,83%	+ 2	- 0,01	0	- 437	+ 798

A la pàgina on recullo aquesta informació podreu trobar informació més detallada.

Cal remarcar que, per segona vegada consecutiva, hem aconseguit el major augment d'articles en una setmana de la història de la Viquipèdia, sense comptar les setmanes en què hi va haver una marató per arribar als 100.000 articles o per superar els romanesos. – Leptictidium (discussió) 16:12, 9 set 2008 (CEST)

No soporto la creació d'articles en cadena que només tenen 1 o 2 ralles i una plantilla, eixes són les que ens fan baixar els depth. Ens hem de centrar en ampliar articles i posar referències on no n'hi ha i no en fer articles curts. Perquè diàriament fem més de 100 articles i la majoria són fets per un grup reduït d'usuaris, tot i que ara penso que això són les diferents etapes de vida segon crec jo:

1. Registrar-te a la viquipèdia.
2. Fer la primera edició errònia.
3. Fer centenars d'articles curtíssims en cadena per fe creixer el nombre d'articles.
4. Fer pocs articles, però molt llargs.
5. Fer tasques de manteniment del articles.
6. I potser la mort xD. --KRLS , ✉ 16:20, 9 set 2008 (CEST)

En el meu cas espero que la 6 arribi abans que la 5! Per cert KRLS, la creació d'un article de dues línies té exactament el mateix efecte sobre el depth que la creació d'un article de 100.000 octets. L'efecte nociu, en aquest cas, es repercuteix sobre la mida mitjana dels articles. – Leptictidium (discussió) 16:37, 9 set 2008 (CEST)

potser és un cicle vital però jo alterno inicis d'articles i articles mitjans, també faig una mica de manteniment, on sóc? XD--barcelona (discussió) 18:40, 9 set 2008 (CEST)

És el que tenen les mestres, que serviu per manar i per picotejar :).--KRLS , ✉ 18:55, 9 set 2008 (CEST)

D'acord amb en KRLS sobre els microarticles amb plantilla (d'amfibis, d'estacions de tren o de municipis, per exemple). Estaria bé aconseguir prou consens per aturar-los, o per esborrar-ne alguns centenars (o milers) que no s'amplien ni sembla que hi hagi esperances que s'ampliïn (si més no, a la velocitat que es creen).--Pere prlpz (discussió) 19:01, 9 set 2008 (CEST)

Totalment en desacord. Si hi ha usuaris que estan fent esborranys d'animals, estacions de tren o municipis és simplement perquè són gairebé els únics que es dediquen a aquests temes i s'han d'encarregar ells sols de fer molts articles diferents. Si en Walden69 dediqués mitja hora a cada municipi que fa, passarien dècades abans que tinguéssim tots els pobles d'Espanya fets. Si en Vilarrubla ha de fer els articles sobre les estacions tan curtes, és perquè és l'únic que s'hi dedica. Si en Panellet o jo féssim articles de qualitat de cada animal que fem, l'arbre de la vida quedaria ben buit. És cert que cal estimular la qualitat, però no a costa de carregar-se articles que ja estan fets. Per mi, mentre l'article tingui un cert contingut (taxocaixa/caixa de municipi/caixa d'estació + tres línies d'informació que no es trobi en un altre article), és ben vàlid, i mostro un rebuig total a qualsevol intent de prohibir-ne la creació o d'esborrar-los. – Leptictidium (discussió) 20:10, 9 set 2008 (CEST)

Aquest cop estic d'acord amb tu, Lepti, i també mostro un rebuig total a qualsevol intent de prohibir-ne la creació o d'esborrar-los. I encara que estic ja una mica cansat de la F1 (hi porto més d'un any) penso acabar-la per complet abans de dedicar-me a un altre tema (i per cert, la feina de formigueta amb articles curts-mitjos en quina fase de la vida està? :) ). --Beusson (discussió) 23:13, 9 set 2008 (CEST)

No sé Lepti, tu que prefereixes que la viquipèdia en català tingues 1.000.000 d'articles que busquessis Barcelona, i et surtís ciutat comtal de Catalunya, o tenir 100.000 articles però molt ben parits. Jo sento dir-ho però jo prefereixo que estiguin be parits, que és el que fa que una persona es miri la wikipedia, però això deuen ser gustos. Jo prefereixo ser la wiki 40 i tenir uns grans articles que no Volapük. La Wiki de Volapük, té molts articles i la consideres una bona wiki?--KRLS , ✉ 00:02, 10 set 2008 (CEST)

Per cert, no buscava polèmica xD.--KRLS , ✉ 00:03, 10 set 2008 (CEST)

Potser si no existissin articles com els teus AdQ em replantejaria col·laborar-hi. Perquè tots ens hem de fer la pregunta qualitat o quantitat? Jo donc més pes a la qualitat.--KRLS , ✉ 00:04, 10 set 2008 (CEST)

Però és que em sembla que la situació no és tal com la representes. Si articles com Barcelona fossin esborranys d'aquest tipus, sí que seria preocupant. Però els esborranys són de poblacions "de menor importància", que la gent buscarà menys i dels quals existeix menys informació. Hi ha articles que sí que han d'estar ben complet per una enciclopèdia seriosa, com ara Barcelona, Estació de Sants o Mamífer, però en canvi, en altres no és tan important que estiguin complets, com ara Sotosalbos, Estació de La Floresta o Bàndicut espinós de Menzies. Penso que, mentre la quantitat no s'interposi amb la qualitat, no hi ha problema. – Leptictidium (discussió) 00:17, 10 set 2008 (CEST)

Imatge del mes

Per als que vulguin votar la imatge del mes d'agost, els recordo que encara tenen 23 hores i mitja per fer-ho.--Pere prlpz (discussió) 00:29, 10 set 2008 (CEST)

Plantilla d'esport BTT

He creat la plantilla d'usuari {{Esport-p/btt}}.

No sé si ho he fet bé o no. Falta alguna cosa? El sexe femení s'afegeix sol? O també s'ha de crear una nova plantilla |a?

Al llistat de plantilles d'esport no hi surt. L'he d'afegir en algun lloc.

Gràcies --Tabalot (discussió) 13:47, 10 set 2008 (CEST)

El gènere femení ja l'hi havies posat tu mateix amb el codi "Aquest{{{1|}}}". A la llista l'he afegit jo.--Pere prlpz (discussió) 14:07, 10 set 2008 (CEST)

S'han perdut topònims del monenclàtor!

A l'inici de la pàgina del nomenclàtor de Catalunya hi diu que hi ha 40.000 topònims. Però si un s'hi passeja a ull veu que sembla que n'hi hagi moltíssims menys. He anat fent càlculs que no em quadraven fins que he editat la lletra E, la qual està pleníssima de codi indicant a quin municipi pertany cada topònim i quin tipus de topònim és i veig que ocupa 20 KB. He tornat a l'edició del 2005, en la que no hi havia codi classificant els topònims i em diu que ocupa 57 KB. Això només pot indicar que s'han perdut un munt de topònims que no se sap on són!

Crec que s'haurien de revertir les pàgines fins al 2005 per a recuperar tota la informació perduda (que aparentment podria ser superior als dos terços dels topònims) dels que té Catalunya.—el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc. • contr.) 11:38, 14 set 2008 (CEST)

La pàgina de la E ha perdut molts topònims perquè els que començaven per l'article "el" s'han traslladat a la pàgina corresponent al nom del topònim. Si vols comprovar si falten topònims pots descarregar-te de la Generalitat la base de dades original (en excel), triar-ne una mostra i mirar si hi són, que diria que sí que hi són.--Pere prlpz (discussió) 19:26, 14 set 2008 (CEST)

Hi afegeixo que per la lletra P, la versió actual ha guanyat octets respecte la del 2005: ha passat de 82.000 a 129.000. Les causes poden ser múltiples, però probablement una part venen de la E (el Papiol, el Prat, etc.).--Pere prlpz (discussió) 19:48, 14 set 2008 (CEST)

la versio del 2005 no tenia cap mena d'ordre, no estaven contemplats les desambiguacions i hi havien duplicitats. Hi han moltes hores dedicades a tenir el que hi ha com per atendre una peticio tant frivola com la que proposa aquest anonim. Si algu vol verificar si, per un error involuntari o no,s'han perdut, que revisi l'historial pas a pas, no de 3 en 3 anys.--amador (discussió) 19:08, 16 set 2008 (CEST)

Nombre de visites en relació amb .ES

Curiosejant per l'Internet, he trobat això: [3]. Queda clar que la Viquipèdia catalana (i gallega i la basca) rep moltes menys visites dins l'estat espanyol del que li pertocaria pel nombre d'habitants dels Països Catalans o, si ho preferiu, pel nombre de catalanoparlants. No sé si teniu experiències pròpies, però de la meva pròpia experiència he vist que molta gent va directament a la Viquipèdia en espanyol encara que siguin catalanoparlants, perquè creuen que "la Viquipèdia en espanyol és la bona, la que està escrita en una llengua gran, mentre que la Viquipèdia en català deu ser segurament un projecte més petit i amb menys qualitat". És a dir, que la gent tria la Viquipèdia en espanyol sense haver mirat la Viquipèdia en català, perquè arrosseguem una reputació d'edició "rural", "dialectal", o "informal".

Crec que, si la gent conegués bé la qualitat que tenim a la nostra edició, rebríem moltes més visites de les que rebem actualment, ja que la diferència entre edicions és molt, molt inferior al que hom es podria esperar comparant el nombre d'usuaris.

Creieu que hi ha alguna manera que podríem promocionar la Viquipèdia en català, no només per donar-la a conèixer, sinó també per demostrar que el fet d'escriure en una llengua regional no vol dir que la nostra enciclopèdia sigui inferior? Una idea que he tingut és que, abans de la Selectivitat, podríem fer arribar fulletons (o, com a mínim, correus electrònics) informatius als directors o professors dels instituts de Batxillerat, convidant-los a visitar els articles de qualitat (vull dir articles de qualitat tal qual, no necessàriament els que hagin rebut la distinció) i a què recomanin la Viquipèdia als seus alumnes per estudiar. Teniu altres idees? Què en penseu?—el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc. • contr.) 14:42, 14 set 2008 (CEST)

A banda d'idees de promoció, que sempre són bones, dubto de les dades d'estadístiques d'accés. A WikiStics es poden veure les dades comparades. Com expliquen a les FAQ, són tant accessos humans com automatitzats. Per exemple, la pàgina més sol·licitada és Especial:Cerca, però comparada amb la portada a ca.wiki són 8.000 i 6.000 accessos diaris. En canvi a es.wiki són 2.000.000 i 700.000 respectivament. Aquí s'inclouen bots, spiders, spammers, etc. que fan, p.ex., que Especial:Export sigui una pàgina molt sol·licitada. --V.Riullop (parlem-ne) 15:30, 14 set 2008 (CEST)

Un altre cas que fa sospitar de les coses estranyes amb els comptadors a la viqui es: és el de cosecante, que és una redirecció que té un nombre altíssim de visites comparats amb els articles sobre temes semblants de la mateixa viqui es:. Però de tota manera, a la viqui es: tenen més visites que nosaltres fins i tot en articles de temes catalans que aquí estan millor. Probablement la manera com selecciona els resultats el google hi té alguna cosa a veure.--Pere prlpz (discussió) 19:36, 14 set 2008 (CEST)

sí, google posa primer una pàgina castellana si el títol és idèntic a la catalana, cosa que passa sovint, i la gent clica el primer enllaç. --barcelona (discussió) 12:40, 15 set 2008 (CEST)

Un bot actiu pot augmentar una visita diària per pàgina. He comptat que tenim uns 25 bots actius, però només 1 d'ells és d'un usuari de ca.wiki. És a dir, només hi ha un bot que estigui visitant totes les pàgines de la base de dades, els altres estan repassant altres bases de dades i venen rebotats per interwikis. Només amb 2 bots actius més ja duplicaríem el nombre de visites diàries. --V.Riullop (parlem-ne) 14:14, 15 set 2008 (CEST)

Ja en vam parlar, però si no recordo malament no hi podem fer res a això del Google, no? – Leptictidium (discussió) 14:20, 15 set 2008 (CEST)

Una proposta un xic estranya

Us explico una cosa que fan a la Viquipèdia en alemany per tal de millorar la qualitat. No estic ni a favor ni en contra d'implementar-ho aquí, simplement deixo anar la idea per veure què en penseu.

Tenen el que ells anomenen "dia lliure d'articles". Cada any, crec que el dia 10 de desembre, els usuaris es comprometen a no crear articles durant aquest dia, sinó a dedicar-se únicament a millorar els ja existents.

A la Viquipèdia en català, on moltes vegades es diu que hauríem de reduir la creació d'articles i millorar la qualitat dels ja existents, podríem fer-ho més sovint; per exemple, una vegada al mes. Ja sé que em direu que "el que cal és fer-ho sempre, no només un dia al mes", però segurament per alguns usuaris és més fàcil comprometre's a fer-ho un dia, que no pas haver de renunciar a crear articles sempre. Què en penseu? – Leptictidium (discussió) 14:46, 14 set 2008 (CEST)

El que es fa aquí és la quinzena del manteniment a finals d'anys, que sempre fa millorar molt. A mi em semblaria molt bé això que en un dia en especial al mes no es fessin nous articles (que no està clar que cadascú és lliure de seguir-ho o no).--KRLS , ✉ 15:55, 14 set 2008 (CEST)

Penso que cadascú hauria de ser lliure de seguir-lo o no, però que estaria bé que com a mínim els que editen més es comprometessin [voluntàriament] a abstenir-se de crear articles aquell dia. Això sí, a canvi de millorar els ja existents, perquè si no crear articles vol dir no fer res de res... – Leptictidium (discussió) 16:15, 14 set 2008 (CEST)

Per cert, a mi em sembla motl bé això d'enviar correus a professors. La meva professora de biologia alguns dies ens portava l'aula d'informàtica i havia temari per la selectivitat extret de pàgines web. Si s'envies potser podriem augmentar les visites.--KRLS , ✉ 16:21, 14 set 2008 (CEST)

Tot el que sigui contribuir a les millores és benvingut. Es pot mantenir la tradició de la quinzena de manteniment, i es pot afegir un dia a l'any, o al mes. Crec que es tan important el manteniment que fixaria el dia primer (o el darrer) de mes per fer "neteja"-"dissabte"-"endreça". Com a mínim que els col·laboradors habituals aquell dia donin una empenta encara més significativa, i fer difusió entre tots els usuaris: què cal fer, on hi ha enllaços d'ajuda, etc. --Peer (discussió) 16:26, 14 set 2008 (CEST)

La darrera quinzena de la qualitat va passar desapercebuda, i no va arribar ni a sortir al sitenotice (l'anterior havia tingut viquibola específica i tot). Trobo que estaria bé ressucitar-la, i potser el més important és preparar coses per fer els col·laboradors.--Pere prlpz (discussió) 19:10, 14 set 2008 (CEST)

aposto per ressucitar i incrementar les tasques de la quinzena de qualitat quan toqui, més que no la recomanació d'abstenir-se de crear articles o de fer X dies al mes, que cadascú faci el que cregui! De totes maneres he proposat per a una quinzena ordinària la fusió d'articles, perquè sovint les tasques de manteniment són les més "petites"(en temps) com desambigacions o enllaços trencats (i tenim el JordiColl posat 99% del temps) però dediquem poc temps a netejar categories amb plantilles com millorar, fusionar i similars. Per això dins la quinzena, que toca a finals d'any, s'hauria de fer èmfasi en aquestes tasques, que milloren molt la qualitat --barcelona (discussió) 12:44, 15 set 2008 (CEST)

Crec que aquest projecte Viquipèdia:WikiProject Check Wikipedia que ens han implantat aquest alemany, és molt i molt interessant per millorar la qualitat. Jo ahir vaig arreglar uns 70 enllaços que estaven mal posats, i avui he acabat els que quedaven (menys 2 o 3 que no trobo l'error). Seria interessant utilitzar aquest projecte per millorar la qualitat. I aprofito perquè m'expliqueu perquè a les planes dels anys posem === Esdeveniments: ==== si hauria de ser == Esdeveniments: ==--KRLS , ✉ 13:06, 15 set 2008 (CEST)

La majoria ho podríem encarregar a un bot.--Lohen11 (discussió) 13:15, 15 set 2008 (CEST)

Sobre això del bot, crec que ens calen més robotistes. Des que l'Iradigalesc no edita, l'únic robotista actiu per fer coses noves és en Pasqual, que crec que disposa de molt menys temps que abans, de manera que les peticions s'acumulen a VP:BOT.--Pere prlpz (discussió) 14:03, 15 set 2008 (CEST)

Si algú em passés un bon manual de programació que sigui fàcil d'entendre (no sé si demano massa!), puc provar d'enllestir algun bot. – Leptictidium (discussió) 14:18, 15 set 2008 (CEST)

Enllaços útils per fer un bot: m:Using the python wikipediabot, es:Usuario:Orgullomoore/tutorial, Documentació Python, Botwiki. --V.Riullop (parlem-ne) 16:04, 15 set 2008 (CEST)

Gràcies. Hi faré una ullada, però no garanteixo res. – Leptictidium (discussió) 16:17, 15 set 2008 (CEST)

Ep! Suposo que els bots ajuden per a polir detalls d'ortografia (treure barbarismes i coses per l'estil), però a l'hora de fer subcategories cal un Nobot. Crec que la superquinzena del manteniment aquesta pot ajudar bastant i cohesionar el grup dels "editors habituals". Per cert, tinc alguns dilemes amb la subcategorització de les següents {{categoria massa plena}}: categoria:religiosos catalans, categoria:filòsofs de l'antiga Grècia, Categoria:Metges de l'antiga Grècia, Categoria:Tribuns de la plebs, Categoria:Poetes de l'antiga Grècia. M'agradaria que alguns de vosaltres participeu en les seves discussions per a consensuar-ne els sistemes de subcategorització i per a repartir-nos les tasques. A mi també m'agrada iniciar articles, però crec que això és prioritari (si més no per mi!). Salut! --Bestiasonica (discussió) 02:41, 16 set 2008 (CEST) P.S.: EVA (bot) (el bot d'en leptictidium) ja està fent edicions.

Viquipèdia:WikiProject Check Wikipedia

Hello, I have create a new page Viquipèdia:WikiProject Check Wikipedia. There you can find many syntax errors in the ca.wikipedia. I hope I can help you with this page. Every morning my script scan the wikipedia and you can find a update page. There is also a international discussion page under de:Benutzer:Stefan_Kühn/Check_Wikipedia. -- sk (discussió) 18:52, 14 set 2008 (CEST)

A l'article Bèlgica marca que hi ha dos errors, per culpa de la plantilla "Llegenda", crec que l'scanner hauria d'evitar cercar errors d'aquest tipus, perquè no són errors.--KRLS , ✉ 19:59, 14 set 2008 (CEST)

El tauler d'agost

No hauria d'anar el tauler d'agost en una pàgina d'arxiu? Estem a setembre! Salut! :-) --Bestiasonica (discussió) 02:45, 16 set 2008 (CEST)

En cada apartat de la Taverna es conserva el mes actual i l'anterior. Degut al sistema d'arxiu mensual a principi de mes hi pot haver discussions obertes del mes anterior. --V.Riullop (parlem-ne) 08:18, 16 set 2008 (CEST)

Nova proposta de bot

Vaig començar ahir a posar naixements i necrològiques a les pàgines d'anys i dies i em va semblar que els passos mecànics que havia de fer els podria fer perfectament un bot controlat. Començar pels d'una categoria com per exemple compositors catalans. Aconseguiríem omplir aquestes pàgines i donar-lis menys arbitrarietat i augmentaríem el nombre d'edicions, depth, qualitat...tot això.--Lohen11 (discussió) 11:05, 16 set 2008 (CEST)

Informe de progrés de la setmana del 9 al 16 de setembre

Les estadístiques següents mostren el progrés de la Viquipèdia en català entre el 9 de setembre a les 16:00 i el 16 de setembre a la mateixa hora.

Valors actuals

data	Articles	Usuaris	Articles de qualitat	Depth	Posició	Diferència VP per sobre	Diferència VP per sota
16/09/2008	131.047	18.224	121 (8)	15,59	15	47.333 fi	4.532 uk

Variació setmanal

data	Articles	% Art.	Usuaris	% Usu.	Articles de qualitat	Depth	Posició	Diferència VP per sobre	Diferència VP per sota
16/09/2008	+ 1.299	+ 1,00%	+ 316	+ 1,76%	+ 3 (+ 1)	- 0,01	0	- 557	+ 718

A la pàgina on recullo aquesta informació podreu trobar informació més detallada. – Leptictidium (discussió) 16:55, 16 set 2008 (CEST)

Notícies al portal viquipedista.

En la secció de notícies que tenim al Portal VIquipedista, he vist una cosa que podem perfilar i que interessa. La qüestió és que es citen notícies sobre aspectes generals de totes les viquipèdies, parlant sobre èxits en nombre d'articles, fets importants d'altres projectes, etc., però crec que no s'informa de manera prou clara de les decisions i canvis importants que es fan aquí. Com per exemple, alguna decisió portada a votació, o la creació d'un nou portal temàtic, coses així... Crec que d'aquesta manera s'informaria millor la gent, tan d'usuaris que hi porten temps com nouvinguts. Potser algú s'hauria d'encarregar d'anar-lo actualitzant i enviant a ell les notícies que han de sortir, sinó tothom editaria quan li semblés. Què us sembla?--Manlleus (discussió) 22:28, 17 set 2008 (CEST)

Potser, llavors també caldria fer-ne un arxiu.--Manlleus (discussió) 22:31, 17 set 2008 (CEST)

Em sembla molt bé que s'hi posin més notícies i que es faci un arxiu si algú està disposat a fer-lo. Sobre que tothom editi quan li sembli, diria que aquest és el sistema, tant pel portal com pels articles. Si hi ha desacords sobre què s'hi ha de posar ja ho discutirem, però si amb les notícies de la portada no tenim gaires problemes diria que amb aquestes encara en tindrem menys, i que més aviat el problema és que són massa pocs els que actualitzen les notícies (problema comú a gairebé tot el que fem).--Pere prlpz (discussió) 01:08, 18 set 2008 (CEST)

Taxocaixes arreglades

Les taxocaixes han estat arreglades i ja no contenen el codi | color. Us voldria recordar a tots que a partir d'ara no s'ha d'afegir aquest paràmetre a les taxocaixes. Finalment, proposo canviar el color dels arqueobacteris, que és massa similar al dels bacteris. – Leptictidium (discussió) 20:54, 18 set 2008 (CEST)

Bona feina (i bona feina als altres que han engegat bots o l'AWB aquests dies). No aconsegueixo que funcionin bé els articles dels regnes, fora de fer la trampa de posar-hi | color = #{{taxobox colour|[[Plantae]]}} i coses així, perquè tinguin el color per defecte. Suposo que el problema deu ser que si el paràmetre va amb comentes ('''Plantae''') la funció "switch" de la plantilla {{taxobox colour}} no és capaç de reconeixer-lo, i no ho sé arreglar. Afortunadament, són molt pocs articles.--Pere prlpz (discussió) 21:22, 18 set 2008 (CEST)

Tenim un cert embolic amb la classificació dels clades i tàxons superiors, que entre d'altres coses han provocat que alguns taxoboxs es quedin blancs. Per exemple, a foraminífer surt com a regne Eucariota, que enlloc més diu que sigui un regne.

Sobre els arqueobacteris, el principal problema amb el color, més que la semblança, és que és massa fosc, i costa de llegir el registre fòssil.--Pere prlpz (discussió) 21:33, 18 set 2008 (CEST)

Queden tres dies per votar

Només assenyalar-vos que queden tres dies perquè s'acabi la presa de decisions sobre els articles de qualitat i articles bons. Els que no hagueu votat, encara teniu el cap de setmana per fer-ho. – Leptictidium (discussió) 12:12, 19 set 2008 (CEST)

El Google Maps ja inclou la Viquipèdia en català

Abans el Google Maps només enllaçava a articles de la Viquipèdia en anglès. Ara, a la versió en català ja enllaça a articles de la Viquipèdia en català.

I n'hi ha molts!

N'hi ha molts, però compte que se'n veuen més dels que hi ha, perquè quan no n'hi ha en català (o quan n'hi caben més) n'hi afegeix en castellà i anglès; curiosament, no n'afegeix en d'altres idiomes. L'enllaç és http://maps.google.com/?hl=ca i cal seleccionar "Viquipèdia" al botó "més".

De pas, recordo que tenim molts articles de llocs de fora de l'àmbit catalanoparlant que encara no tenen coordenades i que en tenen en d'altres viquis. Abans les importava l'Iradigalesc amb bot, i si algun dels actuals robotistes volgués seguir-ho fent col·locariem molts articles al mapa.--Pere prlpz (discussió) 21:46, 19 set 2008 (CEST)

Traient el tema, hi ha coses sense sentit: Durro està dos cops en el Mapa, una en català i l'altra en castellà. I a França només hi ha articles en francès. En canvi, si miro la versió en castellà del Google Maps, només hi ha articles en castellà. Els del Google, menyspreant la nostra llengua i mirant quantes poques entrades tenim han pensat que així ens feien un favor?—el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc. • contr.) 21:54, 19 set 2008 (CEST)

A França trobo sobretot articles en anglès i castellà, però cap en francès. Suposo que quan no té articles en català acaba d'omplir amb articles en castellà i anglès, per això quan el nostre article i el castellà no estan exactament al mateix punt posa els dos si li caben. A més, el Google es deu actualitzar amb retràs, i per això no hi surten articles de no fa massa, com molts municipis francesos. Que ho facin així té el seu sentit, però a mi el que m'agradaria és poder triar jo els idiomes, i si pot ser canviar fàcilment d'idioma.--Pere prlpz (discussió) 01:09, 20 set 2008 (CEST)

meta:List of Wikipedias by sample of articles

En aquesta classificació de viquipèdies segons els articles més importants, ens en falten un. El deixo aquí per si algú el vol fer i així ja els tindrem tots:

• Piràmide (en:Pyramid) tenim una cosa que més aviat hauria d'anar a Piràmide (geometria),i no és el mateix que es demana a la llista. – Leptictidium (discussió) 22:30, 20 set 2008 (CEST)

L'article que falta s'hauria d'anomenar Piràmide (arquitectura), i l'entrada Piràmide hauria de ser una pàgina de desambiguació. --Jordicollcosta (discussió) 10:20, 21 set 2008 (CEST)

Fet! Crec que és més coherent deixar com a principal el terme geomètric i crear Piràmide (arquitectura), com fan alemanys, francesos i espanyols (i no com fan anglesos i italians).--Peer (discussió) 11:37, 21 set 2008 (CEST)

Plantilles d'avís a peu de pàgina

L'agost vam deixar pendent el redisseny de les plantilles d'esborrany, que afectaria també a {{cal foto}} i {{cal coor}}. Encara esteu a temps per participar a Viquipèdia Discussió:Esborrany#Mida de la plantilla sobre les propostes de Viquipèdia Discussió:Esborrany/Models. --V.Riullop (parlem-ne) 18:45, 22 set 2008 (CEST)

minireportatge per a TV3

Estem treballant en un programa de televisió per TV3 i ens interessaria posar-nos en contacta amb algun autor de diversos articles de la viquipèdia. Busquem un perfil determinat. La persona ha de tenir més de 50 anys. Haver fet escrit diversos articles. No ser un professional de l'educació o la cultura, sinó un amateur amb interessos culturals. Ser xerraire i expressiu davant la càmera. L'objectiu és enregistrar un petit reportatge d'uns 3 minuts que seria emès en la franja de tarda de TV3.

El meu nom és Francesc Orteu, i el meu correu és francescorteu⊗hotmail.com. Si us plau, envieu-me qualsevol resposta a aquesta adreça de correu.

Moltes gràcies. F.O.

De moment per tal de mostrar el nostre interès he contestat amb el següent correu:

Hola,

D'entrada moltes gràcies per col·laborar amb la promoció de la viquipèdia.

Ens seria molt útil que amplieu les dades sobre l'entrevista: Lloc, data i hora en que es realitzarà.

Hi han varis usuaris de Barcelona ciutat que reuneixen les condicions del perfil que necessiteu.

Potser del vostre interès la informació que hi ha a: http://ca.wikipedia.org/wiki/Categoria:Viquip%C3%A8dia:Promoci%C3%B3.

He canviat el simbol de l'@ de l'adreça de correu que heu deixat a la taverna, per evitar-vos possible spam

Jordicollcosta (discussió) 09:28, 23 set 2008 (CEST)

I la seva resposta és:

Jordi, moltes gràcies per respondre amb tanta rapidesa. Bé, gràcies també per vetllar per la meva adreça.

Vaig al tema. La Generalitat va encarregar a TV3 un miniprograma destinat a la promoció de les noves tecnologies entre la gent per sobre dels 40 anys que en sent aversió. Es tracta de fer-los-hi perdre la por als aparells digitals. Aquest serà un espai d'uns 5 minuts dins del programa El Club, dirigit i presentat per l'Albert Om. Consisteix l'espai en el testimoni de persones de 50/60/70 anys que fan servir alguna tecnologia digital. Són testimonis de gent NO PROFESSIONAL, amateurs, gent sense cap preparació tècnica que ha gosat fer el salt. Busquem, doncs, històries amb sentiments. Per exemple. Una senyora que cada dia veu amb una web-cam com creix el seu net que ha nascut a Austràlia. Un dels temes que ens sembla molt interessant d'explicar és la VIQUIPÈDIA i per això estem buscant algú que hi hagi col·laborat. Un cop trobat, l'entrevistaríem i, més endavant, enregistraríem un petit reportatge d'uns 3 minuts que seria emès per TV3 en la franja de tarda. La meva feina consisteix en trobar aquesta persona, que ha de reunir una sèrie de requisits: - ha de ser expressiu, extravertit, xerraire, vitalista - ha de ser un amateur, és a dir, no ha de ser un intel·lectual, un professor universitari, un periodista o similar. - ha de ser algú, doncs, que parli més des de l'entusiasme que des de l'especialitat. - no ha de ser un especialista - no ha de ser algú que ho sàpiga tot - no ha d'explicar tant com funciona la viquipèdia sinó els motius que fan que aporti la seva feina i coneixements a un projecte tan especial. - seria perfecte que aquesta persona fos una persona juvilada que tota la vida ha fet un ofici com fuster o botiguer. L'objectiu és que l'espectador comú pugui identificar-se amb ell o ella.

Jordi, crec que més o menys és tot. Facilitaria les coses que aquesta persona visquès a Barcelona o rodalies, però no és imprescindible.

Si tens més preguntes, si us plau, fes-me-les. Si pots proposar-me alguns noms, fer-me'n una petita descripció i donar-me'n adreça i telèfon, t'ho agrairé.

No m'allargo més. Moltes gràcies per la teva ajuda.

F. Orteu

Encara no hi ha candidat al reportage de TV3

De moment l'Pallares ha estat l'únic predispossat a col·laborar en aquesta promoció de la viquipedia, però malauradament no compleix el perfil que busquen, continuen molt interessats en fer un petit reportatge (3 min) sobre una persona que col·labora amb la viquipèdia. El reportatge es faria, al lloc on aquesta persona viu o treballa. Cal proposar candidats. --Jordicollcosta (discussió) 15:58, 29 set 2008 (CEST)

Jo ho som si quedam a un cybercafè de Mallorca. Vibria (discussió) 15:59, 22 oct 2008 (CEST)

Suposo que ja fem tard, però pots enviar a F. Orteu un correu. --Jordicollcosta (discussió) 17:25, 22 oct 2008 (CEST)

Disculpeu que no us n'hagi informat abans, però, si no passa res, aquest divendres vindran a casa meva per a realitzar aquesta entrevista. --Quico (discussió) 19:58, 22 oct 2008 (CEST)

Informe de progrés de la setmana del 16 al 23 de setembre

Les estadístiques següents mostren el progrés de la Viquipèdia en català entre el 16 de setembre a les 16:00 i el 23 de setembre a la mateixa hora. A partir de la setmana següent, i degut a l'inici del curs universitari, les dades es prendran els dissabtes a les 16:00.

Valors actuals

data	Articles	Usuaris	Articles de qualitat	Depth	Posició	Diferència VP per sobre	Diferència VP per sota
23/09/2008	132.299	18.631	126 (8)	15,72	15	46.789 fi	5.252 uk

Variació setmanal

data	Articles	% Art.	Usuaris	% Usu.	Articles de qualitat	Depth	Posició	Diferència VP per sobre	Diferència VP per sota
23/09/2008	+ 1.252	+ 0,96%	+ 407	+ 2,23%	+ 5	+ 0,13	0	- 544	+ 720

A la pàgina on recullo aquesta informació podreu trobar informació més detallada.

Cal remarcar que aquesta setmana s'ha invertit la tendència a la baixa que arrossegava el depth des de feia unes setmanes. Un altre signe positiu és l'augment en el nombre d'articles de qualitat, que iguala el rècord anterior. Finalment, hem aconseguit retallar 544 articles de diferència respecte a una Viquipèdia amb el doble d'usuaris actius que la nostra (217-111) sense que això s'hagi repercutit en un descens de la qualitat. – Leptictidium (discussió) 16:12, 23 set 2008 (CEST)

Què fa pujar o baixar el depth?--Peer (discussió) 18:28, 23 set 2008 (CEST)

Això mateix em pregunto jo tm!--Manlleus (discussió) 08:21, 24 set 2008 (CEST)

Depth = ((Edicions/Articles) x (No-articles/Articles) x (1 - Esborrany-ratio)). Per tant, el fa pujar les edicions i els no-articles (p.e. una pàgina de desambiguació, un viquiprojecte...). L'esborrany-ratio ja és una incògnita d'on surt. Aquests darrers dies està pujant perquè s'han engegat diversos bots.--Lohen11 (discussió) 08:46, 24 set 2008 (CEST)

Vols dir que els bots contribueixen a millorar el depth? Jo diria que és al contrari; l'EVA, almenys, només fa edicions en articles de l'espai principal, no toca les pàgines de projecte. – Leptictidium (discussió) 11:44, 24 set 2008 (CEST)

Si, el número d'edicions fa pujar el depth, i els bots només fan que edicions.--Lohen11 (discussió) 11:51, 24 set 2008 (CEST)

L'Esborrany-ratio és "Articles/Total". En principi tindria sentit si fos "Articles bons/Articles totals", però com que les estadístiques del MediaWiki no donen els articles totals, es compta el total de pàgines (dels diferents espais de noms). Així, amb les dades actuals, una edició a una pàgina existent de qualsevol espai de noms fa pujar el depth 0,0000004; una edició per crear un article nou, fa baixar -0,0000180; una edició per crear una pàgina nova d'altres espais de noms, fa pujar 0,0000083. Coses com posar l'avís de traduït a la discussió, posar l'explicació de plantilla a la subpàgina /ús, o com fan altres wikis discutir l'esborrament en subpàgines per a cada proposta, és el que fa pujar més el depth, i equival a vint-i-una edicions de bot. Per a que un article nou no tingui influència negativa en el depth, hauria de tenir la mitjana d'edicions actual, que són 49. --V.Riullop (parlem-ne) 16:06, 24 set 2008 (CEST)

Així doncs, des del punt de vista de la Depth, enganxar tot un article de 30.000 octets val igual que corregir una falta d'ortografia perquè ambdues accions compten com una edició. És així, no?--Peer (discussió) 16:18, 24 set 2008 (CEST)

Depèn. Si crees un article nou de 30.000 octets, de fet baixa el depth. Si afegeixes 30.000 octets a un article ja existent, aleshores sí que equival a corregir un tipo. El que passa és que contribueix a reduir la proporció d'esborranys. – Leptictidium (discussió) 16:22, 24 set 2008 (CEST)

El que ha creat la fórmula del depth segur que és de lletres. No serveix per res a part de despistar a alguns usuaris.--Lohen11 (discussió) 16:26, 24 set 2008 (CEST)

Té raó en Peer en el sentit que compta igual una edició menor que una important. La fórmula s'ha discutit molt a meta, continua discutint-se i s'ha canviat diverses vegades però no s'ha trobat res millor. El que intenta reflectir és el grau de participació i de viquipedització. Se suposa que quantes més edicions i quantes més discussions més millora el contingut. De fet, les viqui-bot queden retratades amb depth baixos. No només la paradigmàtica volapuk sinó també la polonesa que està en quart lloc en nombre d'articles. Nosaltres tenim un depth baix perquè creem molts articles nous per la quantitat d'usuaris que som resultant una baixa participació en les edicions posteriors. El mateix els passa per exemple a l'esperanto. Amb tots els defectes que té la fórmula, alguna cosa diu. --V.Riullop (parlem-ne) 20:25, 24 set 2008 (CEST)

Una altra cosa que es pot remarcar en les estadístiques és que, tret de la ucraïnesa, totes les Viquipèdies que tenen una xifra d'articles similar a la nostra tenen un nombre de col·laboradors molt més elevat. – Leptictidium (discussió) 20:44, 24 set 2008 (CEST)

Efectivament. Les noves estadístiques donen una dada interessant: els nombre d'usuaris actius, els que han contribuït els últims 30 dies. Som 111, a w:no 147, a w:fi 257, w:uk 139, w:vo 2, w:tr 407, w:ro 173, w:cs 129, w:hu 321, w:eo 59. Faltaria veure l'efecte de les campanyes escolars, però per mantenir el nivell ens cal molta promoció.--V.Riullop (parlem-ne) 21:09, 26 set 2008 (CEST)

On es pot veure l'evolució d'usuaris actius dels darrers mesos, o comparant-la a un any vista. Tinc la sensació que malgrat un bon ritme d'activitat, no creixen en volum d'usuaris actius i depenem d'uns pocs molt actius.--Peer (discussió) 08:28, 27 set 2008 (CEST)

Afegiré aquesta variable a les estadístiques que recullo a partir de la setmana següent, així en podrem veure l'evolució. – Leptictidium (discussió) 11:49, 27 set 2008 (CEST)

Podríem crear un Viquiprojecte:Relacions públiques de la Viquipèdia. A més de buscar noves maneres de promocionar la Viquipèdia, hi podríem centralitzar la redacció de comunicats (com quan arribem als 150.000 articles), la gestió de projectes com les campanyes escolars i la col·laboració amb els estudiants de farmàcia de la UB, les peticions d'entrevistes de ràdio i televisió... A diferència d'altres viquiprojectes, no seria necessària una activitat constant, en aquest viquiprojecte. – Leptictidium (discussió) 21:22, 26 set 2008 (CEST)

Doncs, si. La idea de bomber que va sorgir digué en Lepti, a enviar una carta a diversos centres sobre els articles que havien estat ampliats substancialment sobre temari de Selectivitat. Sobretot, crec que en el tema de l'art, o literatura. A mitja classe com sempre va aparèixer el tema de wikipedia per allí, i els profes sempre em fan un comentari llançat cap a mi, i em diu: "Ja deus haver editat l'article La plaça del Diamant, amb els apunts de classe de l'any passat, Carles?", i li he contestat que no, però que ho havia fet a l'article Terra baixa i que m'havia quedat un bon article (perquè negar-ho). I em digué que ja se'l miraria per quan toques treballar el llibre terra baixa poder utilitzar-ho si estava bé. Això, em fa pensar que si els professors sabessin del recurs que s'estan ampliant els articles del temari de selectivitat (sé que no som una font primaria). Per això, en aquest any hem dedicaré a ampliar els articles Mirall trencat i Mercè Rodoreda, per a que el dia de sele els estudiants puguin tenir on consultar (com feren molts l'any passat amb el de terra baixa.--KRLS , ✉ 02:49, 27 set 2008 (CEST)

Engego el viquiprojecte, si voleu aneu passant a dir-hi la vostra. No hi ha cap pressa per arribar a conclusions, més val que ho fem bé que no pas que ho fem ràpid. – Leptictidium (discussió) 11:49, 27 set 2008 (CEST)

Color dels arqueobacteris de les taxocaixes

He canviat directament el color corresponent als arqueobacteris a la plantilla {{Taxobox colour}}, sense consultar perquè la legibilitat era extremament dolenta. Qualsevol que ho desitgi és lliure de modificar el color a un color més bonic, sempre que sigui llegible. – Leptictidium (discussió) 23:06, 25 set 2008 (CEST)

Potser no s'ha refrescat el codi, però el color d'ara sí que el trobo molt il·legible. Crec que l'opció més fàcil és copiar el codi que facin servir en anglès.—el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc. • contr.) 23:09, 25 set 2008 (CEST)

Si el que veus és un gris molt fort, aleshores el codi no s'ha refrescat. El color d'ara potser no és gaire elegant, però calia una solució d'urgència (relativa, dubto que gaire gent es miri els arqueobacteris avui). – Leptictidium (discussió) 23:10, 25 set 2008 (CEST)

Doncs sí, és el color que veig a tots els arqueobacteris.—el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc. • contr.) 23:14, 25 set 2008 (CEST)

Jo veig una mena de lila que recorda al rosa d'abans dels animals barrejat amb una mica de blau. No sé si és el millor fons per llegir les lletres blaves però és una millora respecte al gris fosc.--Pere prlpz (discussió) 00:00, 26 set 2008 (CEST)

L'he canviat pel que fan servir a .en. – Leptictidium (discussió) 15:21, 26 set 2008 (CEST)

Revisió dels articles de qualitat

En l'última presa de decisions, es va acordar no aplicar retroactivament els nous criteris a les votacions ja començades. Això vol dir que a Viquipèdia:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció encara hi queden articles que estan esperant a tenir deu vots perquè se'n resolgui la proposta. Us demano que si-us-plau us passeu a fer una ullada pels articles que s'hi voten, i que hi participeu emetent el vostre vot per tal de poder tancar les votacions. Moltes gràcies. – Leptictidium (discussió) 15:16, 26 set 2008 (CEST)

Viquipèdia i educació

L'espai natural on la viquipèdia pot créixer, desenvolupar-se i ser molt útil, és en l'àmbit educatiu. En aquest sentit els projectes iniciats amb algunes escoles són un bon exemple. Està clar que cal que el professorat d'escoles, instituts i universitats vegin les avantatges del "producte" per usar-lo sistemàticament. I veig dos tipus d'utilitzacions:

• Com a usuaris lectors. Això vol dir que a més de "remenar" tot cercant determinats articles aïllats, estaria bé saber on poden trobar un conjunt d'articles ben fets. Aquí el projecte de qualitat és una bona base, però té poc articles reconeguts. Crec que caldrien més iniciatives com la de la selectivitat que ames de la idea, alguns usuaris estan desenvolupant amb articles força ben fets. La dels 100 es podria reactivar, revisant-ne les propostes, i els 1000 articles ja són una selecció força àmplia i en conjunt és un producte consistent.
• Com a editors. Si s'arriba a consolidar que els alumnes poden aprendre molt tot editant (redacció: correctors ortogràfics, enllaços a altres llengües, petites traduccions...) (informàtica: pràctica amb processador de text, imatges, so, ...codis informàtics) demanarien algunes feines "viquipèdiques" i tots sortiríem guanyant perquè la feina feta queda al servei de tothom, i pel segles dels segles (bé, és un dir).

Com incidir més directament amb la comunitat educativa i que descobreixin això que bastants veiem tan clar?--Peer (discussió) 08:42, 27 set 2008 (CEST)

Una manera de fer créixer la Viquipèdia en assumptes que interessin els catalanoparlants seria promoure d'alguna manera que la gent escrivís sobre tot el que sabés dels seus municipis, fent-los entendre que és un gran mètode per a la seva població. Un cop fet i millorat l'article sobre el municipi podria millorar sobre tota la resta de llocs d'interès que hi hagués dintre. Petits municipis poden donar sèries de grans articles de molta qualitat (com es pot veure a Isona i Conca Dellà si qui hi participa és una persona que s'hi sent implicada i en té coneixement. Em pregunto si aquesta campanya es podria dur a terme dirigint-se d'alguna manera als consistoris, als consells comarcals, o als partits polítics.—el comentari anterior sense signar és fet per 193.152.143.236 (disc. • contr.) 08:53, 27 set 2008 (CEST)

Dues peticions sobre biologia

Voldria fer dues peticions als que feu articles sobre biologia:

1. Excepte en els casos en què la distinció sigui totalment irrellevant, recordeu-vos que cal distingir entre arqueobacteris i bacteris, i no utilitzar "bacteri" com a sinònim d'aquests últims. Això és especialment important en els articles sobre medicina, car sembla que els arqueobacteris ni són patògens ni són paràsits, i que només són nocius els (alguns) bacteris. No és ni "just" ni científic dir que els bacteris són nocius quan en realitat només els bacteris ho són.
2. Es necessita urgentment algú amb bons coneixements de botànica per revisar els articles que tenim sobre plantes, o almenys els més importants. Hi ha molts articles titolats amb un nom científic però que expliquen un nom vernacular dins del text, i a l'inrevés. Hi ha molts articles sobre famílies, ordres, etc., que crec que no respecten la transliteració correcta dels noms científics. I finalment, em sembla que es fan servir 3 o 4 mètodes de classificació taxonòmica diferents, i que cadascú fa servir el que li dóna la gana a cada article. Ah sí, i moltes taxocaixes tenen enllaços en vermell perquè el que va crear l'article no es va molestar a traduir enllaços com ara flowering plants o mosses. Realment, no sé si això es deu a la inexpertesa dels participants al viquiprojecte de plantes medicinals, o a què es deu, però el cas és que les plantes necessiten molta feina de manteniment.

Gràcies. – Leptictidium (discussió) 15:26, 27 set 2008 (CEST)

Pels enllaços en vermell dels taxobox, a més de corregir-los amb un bot, hi ha la solució de fer una redirecció, que no és la solució ideal però funciona.

Del tema dels noms, hi ha articles que expliquen noms vernaculars que no semblen ser prou estesos ni reflectits en fonts prou fiables o que són massa ambigus, i per això no serien un bon títol per l'article, però que es poden esmentar al text.--Pere prlpz (discussió) 22:13, 27 set 2008 (CEST)

Draft de l'NBA

Hi ha una sèrie d'articles amb aquest títol (vegeu Categoria:Drafts de la NBA) que caldria anomenar Draft de la NBA. Es pot canviar automàticament o s'ha de fer manualment?--Peer (discussió) 20:24, 27 set 2008 (CEST)

No s'ha de canviar. Les sigles s'apostrofen segons com es llegeixen (l'ena-be-a en aquest cas). Pots consultar-ho a aquí, entre altes llocs.--Quico (discussió) 21:28, 27 set 2008 (CEST)

Té raó en Quico. Crec que vaig ser jo mateix qui va incitar l'autor dels articles a utilitzar l'apòstrof d'aquesta manera. – Leptictidium (discussió) 21:57, 27 set 2008 (CEST)

Qui ho havia de dir. L'NBA. Té la seva lògica. Tornarem les coses a on eren.--Peer (discussió) 23:06, 27 set 2008 (CEST)

Hi ha feina, perquè les categories en molts casos fan servir "la NBA". No sé si un bot... podria ajudar. I no miro a ningú.--Peer (discussió) 23:09, 27 set 2008 (CEST)

Administrador del Viccionari

Doncs queden 2 dies perquè s'acabi el període de votació per a l'elecció d'un nou administrador del Viccionari i tenim la postulació de la candidatura de'n Pasqual, però encara falta 1 vot per arribar el mínim de vots necessaris per aconseguir-ho. Com que la comunitat del Viccionari segueix sent petita vam afegir una clàusula dona dret a vot a:

«

1.Per poder votar cal ser un usuari registrat i tenir 50 edicions o més abans de la votació. Fins que es decideixi canviar-ho mitjançant la corresponent presa de decisions, es permetrà el vot als usuaris registrats a la Viquipèdia amb un mínim de 2000 contribucions i 100 contribucions en els últims 3 mesos.

»

Així que molts de vosaltres tindreu dret a vot, per tenir aquestes 2000 contribucions a la viquipèdia. Si algú s'anima i ho creu convenient pot votar a: Viccionari:Presa de decisions/2008/Nou administrador.--KRLS , ✉ 00:04, 29 set 2008 (CEST)

Estadístiques

Les estadístiques han estat tres dies aturades. La sorpresa ha sigut que quan sembla que tornen a funcionar ahir només creixem 209 articles (creixement habitual en un dia), com si els articles fets en els tres dies anteriors no comptessin. M'ha sorprès, tampoc he estat massa atent si hi ha hagut gaires redireccions d'articles existents.--Lohen11 (discussió) 09:12, 29 set 2008 (CEST)

Diria que hi ha un error i que, efectivament, no ens han comptat tots els articles que hem fet. Encara que hi hagués hagut moltes redireccions, el nombre d'edicions reflectides també és bastant baix. – Leptictidium (discussió) 10:47, 29 set 2008 (CEST)

No han contat ni els articles nous ni les edicions fetes aquests dies. --Jordicollcosta (discussió) 10:54, 29 set 2008 (CEST)

Aquests dies he estat atent a les estadístiques del Viccionari, més fàcils de seguir, i diria que sí que han comptat els articles nous dels dies que ha estat aturat. --V.Riullop (parlem-ne) 11:04, 29 set 2008 (CEST)

Suposo que hi ha d'haver alguna manera de comptar els articles que tenim.--Lohen11 (discussió) 11:07, 29 set 2008 (CEST)

Vejam. El dia 26 a la 1:00 teníem 132.570 articles. Segons Especial:Pàgines noves, des d'aleshores se n'han creat 557. En canvi, segons les estadístiques, només hem augmentat 224 articles. Sé que s'han esborrat alguns articles i que he fusionat uns quinze articles de Pokémon, però em sembla que aquest desfasament de 335 articles és bastant difícil d'explicar si no hi ha un mal funcionament de les estadístiques pel mig. – Leptictidium (discussió) 12:42, 29 set 2008 (CEST)

D'altra banda 7.140 edicions en quatre dies (amb diversos bots engegats), hi ha molts dies que en fem més en un sol dia, també indica que el comptador s'ha tornat a posar en marxa sense tenir en compte tot el que havia perdut. Suposo que això deu haver passat a totes les wp i que ho han detectat. Sinó és així, s'hauria d'informar i mirar la manera de fer un "inventari" d'articles amb un bot.--Lohen11 (discussió) 13:11, 29 set 2008 (CEST)

Vaig a veure a Meta si en saben alguna cosa. Caldria un bot ben avançat per a fer un inventari d'articles. – Leptictidium (discussió) 13:17, 29 set 2008 (CEST)

Jo des del dia 26 he fet 189 redireccions, però sense eliminar articles. Dels 97 esborraments des del dia 26 31 són d'imatges, discussions, subpàgines d'usuari...--Jordicollcosta (discussió) 13:51, 29 set 2008 (CEST)

Aquestes redireccions, més alguna desambiguació i algun atzucac, són a les pàgines noves i no compten com articles bons. --V.Riullop (parlem-ne) 14:11, 29 set 2008 (CEST)

Efectivament, fer una redirecció equival a eliminar l'article.--Lohen11 (discussió) 14:13, 29 set 2008 (CEST)

Fins i tot així no encaixa. Hi ha 335 articles de desfasament: 66 esborraments + 189 redireccions del Jordi + aprox. 15 redireccions meves = 270. Segueix havent-hi una bona seixantena d'articles desfasats. Algú altre ha fet redireccions en massa? A més... Segueix sense explicar-se el fet que les edicions hagin estat tan baixes. – Leptictidium (discussió) 14:42, 29 set 2008 (CEST)

En Bestiasonica, portava fent una bona temporada de fusions i redireccions, però mirant les estadístiques n'ha fet 1 o 2 en aquest temps. Potser no s'han equivocat però podriem transportar la nostra preocupació, perquè el que fa més por és la pèrdua de edicions. Per altra banda, no creieu que s'haguessin adonat d'aquesta pèrdua d'edicions si hagués succeït?--KRLS , ✉ 14:48, 29 set 2008 (CEST)

En les viquipèdies en altres llegues no ho sé, però a la viqui en finès també ha estat parat el comptador d'articles i avui hem reduït el nombre d'articles que habitualment reduïm darrerament, és dubtós que hagem coincidit en nombre de redireccions i esborraments. Per altre banda insisteixo que les redireccions que he fet, si bé compten com pàgines noves no redueix el nombre d'articles de cap de les maneres, no he substituir el contingut d'un article per convertir-ho en una redirecció, sinó que he creat una pàgina nova de redireció. --Jordicollcosta (discussió) 15:02, 29 set 2008 (CEST)

A bugzilla:15746 diuen que a cu.wiki han perdut el compte de dos articles. --V.Riullop (parlem-ne) 16:00, 29 set 2008 (CEST)

M'ho sembla a mi o avui en el comptador d'articles han aparegut uns 200 que no s'han creat, tot i haver-hi una sèrie de redireccions d'articles d'anys que restaven articles (pàgines de contingut), des de primera hora del matí portem més de 320 articles nous, serà que Mediawiki ha fet inventari? o realment s'han creat 320 articles? aquesta tarda a pàgines noves no els he vist, ara hem fa mandra mirar-ho. --Jordicollcosta (discussió) 21:41, 2 oct 2008 (CEST)

Avui portem en aquest moment 153 articles, aleshores deu ser el que dius.--Lohen11 (discussió) 21:48, 2 oct 2008 (CEST)

Sembla que han recalculat les estadístiques: bugzilla:15779. --V.Riullop (parlem-ne) 22:53, 2 oct 2008 (CEST)

Amb les xifres que surten no sembla pas que les hagin recalculat.--Lohen11 (discussió) 09:33, 4 oct 2008 (CEST)

No hi ha cap manera de comptar els articles que tenim? Mirant les estadístiques dels dies posteriors, no tinc gens clar que hagin recomptat els articles dels dies 26, 27 i 28 de setembre. Això vol dir que en falten uns 400, com a mínim.--Lohen11 (discussió) 09:04, 9 oct 2008 (CEST)

Hi ha un txec que ha fet un query per comptar-los, a bugzilla:10834, i li surten uns 200 de diferència a cswiki. Però hi ha un problema addicional en la forma de comptar els atzucacs. Cada cop que s'actualitza una pàgina, les estadístiques comproven si és de l'espai principal, que no sigui una redirecció i que tingui uns claudàtors [[. Però un atzucac (sense cap enllaç intern) pot tenir una imatge, una categoria o uns interwikis. Quan es reinicialitzen les estadístiques els comptes poden sortir diferents per culpa del tractament dels atzucacs. Diuen que ara les reinicialitzen més freqüentment. Per complicar-ho més, la pàgina Especial:Atzucacs està inhabilitada. --V.Riullop (parlem-ne) 10:24, 9 oct 2008 (CEST)