Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2008/10

Pluja d'idees d'octubre

A l'apartat de propostes de la Taverna busquem millorar la Viquipèdia, interpretar criteris i normes o aplicar noves idees que encara no s'han dut a terme. Es mostren les converses actives i s'arxiven automàticament les que tenen més de 15 dies d'inactivitat. Si voleu reprendre converses velles, cerqueu-les a l'arxiu de propostes i inicieu un fil nou enllaçant a les converses prèvies. Mostra la taverna sencera | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia Arxius d'octubre del 2008

Novetats Polítiques Tecnicismes Propostes Ajuda General

Incorporar les Entrades del Viccionari a la Viquìpèdia

Benvolguts, trobo molt útil la versió anglesa perquè és molt complerta. Com que a la catalana hi falten 'moltes' entrades, m'he decidit a afegir-me a l'equip dins les meves reduïdes possibilitats. És molt útil que la versió anglesa sigui a la vegada un diccionari, i aquí veig que ho tenim a part. Potser això ja està parlat o potser hi ha una raó de fons, però em semblaria molt pràctic que les entrades del Viccionari s'afegissin automàticament a la Viquipèdia. A més es guanyarien moltes entrades! Enhorabona per la tasca! Elies—el comentari anterior sense signar és fet per Elies Molins (disc. • contr.) 00:02, 5 oct 2008

A la l'anglesa, i a totes les altres llengües, també estan separats: en:Main Page i wikt:en:Main Page. Els objectius i les formes de fer són diferents per un diccionari o una enciclopèdia, però poden ser complementaris junt amb els altres projectes germans. --V.Riullop (parlem-ne) 12:06, 5 oct 2008 (CEST)

tractament reialesa

Bon dia, m'agradaria proposar una norma d'estil pels articles de la reialesa. En la majoria d'articles sobre reialesa de vegades s'usa el tractament SAR ("Su Alteza Real") abans del nom. (vegeu Jordi Guillem de Hannover, Jordi I de Grècia, Jordi V del Regne Unit o Alfons XIII d'Espanya) i fins fa poc també el rei Juan Carlos I d'Espanya.

Proposo no usar aquesta mena de tractaments de manera sistemàtica. Si de cas com a màxim especificar en una línia o racó quin tractament és tradicional pel monarca, príncep, etc.

L'ús de tractaments és l'equivalent escrit als actes que mostren servitud, com ara fins i tot besar-li l'anell, ajupir-se, o besar els peus al papa, etc. Es pot veure més clar mirant aquest paràgraf de http://en.wikipedia.org/wiki/Style_(manner_of_address)

Styles were often among the range of symbols that surrounded figures of high office. Everything from the manner of address to the behaviour of a person on meeting that personage was surrounded by traditional symbols. Monarchs were to be bowed to by men and curtsied to by women. Senior clergy, particularly in the Roman Catholic Church, were to have their rings (the symbol of their authority) kissed by lay persons while they were on bended knee, while cardinals in an act of homage at the papal coronation were meant to kiss the feet of the Supreme Pontiff, the Pope.

més o menys diu "els estils són del tipus de símbols que s'usen al voltant de les figures d'alt nivell. Tot, des de la manera d'adreçar-se fins al comportament de la persona en un encontre amb el rei estava envoltat dels símbols tradicionals. Les persones s'inclinaven o s'ajupien davant els monarques. Al clergat senior, en particular al de l'església catòlica romana, se li havia de besar l'anell (símbol de la seva autoritat) mentre les persones doblegaven el genoll. En l'acte de coronació del papa els cardenals han de besar els peus al Pontifici Suprem, el Papa"

Per tant, considero que el tractament no s'ha d'incloure a la wikipedia de forma estàndard. La wikipedia no ha de mostrar servitud a cap aristocràcia. El que es podria fer és indicar-ho en algun racó per a qui vulgui usar-lo (com fan a l'anglesa), però no a la força. No farem besar els peus del papa a un ateu.

Per acabar, per veure quina és la tradició en l'ús dels tractaments, a l'article http://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_courtesy_titles_and_honorifics_in_professional_writing se'n pot veure l'ús d'alguns mitjans. Així per exemple, al New York Times (el més presitigiós diuen) no n'usa, ni a l'anglès The Times, ni Associated Press, ni Reuters, ni l'Enciclopèdia Britànica... tot i que l'actitud dels diaris espanyols la considero poc rellevant donat el cas, crec que ni la més ferma defensora de la monarquia La Vanguardia usa el Su Alteza Real (!).

Un altre detall seria referir-se als monarques primer pel nom i cognom i després en tot cas als títols que ostenta. (p. ex. Felipe de Borbón y Grecia, el príncep d'Espanya). la raó és que normalment a les persones ens hi referim pel nom i després en tot cas en citem sí p. ex. és doctor en medicina o quin títol nobiliari té. Merci!! --Josepsbd (discussió) 13:38, 5 oct 2008 (CEST)

Suposo que SAR, en català vol dir "Sa Altesa Reial", ja que sinó s'haurà d'eliminar per ser simplement un estrangerisme. 79.144.146.193 (discussió) 13:41, 5 oct 2008 (CEST)

Sí, tens raó, però bueno, el fons és el mateix.--Josepsbd (discussió) 13:57, 5 oct 2008 (CEST)

El tractament només està posat en la llista de descendents i de forma abreviada. No veig que faci nosa, és informació enciclopèdica, i permet veure a primer cop d'ull quins fills del personatge van arribar a reis i quins en van quedar en prínceps o similars. Em semblaria malament fer servir el tractament a més llocs, però d'aquí no el trauria. L'única cosa que no em convenç és que l'article diu el tractament dels fills i no el del personatge principal. A més, les abreviacions dels tractaments podrien estar enllaçades pels que no sàpiguen que vol dir SAR o SM.--Pere prlpz (discussió) 19:39, 5 oct 2008 (CEST)

ja, però no és que faci nosa per un problema d'espai, sinó pel simbolisme que té. diguem-ne que s'ha d'indicar la manera de "besar-li els peus", però la wikipedia i en definitiva tota la comunitat no li ha de besar. sembla una xurrada o una nimietat, però té molt simbolisme. tens raó amb això dels fills, que es veu el dels fills però no el del pare que seria a priori el més important. acabo de pensar q la solució passaria per fer una caixa específica pels reis on hi hagi aquestes informacions...(i la dels successors com ja hi ha,etc)--Josepsbd (discussió) 00:10, 6 oct 2008 (CEST)

No veig que estem promovent el besar els peus a la reialesa, sinó que ens estem limitant a donar informació, que el lector usarà de la manera que cregui més oportuna, de la mateixa mateixa manera que dels lectors que s'imprimeixin les fotos d'aquests articles, uns les voldran per emmarcar-les i uns altres per cremar-les, però la tria és d'ells, no nostra. Ara bé, si creus que hi ha una manera millor de posar aquesta informació i vols fer la feina de fer-ho a tots els articles de nobles (que són molts), en podem parlar.--Pere prlpz (discussió) 00:33, 6 oct 2008 (CEST)

• Aprovació Estic d'acord. Els càrrecs civils també tenen el seu tractament (el president de l'Argentina és, per exemple, Excelentísimo Señor Presidente), i no veig que utilitzem eixa mena de blablablaes amb ells. --Ferbr1 (discussió) 14:56, 6 oct 2008 (CEST)
• Objecció El tracte protocoŀlari associat a certs càrrecs és una informació prou rellevant per a ser incorporada en una enciclopèdia i la trobo molt correcta en articles sobre el tema. Una altra cosa seria si es fes servir sistemàticament quan se'ls cita en altres articles. Sobre el fet de no usar nom i cognoms és el fet que certs noms tenen una forma tradicional catalana de ser anomenats de manera distinta. --SMP​ (+ disc. xat) 16:29, 6 oct 2008 (CEST)

Hi estic 100% d'acord. La viquipèdia no té ideologia (en principi) i per tant no ha de fer servir SAS, sinó només referir-s'hi. Una cosa que també vull comentar és que els noms de qualsevol noble (inclòs els espanyols) s'ha de traduïr sempre (Charles d'Anglaterra és Carles d'Anglaterra, Juan Carlos I és Joan Carles I, Louis XIV és Lluís XIV), ja que va amb el càrrec xD Pel qui no li convenci això, que es llegeixi l'article del Quim Monzó a La Vanguardia d'avui.—el comentari anterior sense signar és fet per Robertcat (disc. • contr.) 15:16, 7 oct 2008 (CEST)

Contribució de la quinzena

Portem sense actualitzar la quinzena des d'abans de vacances. Com que l'experiència indica que no serveix de res actualitzar-la si els que l'han votat (o d'altres viquipedistes) no mantenen l'interès en col·laborar-hi, aniria bé que els interessats es manifestessin. Ara mateix la proposta amb més vots (cinc) és Magrib, i amb quatre vots hi ha la Categoria:Articles mancats de coordenades del País Valencià, Mitologia catalana i Terrorisme.--Pere prlpz (discussió) 14:19, 9 oct 2008 (CEST)

Reitero el que ja vaig proposar en el seu moment: els vots haurien de caducar i renovar-se. No té sentit proclamar una contribució de la quinzena amb els vots de fa un any i mig. L'usuari que va votar potser ja és inactiu, ja no hi té interès, o se n'ha oblidat de què hi volia fer. La prova és que passen quinzenes sense que els votants proclamin o reclamin que la seva proposta és la guanyadora. Si una quinzena queda vacant, que sigui perquè no hi ha vots renovats, però no perquè hi ha vots oblidats. --V.Riullop (parlem-ne) 15:08, 9 oct 2008 (CEST)

bé, l'experiència demostra que la quinzena s'ha d'anar recuperant periòdicament i que els vots antics, quan se'ls avisa, si estan per aqui contribueixen. Jo vaig votar i proposar Magrib i si ens hi posem, segur que col·laboro. A més a més, la proposta que guanya no és només per als votants, sinó per a tota la comunitat, per tant s'espera que ajudi tothom hagi votat o no. El que jo sí faria és canviar el nom del projecte i dir-li "contribució actual" o una cosa similar, sense data, perquè fa mal efecte veure una quinzena tan endarrerida i no ajuda a ressucitar-la --barcelona (discussió) 10:37, 10 oct 2008 (CEST)

algú extern a les propostes s'hauria de comprometre a coordinar els contribuents a la quinzena i quadrar els calendaris i avisar els usuaris "dorments". Crec que és el millor. --Bestiasonica (discussió) 16:58, 10 oct 2008 (CEST)

Barcelona, actualitzem Magrib? O prefereixes primer preguntar als altres votants si encara hi estan interessats?--Pere prlpz (discussió) 15:48, 12 oct 2008 (CEST)

M'hi he apuntat per desencallar-ho. Propostes com aquesta posen ser interessants per moltes entitats, a fi i efectes de promocionar la viqui. --Jordicollcosta (discussió) 17:26, 12 oct 2008 (CEST)

D'acord en gestionar-ho d'una altra manera. Una quinzena és poc. Penso que seria millor obrir una contribució i que no s'acabi fins que estigui força enllestit. El que passa ara és que si t'enganxa la contribució que has votat mentre estàs en d'altres projectes, si realment dura 15 dies, quan arribes ja s'ha acabat. També seria més àgil que se'n obrissin diversos alhora, per exemple quan 4 usuaris estiguin d'acord, es comença, aleshores no passaria que s'eternitza l'elecció i els usuaris ja no són tant actius o tenen interessos diferents. Ara, gestionar això és difícil, potser amb miniwikiprojectes.--Lohen11 (discussió) 17:41, 12 oct 2008 (CEST)

És el que deia la Barcelona, que hi estic d'acord, de canviar el nom del projecte i dir-li "contribució actual" o com dius "contribucións actuals". --Jordicollcosta (discussió) 18:29, 12 oct 2008 (CEST)

Canvi de portada

Abans de res, avisar que només és una opinió personal, en cap moment estic intentant exigir res.

Comparant amb altres Viquipèdies (l'anglesa, per exemple) la nostra pàgina principal és una mica fluixa o escassa. Consider que no és atractiva per a un possible nou usuari, no convida a registrar-se i a formar part d'una comunitat.

Suggeresc una nova reorganització del continguat per tal que es faci més atractiu el fet d'usar aquesta enciclopèdia i no una altra. Deixant de banda la qualitat dels articles que tenim, una bona presentació inicial és sempre una bona forma de que la gent s'aturi i li doni una oportunitat.

No sé si heu parlat d'això abans, si és així disculpau, és només una opinió personal. --Kanashin (discussió) 13:03, 15 feb 2008 (CET)

Estic d'acord. -- Leptictidium (pm!) 19:50, 27 feb 2008 (CET)

Jo també, ja porta força temsp aquesta portada: és de quan vam arribar als 50.000, no? Actualment MediaWiki permet fer taules amb transparències i coses molt xulis que les altres viquipèdies han incorporat, nosaltres encara seguim amb aquesta portada; que a mi no m'agrada massa...--Aljullu {♠ - ♣} 17:37, 13 març 2008 (CET)

A què et refereixes amb això de transparències? Podries posar un exemple per mirar-ho, si us plau? --Meldor (discussió) 17:40, 13 març 2008 (CET)

Mira la pàgina en italià. No cal fer-la idèntica, però a mi m'agrada més que la que tenim en català.--Aljullu {♠ - ♣} 12:55, 24 març 2008 (CET)

Opino com en Kanashin. Jo treuria les pestanyes i faria com a la wiki anglesa. Sense haver de tocar res del contingut quedaria una portada molt més densa i potser atractiva.--Schizodelight (discussió) 11:39, 23 març 2008 (CET)

La portada de la versió en anglès em sembla molt vulgar. Sembla un article més. La d'aquí és més densa, té un aspecte més especial que el diferencia de qualsevol altra pàgina de la Viquipèdia, i sembla que cada material s'hagi col·locat específicament al seu lloc i que no s'ha col·locat com bonament s'ha pogut i ha permès l'espai. A mi em molesta més haver de moure el ratolí al a barra lateral que clicar sobre una pestanya. 88.19.140.216 (discussió) 11:46, 23 març 2008 (CET)

Jo estic a favor de canviar la portada --Zombiecat (discussió) 10:52, 12 oct 2008 (CEST)

Jo també la canviaria fent-la més extensa que la que hi ha ara però mantindria alguna caixa amb el sistema de les pestanyes, ja que és una cosa nostra i inventada per nosaltres i crec que s'hauria mantindre encara que en una menor mesura. Crec que aquesta discussió la passaré a la taverna per a que tothom hi puga opinar, ja que som bastant gent que volem que canvie. --Pepetps (Podem discutir-ho) 15:14, 12 oct 2008 (CEST)

a mi m'agrada la portada actual, de format, potser posaria enllaços més clars cap a les ajudes i idees sobre com col·laborar per als novells, però les pestanyes i distribució són diferents de tota la resta, elegants i sense agobis. De totes maneres vull dir que els no habituals no visiten gairebé la portada, ja que accedeixen als articles via google--barcelona (discussió) 11:08, 14 oct 2008 (CEST)

jo també la canviaria per treure les pestanyes i posar-ho tot de cop. he mirat la wiki italiana com han dit més amunt i m'agrada especialment. crec inclús que es podria copiar directament sense complexos (per alguna cosa és GNU), i a partir d'aquí anar-la modificant (ves a saber si acabarà assemblant-se a l'original). ho dic pq trobar algú disposat a codificar tot un nou disseny deu ser més complicat...--Josepsbd (discussió) 11:33, 14 oct 2008 (CEST)

Jo també canviaria la portada. No és que no m'agradi, però crec que s'abusa de les metacaixes. En podríem deixar-ne alguna però parteixo de la proposta de que la portada ha de ser un pèl més densa i atractiva i no ser la que menys ocupa en totes les portades de tots els idiomes, malgrat saber que com menys ocupi la portada més ràpida es carregarà.--Manlleus (discussió) 12:06, 14 oct 2008 (CEST)

Hi ha dues vies. O retocar la portada actual, cosa que tothom pot fer a Viquipèdia:Portades/Proves, i s'incorpora allò que tingui consens, o fer una proposta de disseny nou i la discutim. Ja que s'ha parlat de la italiana, allà fan un concurs de renovació anual. --V.Riullop (parlem-ne) 12:43, 14 oct 2008 (CEST)

Estaria bé renovar la portada en la part estètica, però mantindria l'estructura asèptica i ordenada que té. Crec que posar-ho tot de tot de cop a la portada no és ni el·legant ni intel·ligent, i que és preferible que el visitant llegisca allò que l'interessa arribant a bon port mitjançant un parell de clics sobre pestanyes, que no pas naufragant la seua búsqueda movent els ulls o la barra de desplaçament amunt i avall. El que sí podriem fer potser és estendre un poc més el contingut de cada secció, però no convertir-la en un poti-poti de "calaix desastre".

Per últim, això de que "molta gent" vulgue canviar la portada és subjectiu, perquè també "molta gent" s'ha parat a la pàgina de discussió de la portada per a felicitar-nos per tenir-ne un de disseny únic, exclussiu i original de totes les viquipèdies. --Joanot Martorell ✉ 18:31, 18 oct 2008 (CEST)

Jo vaig fer unes quantes portades, aquí les teniu:

• Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada
• Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/2
• Usuari:Joancreus/Laboratori/Portada/3

--Joancreus · ✉ 18:37, 18 oct 2008 (CEST)

Doncs el sistema de pestanyes actual el trobo una passada i em semblaria una llàstima que es tragués. 79.144.146.193 (discussió) 18:42, 18 oct 2008 (CEST)

Hauríem de mantenir el sistema de pestanyes però més simplificat, menys pestanyes i a la volta estendria un poc més la portada i no fer que hi hagen només 3 caixes de pestanyes i prou. Crec que hi falta un canvi d'estètica a les caixes. L'encapçalament de la Portada de prova 1 m'agrada i un poc l'estil general de la portada de prova 3. --Pepetps (Podem discutir-ho) 22:44, 18 oct 2008 (CEST)

A mi el tercer disseny d'en Joan Creus m'agrada molt. Només hi canviaria l'apartat d'actualitat, crec que no cal amagar-ho. Però la resta, perfecte.--84.88.151.8 (discussió) 11:43, 21 oct 2008 (CEST)

Independentment de si fem un redisseny en profunditat, he fet alguns retocs a Viquipèdia:Portades/Proves. Bàsicament:

1. Trasllat de la imatge del mes a la caixa dreta.
2. Tercera caixa amb tota l'amplada
3. Imatge de fons per omplir espais buits
4. Lletra normal.

La portada no ha de ser necessàriament estàtica i per això aquesta pàgina per provar i proposar petits canvis. Digueu-me què us sembla, o editeu-la. --V.Riullop (parlem-ne) 16:26, 21 oct 2008 (CEST)

A mi m'agrada. --Jordicollcosta (discussió) 16:34, 21 oct 2008 (CEST)

A mi també m'agrada, Vicenç. Estic molt d'acord amb les opinions de mantenir el sistema de pestanyes. No acabo d'entendre els que dieu que hauria de ser més densa per atraure: precisament trobo terriblement cansat que la portada sigui més llarga del que permet la pantalla de l'ordinador. Això les pestanyes ho solucionen, i posant tanta o més informació que a les altres portades i ben classificada i accessible. Per altra banda, el que sí que trobaria genial és millorar l'estètica de les pestanyes, que comparada amb l'estètica d'altres portades (NO la funcionalitat) queda una mica pobre. Què us semblaria, d'experimentar amb l'estètica de les pestanyes?--Loquetudigas (tot orelles!) 01:50, 26 oct 2008 (CEST)

Perfecte, això és un wiki! Per tant hauria d'anar evolucionant progressivament, portada inclosa. El problema és que la sintaxi de la portada és complexa. Per modificar l'aspecte de la metacaixa, pots copiar la definició inclosa a Mediawiki:Common.css al teu monobook.css i anar experimentant. --V.Riullop (parlem-ne) 11:12, 26 oct 2008 (CET)