Viquipèdia:Presa de decisions/2007/Sobre els usuaris titella

Aquesta proposta de presa de decisió es presenta per tal de crear unes polítiques que defineixin l'actuació que cal seguir en cas que un usuari titella sigui creat per fer actuacions no permeses. Així mateix, també cal decidir què es permet fer als usuaris titella i per què. A més, caldria tractar els casos de vandalisme anònim que en realitat és fet per algú que disposa de compte d'usuari però que no l'està usant.

Antecedents

• en:Wikipedia:Sock puppetry

Fases

• La fase oberta a votacions va acabar el 30 d'abril, 2007. Actualment el debat està tancat.

Aspectes a discutir

Hi ha diferents aspectes que caldria tractar. En aquesta fase convindria que es parlés d'ells en la pàgina de discussió.

Sobre els la creació de comptes titella

• Caldria definir qui pot disposar d'un compte titella i per què el podrà fer servir.
• S'hauria de decidir com l'usuari titella ha de fer notar als altres viquipedistes que ho és; per exemple escrivint-ho a la pàgina d'usuari dels dos (titella i propi), només a la pàgina del titella...

Actuacions en cas d'usuaris titella malintencionats

• Què cal fer si es detecta un usuari titella que corromp les normes anteriors? Avisar-lo, blocar el titella, blocar els dos...

Sobre el vandalisme anònim

• Si un checkuser detecta que algun anònim amb compte d'usuari vandalitza, quines actuacions cal seguir?

Proposta d'en Dúnadan (traducció de la viqui anglesa)

Un usuari titella és un compte addicional d'un viqupiedista que edita amb més d'un nom. El viquipedista que fa ús d'un compte titella pot ser conegut com a usuari titellaire. No és recomana l'ús de comptes titelles, encara que no tots els casos són prohibits. Els comptes titelles no s'han d'usar per votar més d'una vegada en un sondeig ni per abusar de les polítiques de la Viqupièdia. Si un usuari vol tenir més d'un compte, hauria de posar enllaços d'un compte cap a l'altre perquè sigui fàcil determinar que pertanyen a la mateixa persona.

Prohibicions dels comptes titelles

• El principi de votacions de la viquipèdia és: un usuari, un vot. Per tant, es prohibeix l'ús d'una titella per votar més d'una vegada. A més es prohibeix l'ús de titelles en les discussions i debats per fer l'efecte que una posició tingui més suport que no pas una altra. Aquesta política inclou els sondeigs i les votacions per a esborrar pàgines, per elegir administradors, les pàgines de presa de decisions, i fins i tot les pàgines de discussió d'un article. Aquesta prohibició inclou l'ús d'una IP anònima com a titella.

Suport --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Iradigalesc (discussions · +) 21:36, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --ArinArin (parla'm) 21:40, 16 abr 2007 (CEST)

Suport -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Suport --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport --Jordi Coll Costa 13:15, 23 abr 2007 (CEST)

Suport--Dyvid 20:48, 24 abr 2007 (CEST)

Suport--Panotxa 23:16, 29 abr 2007 (CEST)

Suport --barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: Aprovat per consens.

• Es prohibeix que un usuari faci ús d'una titella o editi anònimament per violar les regles de la viquipèdia o per realitzar accions de vandalisme i que el seu compte principal no sigui identificat.

Suport --Dúnadan 03:40, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Iradigalesc (discussions · +) 21:36, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --ArinArin (parla'm) 21:40, 16 abr 2007 (CEST)

Suport -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Suport Jordi Coll Costa 12:01, 17 abr 2007 (CEST)

Suport --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Suport--Dyvid 21:27, 18 abr 2007 (CEST)

Suport --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport--Panotxa 23:16, 29 abr 2007 (CEST)

Suport--barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: Aprovat per consens.

• Es prohibeix l'ús d'una titella per fer-se passar per un altre usuari, o per fer creure que un altre usuari té una titella. És a dir, es prohibeix que un usuari creï un compte titella per acusar un altre de tenir un compte titella. Aquesta prohibició inclou també l'ús d'una IP anònima com a titella.

Suport --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Iradigalesc (discussions · +) 21:36, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --ArinArin (parla'm) 21:40, 16 abr 2007 (CEST)

Suport -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Suport Jordi Coll Costa 12:01, 17 abr 2007 (CEST)

Suport --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Suport --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport--Dyvid 20:52, 24 abr 2007 (CEST)

Suport--Panotxa 23:16, 29 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: Aprovat per consens.

• Es prohibeix l'ús de molts comptes per evitar l'escrutini de contribucions. En fer ús de més d'un compte, l'historial de contribucions es distribueix i altres editors i/o administradors no poden detectar els patrons de les contribucions d'una persona. Encara que l'ús d'una titella és legítim en alguns casos (per exemple, és legítim crear un compte per no ser identificat en la vida real o per evitar discriminació), és una violació d'aquesta política crear molts comptes per confondre o per enganyar altres editors. Aquesta prohibició no inclou l'ús d'una IP anònima.

Suport --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Iradigalesc (discussions · +) 21:36, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --ArinArin (parla'm) 21:40, 16 abr 2007 (CEST)

Suport -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Suport --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport --Jordi Coll Costa 13:15, 23 abr 2007 (CEST)

Rebuig Entra en contradicció amb les excepcions que s'estan votant a continuació i a més la veritat és que no té gaire sentit prohibir-ho si els obliguem a especificar quin usuari els porta i els prohibim de votar doble.--SMP​·d​·+ 13:26, 23 abr 2007 (CEST)

Rebuigcoincideixo amb en SMP--Dyvid 20:52, 24 abr 2007 (CEST)

Suport--Panotxa 23:16, 29 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: Aprobat amb 80% dels vots.

Usos legítims de comptes titelles

1. Un usuari que contribueix de manera important en una àrea d'interès especial pot registrar-se amb un nou compte que ha d'usar només en relació amb el projecte en qüestió.

NS/NC No veig perquè s'hauria de crear un compte diferent per projecte. --Dúnadan 01:29, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció Penso igual que en Dúnadan.--Iradigalesc (discussions · +) 21:53, 16 abr 2007 (CEST)

NS/NC no entenc el supòsit --ArinArin (parla'm) 22:10, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació Es pot donar el cas, de fet hi estic pensant, de picar articles en nom d'algú que no té internet. Això no implicaria que jo vulgui més drets (si ell vol drets, que es doni d'alta en un cyber-cafè!), però seria més honrat per a dir: ep això és seu, no meu! Jordi Roqué 20:10, 17 abr 2007 (CEST)

ObjeccióJordi Coll Costa 14:13, 18 abr 2007 (CEST)

NS/NC No hi veig sentit si no està molt justificat.--Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Objecció No veig perquè algú hauria de crear dos comptes per a dos àrees de coneixement. --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Assumible --SMP​·d​·+ 13:35, 23 abr 2007 (CEST)

Objecció--Dyvid 22:05, 23 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: No aprovat [Sense consens: amb 4 vots en contra, 3 d'indiferents, 1 d'assumible i 1 a favor. Tot depèn de com es vegi: només l'11 n'està a favor; o el 45% està en contra, i els indiferents?].

2. Atès que els ordinadors públics poden tenir virus, spyware o trojans, alguns usuaris poden utilitzar un compte secundari quan editin en ordinadors públics per evitar que el seu compte principal sigui segrestat. No obstant, la titella ha de tenir un enllaç en la pàgina d'usuari cap al titellaire.

Suport Podria utilitzar una IP anònima, però les seves contribucions serien limitades (en pàgines bloquejades, presa de decisions etc.). Si s'identifica la titella seria una opció viable. --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Folto 21:39, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació em sembla molt bona idea. però en aquest cas jo crec que l'usuari identifiqués clarament que el compte és un titella, per què l'ha creat (i un vinvle a la política de titelles?), i a qui pertany --ArinArin (parla'm) 21:43, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció Que editi com anònim si te por que li robin la contrasenya. D'altra banda, crec que si finalitza sessió correctament no passa res.--Iradigalesc (discussions · +) 21:53, 16 abr 2007 (CEST)

Comentari: la wikipedia no ha establert cap tipus de seguretat (codificació) en el registre. Quan inicies una sessió, la pàgina transmet la informació de manera oberta (http) i no pas segura (https). --Dúnadan 21:59, 16 abr 2007 (CEST)

afegeixo que si l'ordinador no és teu mai (i si és teu psé-psé) no podràs saber si l'antivirus està capat per un antivirus-killer o si hi ha un keylogger (no interpretis això com que volem fer-te canviar el vot eh? només és informació addicional!) --ArinArin (parla'm) 22:02, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció Pot utilitzar una IP anònima, si és honrat no cal tenir por. --Jordi Coll Costa 14:13, 18 abr 2007 (CEST)

NS/NC Seria més partidari de l'ip anònima --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Objecció IP anònima i problema solucionat. --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Aprovació --SMP​·d​·+ 13:35, 23 abr 2007 (CEST)

Objecció --Dyvid 22:06, 23 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: Sense consens.

3. Un usuari que és molt reconegut en la vida real, i que pot ser identificat per les seves contribucions pot dividir les seves contribucions en més d'un compte per protegir la seva identitat.

Objecció --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Folto 21:39, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Iradigalesc (discussions · +) 21:53, 16 abr 2007 (CEST)

NS/NC no entenc el supòsit... no pot crear un sol compte que no l'identifiqui amb la seva persona real? --ArinArin (parla'm) 22:10, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció--Dyvid 22:08, 23 abr 2007 (CEST)

La política de la viqui anglesa es refereix a ser reconegut per un grup de persones específiques, no necessàriament a ser un personatge famós. La política en la viqui anglesa permet que un usuari utilitzi una titella per editar articles molt controvertibles i en què les seves edicions el podrien identificar, mentre que a la reta dels articles no té cap problema si és identificat. Si la pàgina està semiprotegida no ho podria fer des d'una IP anònima. --Dúnadan 22:23, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció Jordi Coll Costa 14:13, 18 abr 2007 (CEST)

Objecció --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Objecció --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Aprovació --SMP​·d​·+ 13:35, 23 abr 2007 (CEST)

'RESULAT: No aprovat amb consens del 2/3.

4. Un usuari pot usar una titella en les discussions molt controvertibles (com ara l'avortament o l'homosexualisme) per evitar ser discriminat per les seves contribucions en altres articles no controvertibles en què participi.

NS/NC Podria utilitzar una IP anònima en la discussió en què té por a ser discriminat. Tanmateix, la Viquipèdia no hauria de permetre cap tipus de discriminació. Els usuaris han de ser lliures per expressar la seva opinió sense por a ser discriminats. La Viquipèdia hauria de penalitzar els usuaris que discriminin altres usuaris per la seva religió o orientació sexual. --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Folto 21:39, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Iradigalesc (discussions · +) 21:53, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció no és més anònim un titella que una ip --ArinArin (parla'm) 22:15, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció per el raonament d'en Dúnadan-- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Jordi Coll Costa 14:13, 18 abr 2007 (CEST)

Objecció --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Objecció IP anònima i prou. --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

NS/NC --SMP​·d​·+ 13:35, 23 abr 2007 (CEST)

Assumible--Dyvid 22:09, 23 abr 2007 (CEST)

Objecció--barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: No aprovat per consens del 64% [7 objeccions, 1 aprovació, 1 assumible, 2 indiferents]

5. Es recomana que els usuaris que tinguin bots, creïn altres comptes (i que siguin identificats com a bots) per filtrar les seves contribucions dels canvis recents.

Suport --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Folto 21:39, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --ArinArin (parla'm) 21:45, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Iradigalesc (discussions · +) 21:53, 16 abr 2007 (CEST)

Suport -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació Jordi Coll Costa 14:13, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport --SMP​·d​·+ 13:35, 23 abr 2007 (CEST)

Assumible--Dyvid 22:09, 23 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: Aprovat per consens.

6. Es permet la creació d'un compte amb un nom similar (per exemple "Lluis" i "Lluís") per evitar que un vàndal intenti fer-se passar per un altre usuari. El compte secundari hauria de redirigir cap al principal.

Suport --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig crec que no és útil. el Lluis mai no podrà crear tants titelles com possibilitats de vandalisme: LIuis, Ḻluis, Lluıs, Lḷuis, Lŀuis, Llųis... les possibilitats de l'unicode són infinites, i això s'aplica a gairebé qualsevol nom d'usuari --ArinArin (parla'm) 21:36, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Folto 21:39, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Iradigalesc (discussions · +) 21:53, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Jordi Coll Costa 14:13, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació Sempre i quan estigui redirigit i no s'usi per emmascarar l'altre usuari --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Rebuig com Arin Arin. --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Objecció en tot cas ja es bloquejarà l'usuari vàndal quan ocorri. Per cert, ArinArin no cal que et compliquis tant, només utilitzant la essa ciríl·lica ja et queda Lluiѕ que es veu idèntic. --SMP​·d​·+ 13:35, 23 abr 2007 (CEST)

Objecció--Dyvid 22:10, 23 abr 2007 (CEST)

Aprovació però que es lligui clarament usuari i bot--barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: No aprovat per consens del 80%

7. Es permet la creació d'un compte titella si l'usuari té algun motiu justificat i l'identifica com a titella seu explicant el motius. (Alternativa a les propostes 1, 2 i 6)

RebuigCrec que hem de ser sempre flexibles en les normes, i que hauria d'haver un espai per a considerar-ne algun ús alternatiu. Però aquesta proposta és molt ambigua: "es permet si l'usuari té algun motiu justificat"... i quin són els motius justificats? doncs el que hem aprovat abans, oi? I si la justificació es basa en el criteri de cada usuari, doncs qualsevol cosa pot ser justificada subjectivament, i aquest punt permet, sense restriccions la creació de totes les titelles que al meu parer siguin justificades. El que hauria de dir aquest punt és: "Si algun altre usuari creu tenir un motiu justificat per a l'ús de titelles no especificat en aquesta política, ha d'obtenir l'aprovació d'un administrador" o "hauria de parlar abans amb un administrador". --Dúnadan 19:43, 17 abr 2007 (CEST)

Objecció --Jordi Coll Costa 14:13, 18 abr 2007 (CEST)

NS/NC Molt justificat hauria de ser. --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Rebuig --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport La opció més raonable. --SMP​·d​·+ 13:35, 23 abr 2007 (CEST)

Suport --Dyvid 22:11, 23 abr 2007 (CEST)

. Rebuig millor tenir una norma clara i ja flexibilitzarem el que calgui--barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

Rebuig massa flexible a criteris subjectius --GillesV 21:28, 30 abr 2007 (CEST)

RESULTAT: No aprovat per consens del 62% [En general sembla que no hi ha cap problema si s'identifica la titella, però amb l'aprovació d'un administrador, oi?]

Com identificar una titella

• Els usuaris titella estan molt més familiaritzats amb la Viquipèdia, el procés d'edicions i les polítiques que no pas els nouvinguts. Sovint fan ús dels resums de l'edició i participen immediatament en les guerres d'edició i les discussions, sobretot, les discussions per esborrar articles i els sondeigs.
• En alguns casos és difícil determinar si un compte és una titella, ja que el titellaire experimentat no vol ser identificat. Es poden trobar similituds en l'estil d'edicions i els temes d'interès, però els usuaris que no coneixen al titellaire no podrien identificar amb facilitat l'evidència. En aquests casos si un compte té més de 100 edicions en articles de temes molt diversos, o si ha estat un usuari actiu de la Viquipèdia, llavors aquest compte no ha de ser considerat una titella.

Penalitzacions

Titelles personals

Mentre s'investiga el cas, s'ha de posar un cartell a la pàgina d'usuari de la titella que l'identifiqui com possible titella. Notificar al titellaire que hi ha una investigació de la possible violació a aquesta política.

Si l'usuari és culpable:

Opcions per a la titella:

• El compte titella ha de ser bloquejat permanentment.

Suport--Dúnadan 01:21, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --ArinArin (parla'm) 21:49, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Iradigalesc (discussions · +) 21:57, 16 abr 2007 (CEST)

Suport -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Suport --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Suport --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport--GillesV 01:14, 21 abr 2007 (CEST)

Suport--Dyvid 22:12, 23 abr 2007 (CEST)

Suport--barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

Opcions per al titellaire:

• Primera violació: una advertència, Segona violació: bloqueig d'1 setmana o 1 mes

NS/NC --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --ArinArin (parla'm) 21:49, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Iradigalesc (discussions · +) 21:57, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació bloqueig d'un mes i tercera violació: bloquieg permanent. Jordi Coll Costa 19:34, 17 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació--Dyvid 21:30, 18 abr 2007 (CEST)

Vot per a anul·lar Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Folto 12:11, 27 abr 2007 (CEST):: Aprovació --??

Rebuig advertència? Per fer trampes votant amb un sockpuppet???? --SMP​·d​·+ 13:40, 23 abr 2007 (CEST)

Aprovació--Dyvid 22:13, 23 abr 2007 (CEST)

• Rebuig Advertència per fer trampes? insuficient. --Xtv (que dius que què?) 15:06, 1 maig 2007 (CEST)

• Primera violació: una advertència, Segona violació: bloqueig permanent

Suport --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig no tinc res contra un bloqueig llarg, molt llarg, o superllarg, però un de pèrmanent pressuposa que l'usuari no té capacitat de recapacitar o madurar (p.ex. n'hi ha hagut casos de gent molt jove que després ha entés el nostre punt de vista) --ArinArin (parla'm) 21:49, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig --Iradigalesc (discussions · +) 21:57, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Rebuig advertència? Per fer trampes votant amb un sockpuppet???? --SMP​·d​·+ 13:40, 23 abr 2007 (CEST)

RebuigSi m'hagesiu blocat quan vaig vandalitzar no hauria tingut la oportunitat d'arepentirme--Dyvid 22:15, 23 abr 2007 (CEST)

Rebuig --barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

• Primera violació lleugera: bloqueig temporal, Segona violació: bloqueig permanent

Suport --Dúnadan 02:02, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig dic el mateixc que al punt "Primera violació: una advertència, Segona violació: bloqueig permanent" --ArinArin (parla'm) 21:50, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig --Iradigalesc (discussions · +) 21:57, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció La primera violació un advertiment --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Suport --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Assumible --SMP​·d​·+ 13:40, 23 abr 2007 (CEST)

ObjeccióCoincideixo amb en Felato--Dyvid 22:14, 23 abr 2007 (CEST)

. Assumible --barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

• Primera violació severa: bloqueig permanent

Suport --Dúnadan 02:02, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig dic el mateixc que al punt "Primera violació: una advertència, Segona violació: bloqueig permanent" --ArinArin (parla'm) 21:50, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig --Iradigalesc (discussions · +) 21:57, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció Si es severa, un bloqueig temporal --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Suport --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Consentible de 2 o 3 mesos però ja permanent potser no cal. --SMP​·d​·+ 13:40, 23 abr 2007 (CEST)

Rebuig--Dyvid 22:17, 23 abr 2007 (CEST)

• Primera violació lleugera: bloqueig permanent

Objecció --Dúnadan 02:02, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig dic el mateixc que al punt "Primera violació: una advertència, Segona violació: bloqueig permanent" --ArinArin (parla'm) 21:50, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig --Iradigalesc (discussions · +) 21:57, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Consentible de 2 o 3 mesos però ja permanent potser no cal. --SMP​·d​·+ 13:40, 23 abr 2007 (CEST)

Rebuig--Dyvid 22:18, 23 abr 2007 (CEST)

• Primera Violació: Avís, Segona Violació: Bloqueig Temporal, Tercera Violació: Bloqueig permanent

Objecció Aprovació L'ús deliberat de titelles és una greu falta d'ètica. En la primera violació potser no coneixia les regles; la segona violació és una violació deliberada.--Dúnadan 21:40, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig dic el mateixc que al punt "Primera violació: una advertència, Segona violació: bloqueig permanent" --ArinArin (parla'm) 21:50, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig --Iradigalesc (discussions · +) 21:57, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació Jordi Coll Costa 19:34, 17 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació si després d'un primer avís repeteix i hi ha un bloqueig una tercera violació al meu veure seria massa mal intencionada ja i mereixedora d'un bloqueig permanent.--GillesV 01:14, 21 abr 2007 (CEST)

Rebuig advertència? Per fer trampes votant amb un sockpuppet???? --SMP​·d​·+ 13:40, 23 abr 2007 (CEST)

Rebuig pel dret a rectificar i perquè llavors entraríem en la polèmica sobre què és greu i què no--barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

• Aprovació Tots tenim dret al error, i per tant, a rectificar. --Folto 13:56, 23 abr 2007 (CEST)
• Suport--Dyvid 22:19, 23 abr 2007 (CEST)

Fer-se passar per un altre usuari

La titella, òbviament, hauria de ser bloquejada permanentment

• El titellaire ha de ser bloquejat 1 setmana o un mes

Rebuig Aquesta hauria de ser considerada una violació greu, una greu falta d'ètica. --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Iradigalesc (discussions · +) 21:59, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació aprovaria més temps en aquest cas, i en el cas que s'usi un titella per a perseguir algú, acosar-lo, etc --ArinArin (parla'm) 22:19, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --GillesV 01:17, 21 abr 2007 (CEST) sóc partidari d'avisar primer habitualment però fer-se passar per un altre al meu veure té una mica massa "mala llet"...1 setmana tampoc és tant

Objecció Tindria que ser més lleuger el primer avis.--Folto 23:52, 21 abr 2007 (CEST)

Rebuig--Dyvid 22:20, 23 abr 2007 (CEST)

• El titellaire ha de ser bloquejat permanentment

Suport --Dúnadan 01:18, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig dic el mateix que he dit més a dalt sobre bloqueigs permanents --ArinArin (parla'm) 22:19, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Suport--GillesV 01:17, 21 abr 2007 (CEST)

• Objecció Tots tenim dret a una segona oportunitat--Folto 23:52, 21 abr 2007 (CEST)

Rebuig--Dyvid 22:20, 23 abr 2007 (CEST)

• Primer Avís: Bloqueig; Segon Avís, Una setmana; Tercer Avís, Bloqueig Permanent.

Objecció --Dúnadan 21:41, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Iradigalesc (discussions · +) 21:59, 16 abr 2007 (CEST)

Rebuig dic el mateix que he dit més a dalt sobre bloqueigs permanents --ArinArin (parla'm) 22:19, 16 abr 2007 (CEST)

Suport -- Leptictidium - Carta a l'Eocè 23:12, 16 abr 2007 (CEST)

Aprovació--Dyvid 21:31, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Folto 21:49, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació--GillesV 01:17, 21 abr 2007 (CEST)

Suport --Jordi Coll Costa 13:18, 23 abr 2007 (CEST)

NS/NC Què? Sóc l'únic burro que no entén l'enunciat? Quan duraria el bloqueig del primer avís, menys d'una setmana???? --SMP​·d​·+ 13:43, 23 abr 2007 (CEST)

Deixa les drogues... xDD aniria segons la gravetat del tema, el administrador podria decidir. --Folto 13:55, 23 abr 2007 (CEST)

Però si el primer és prou greu com per blocar un mes, el segon blocatge durarà només una setmana? És que de veritat que no entenc la proposta. --SMP​·d​·+ 14:57, 23 abr 2007 (CEST)

Aniria d'un dia a sis dies, però en principi només un, potser per desconeixement de les normes, erra es humà. --Folto 00:10, 24 abr 2007 (CEST)

Aprovació--barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST)

Checkuser

Un checkuser o verificador de comptes d'usuari, pot comprovar les adreces IP d'un usuari registrat en un determinat projecte. Aquesta funció serveix per a detectar usuaris titella tot respectant la política de privadesa. En alguns casos podria ser molt difícil determinar si un usuari ha violat el reglament de titelles només basant-se en les seves contribucions. La viquipèdia en català, hauria de tenir un dos checkuser locals per resoldre aquests casos?

Aprovació--Dúnadan 22:49, 16 abr 2007 (CEST)

Objecció –Pasqual · tertúlia 10:58, 17 abr 2007 (CEST) El mínim ha de ser dos, per poder controlar-se l'un a l'altre.

Amb el canvi que s'ha fet, pressuposo que hi estaràs d'acord.--Iradigalesc (discussions · +) 20:46, 17 abr 2007 (CEST)

• Aprovació És clar. –Pasqual · discussió 21:43, 17 abr 2007 (CEST)

Aprovació però com molt bé diu en Pasqual, com a mínim han de ser 2. Jordi Coll Costa 11:57, 17 abr 2007 (CEST)

Suport Entenc que la pregunta és genèrica, que els detalls ja es discutiran posteriorment i que el mínim de dos és un requisit de meta no negociable.--VRiullop (parlem-ne) 16:45, 17 abr 2007 (CEST)

Sí, la pregunta és genèrica. Les votacions i els detalls ja es discutiran després si la majoria n'aprova l'elecció.--Dúnadan 18:06, 17 abr 2007 (CEST)

Suport --Iradigalesc (discussions · +) 20:46, 17 abr 2007 (CEST)

Suport --Felato 21:01, 18 abr 2007 (CEST)

NS/NCde moment no fan falta,pero per si de cas voto en blanc perque mai no se sap quan pot vindre una onada de titellaires,creuadas vandalicas,etc...--Dyvid 21:33, 18 abr 2007 (CEST)

Aprovació --Casaforra (parlem-ne) 18:46, 19 abr 2007 (CEST)

Aprovació --GillesV 01:16, 21 abr 2007 (CEST) penso que més val estar previnguts tot i que estic d'acord amb el VriuLlop i l'SMP que l'aprovació final d'aquesta decisió haurà de ser en un marc més serios.

Indiferent Crec que podem continuar tirant anant-ho a preguntar a meta. En tot cas, la política de chechkusers hauria de ser ben seriosa i ben pactada. --SMP​·d​·+ 13:45, 23 abr 2007 (CEST)

• Aprovació --Folto 00:11, 24 abr 2007 (CEST)

Aprovació --barcelona 21:23, 30 abr 2007 (CEST) tot i que no m'agrada que investiguin qui som hahaha, però no acostumo a fer de titella ;) D'acord amb fer una votació apart per a ells, un rang més: administrador, buròcrata, chekuser??

Conclusions

• Totes les prohibicions de titelles han quedat aprovades per consens.
• Cap ús legítim de titelles ha rebut consens, llevat de l'ús de titelles com a bots, encara que aquest ús legítim no és nou, i ja havia estat en funcions de facto. Si l'usuari d'algun bot encara no s'ha identificat, amb l'entrada en vigor d'aquesta política, s'ha d'identificar el més aviat possible. (Els bots operats per usuaris d'altres viquis també s'haurien d'identificar, oi?) L'únic ús legítim que no ha estat ni aprovat ni rebutjat per consens és l'ús de titelles clarament identificables en ordinadors públics. Com que no ha rebut consens, aquesta política no es considera aprovada, però podria reconsiderar-se en el futur, o el seu ús podria ser aprovat per un administrador, si és molt justificable.
• No es permet cap altre ús de titelles que no sigui especificat en aquesta política encara que l'usuari cregui que és justificat; no obstant, haurà flexibilitat si l'usuari contacta un administrador abans de crear-ne una, i si l'administrador n'aprova l'ús.
• Interpretar els vots quant a les penalitzacions ha estat molt més difícil. El que és evident és que la majoria dels votants s'oposen al bloqueig permanent del titellaire durant les primeres dues violacions. Crec que és molt important tenir una mica de flexibilitat amb les regles, ja sigui per actuar amb més severitat o amb més consideració segons el cas i la gravetat de la violació. La conclusió consensuada que proposo és:

• Primera violació: avís; però si la violació és molt, molt greu (una violació flagrant que requereix l'acció d'un checkuser per verificar-ne l'IP, ja que l'usuari no confessa, i juga amb la titella per alterar els resultats d'una votació o per violar altres regles de la viquipèdia) un bloqueig temporal d'1 setmana a 1 mes.
• Segona violació: bloqueig temporal de no menys d'1 mes.
• Tercera violació: bloqueig temporal o permanent a criteri de l'administrador (Nota: la proposta de bloqueig permanent a la tercera violació va rebre 6 vots a favor i 4 en contra, és a dir, del 60%. Aquest punt podria ser objectable, ja que ha rebut majoria absoluta, però no pas els 2/3 dels vots).

• Les penalitzacions per al titellaire que es fa passar per un altre usuari, segons els vots, han de ser més severes. Proposar una penalització consensuada basada en els vostres vots ha estat molt més difícil: per a la primera violació el bloqueig d'1 més va ser aprovat (i rebutjat) pel 50% dels vots, mentre que el bloqueig permanent va ser aprovat amb el 80% dels vots (5 vots en total); però, l'opció de bloqueig temporal per a la primera violació i bloqueig permanent per a la segona o tercera violació va ser aprovat amb el 70% dels vots (10 vots en total). La conclusió consensuada que proposo és:

• Primera violació: bloqueig temporal de més d'1 setmana però menys d'1 mes, a criteri de l'administrador, segons la gravetat del cas.
• Segona violació: bloqueig temporal de més d'1 mes o permanent, a criteri de l'administrador, segons la gravetat del cas.
• Tercera violació: bloqueig permanent.

• S'aprova, gairebé per unanimitat (ningú en contra, 2 indiferents) la selecció de 2 usuaris com a checkusers. Aquests dos usuaris han de ser proposats per altres usuaris i el procediment per elegir-los ha de ser el mateix dels administradors.

--Dúnadan 06:50, 1 maig 2007 (CEST)

Opinions sobre les conclusions

Tenint en compte que és un consens estic d'acord amb les conclusions, el problema és això de sancionar en funció de la gravetat del cas. Tots tenim al cap quins casos són greus i quins no però a vegades hi ha segones lectures i males interpretacions...però en tot cas jo ho vec bé així i crec que es pot deixar aquesta llibertat en decidir la sanció en funció del que hagi passat. --GillesV 16:46, 3 maig 2007 (CEST)

Sí, aquesta llibertat és també flexibilitat; els casos molt severs amb la intenció de danyar el projecte no podrien ser penalitzats (llevat d'un "avís") si els administradors han de subjectar-se a una regle inflexible. La flexibilitat, és clar, no autoritza el administrador per fer el que vulgui, però li dóna un camp d'acció més ampli per a respondre als casos específics com cal. --Dúnadan 17:50, 3 maig 2007 (CEST)

Aviam això era només un sondeig, no? Fins que no es redacti la proposta completa i es voti a favor-en contra del text sencer no es pot dir que s'ha aprovat una política amb consens. --SMP​·d​·+ 19:59, 4 maig 2007 (CEST)

Sí i no. El sondeig serveix per arribar a una conclusió consensuada. Si amb el sondeig les opinions van canviant fins arribar a l'aprovació gairebé unànime o consensuada dels punts (sovint més del 2/3 dels participants), llavors es considera que els punts s'han aprovat amb consens, i els que no van rebre el suport consensuat, no es consideren aprovats. No crec que calgui fer-ne una votació, per dues raons (1) ja hem arribat al consens dels punts aprovats, i (2) la viquipèdia no es una democràcia. Però, si voleu que redacti una proposta final i que es sotmeti a votació abans de penjar-la a la secció de "Normes de la Viqupièdia", cap problema.--Dúnadan 20:17, 4 maig 2007 (CEST)

Política

Ja s'ha creat la política Viquipèdia:Comptes titella, com a part de les polítiques i normes de la Viquipèdia. --Dúnadan 22:11, 11 maig 2007 (CEST)