Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Tritó del Montseny
Proposat per: Mbosch (会話) 19:15, 2 maig 2015 (CEST)
Avaluació prèvia
Breu article propi de l'única espècie de tritó endèmica de Catalunya. És el més extens de totes les viquipèdies, a la resta són esborranys.
Valoracions
Bo endavant. --Arnaugir (discussió) 18:24, 17 ago 2015 (CEST) Bo bon article. --Arnaugir (discussió) 14:06, 20 maig 2015 (CEST) ´
Objecció caldria resoldre els temes pendents.--Arnaugir (discussió) 17:46, 30 jul 2015 (CEST)- Bo Crec que se li pot treure més suc, però gran feinada igualment!--Manlleus (disc.) 21:41, 20 maig 2015 (CEST)
- Bo És difícil trobar informació, se sap molt poc de l'animal, però sí, suposo que podria haver tret més suc.--Mbosch (会話) 23:55, 21 maig 2015 (CEST)
- Bo molt bé! --Salvi «Ssola» (discussió) 17:26, 1 juny 2015 (CEST)
- Objecció Crec que no s'ha donat resposta satisfactòria a les qüestions plantejades durant l'avaluació. —Leptictidium (digui, digui) 10:08, 11 juny 2015 (CEST)
Comentari I per això es presenta com a article bo i no de qualitat--Mbosch (会話) 13:57, 12 juny 2015 (CEST)
- Comentari Que no hi hagi secció d'etimologia o demografia, això rai, però fins i tot un article bo necessitaria referenciar les frases per a les quals s'han demanat citacions i acabar de treure les faltes lingüístiques.—Leptictidium (digui, digui) 09:03, 13 juny 2015 (CEST)
- Bo Com que no crec que hi hagi gaire més informació considero que és un bon article. --Auledas (disc.) 22:58, 14 juny 2015 (CEST)
- Objecció Força d'acord amb en Leptictidium: per ser un article destacat, si s'han demanat referències o bé s'aporten o bé es discuteix i es consensua que no són necessàries. A més, el tros que m'he mirat tenia faltes.--Pere prlpz (disc.) 17:36, 15 juny 2015 (CEST)
- Comentari @Mbosch: pots resoldre els petits temes que falten??--Arnaugir (discussió) 20:19, 15 ago 2015 (CEST)
- Comentari He fet un parell de canvis, el tema de les referències ja ho vaig solucionar fa temps.--Mbosch (会話) 21:47, 15 ago 2015 (CEST)
- Comentari Felicitats, s'han arreglat molts problemes lingüístics. Estic polint els últims detalls i després canviaré el sentit del vot. Una coseta que t'agrairia que apliquessis sistemàticament a aquest article i futurs candidats: els criteris de bibliografia de l'IEC diuen que les dates de les referències es posen seguint el format «30 març 2015», no pas «30 de març de 2015». —Leptictidium (digui, digui) 21:28, 16 ago 2015 (CEST)
- Comentari @Leptictidium: estic preparant el meu estimat ArnauBot perquè ho resolgui. Tanmateix, penso que és un tema molt menor i que això no hauria pas d'impedir que un article fos de qualitat.--Arnaugir (discussió) 18:23, 17 ago 2015 (CEST)
- Comentari Estic d'acord, @Arnaugir:. El motiu pel qual encara no he canviat el sentit del vot no és aquest, sinó perquè encara he d'acabar la revisió final (ho faré aquest vespre). —Leptictidium (digui, digui) 18:43, 17 ago 2015 (CEST)
- Bo Per les millores fetes. He afegit una plantilla {{Quan}} a la secció de l'estat de conservació, si us plau, afegiu-hi l'aclariment sol·licitat. Merci. —Leptictidium (digui, digui) 19:02, 17 ago 2015 (CEST)
- Bo Gràcies per les millores. Caldria, però, solucionar la plantilla {{Quan}}. --Davidpar (disc.) 03:06, 18 ago 2015 (CEST)
- Bo He arreglat la petició de quan. --Medol (disc.) 17:54, 21 ago 2015 (CEST)
Afegiu els vostres comentaris ací