Viquipèdia Discussió:Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2024

Fusions

He apadrinat el capítol de Fusions, però abandono. Està ple de propostes sobre toponímia que han estat discutides a bastament, sempre a favor dels que afegeixen l'etiqueta sense consens i sense fer cap esforç per millorar els articles. Corresponen majoritàriament a Paucabot i Meldor. Segons el meu criteri s'haurien de mantenir, especialment quan la proposta suggereix fusionar-los a entitats superiors, com si fossin mers contenidors de tot allò que passa dins el seu territori. Fins i tot he trobat un cas que proposa traslladar la informació a dos articles simultàniament: Serra de la Cadamont. Si no puc eliminar les propostes de fusió sense ser acusat de guerra d'edicions i no estic d'acord amb el modus operandi suggerit, poca cosa puc fer. Fins la propera discussió sobre el tema!. amador (disc.) 17:08, 16 des 2024 (CET)

És una de les meves batalles habituals durant la QQ. --barcelona (disc.) 10:35, 17 des 2024 (CET)

Sí que s'hi pot fer, durant la quinzena o fora de la quinzena:

• A la discussió deixar-hi un missatge dient que no hi estàs d'acord i perquè. Si hi ha desenes d'articles en exactament les mateixes circumstàncies, es pot fer via copiant i enganxant. Si vols, pots citar els els que han posat la plantilla.
• Si ningú diu res, pots treure la plantilla al cap d'un temps prudencial. De fet, tot i que jo soc molt més lent amb aquestes coses, si poses el missatge aquesta setmana pots i no hi ha oposició pots treure la plantilla abans del 31 i que compti per la quinzena (suggereixo esmentar al resum d'edicions el període prudencial d'una setmana sense objeccions).

Segurament seria millor que si algú considera que aquests articles no són admissibles faci una proposta d'esborrat en comptes de proposar fusions com la de Serra de la Cadamont a les seves comarques que no té cap solta, però és el que tenim. A la Viquipèdia la part fàcil és fer les coses. La difícil és aconseguir el consens per fer-les. Pere prlpz (disc.) 20:43, 17 des 2024 (CET)

Treure FVA

Bé, he canviat de tema. He mirat FVAs que segur que són admissibles perquè existeixen a moltes altres WPs. En concret, totes les de la temàtica Terra mitjana.

Cert que no he consensuat la meva acció i en @Paucabot ha revertit els canvis que havia fet en 20 articles. No negaré que m'he limitat a treure el FVA sense aportar cap referència. Considero que un article que està a +15 WPs sense problemes, deu tenir prou referències com per ser admissible. Només cal aplicar la norma bàsica de la VP: "si està malament, no et limitis a dir-ho, arregla-ho".

Posar etiquetes {{FVA}} costa menys de 10", el mateix que fer una reversió; arreglar l'error costa més. L'efecte negatiu pels lectors és que troba articles amb l'estigma de ser incorrecte, quan tan sols li manca indicar les fonts, per la manca de rigor d'un editor i les ganes de denunciar en lloc de corregir, d'un altre editor.

La percepció de manca de cura dels editors que n'obté el lector hauria de ser evitable. Si algú vol corregir-los, endavant. Els lectors s'ho mereixen. Gràcies, amador (disc.) 20:06, 16 des 2024 (CET)

S'ha d'anar amb compte amb això perquè, en molts casos, els articles en altres idiomes, igual que el nostre, no contenen referències o són redireccions a articles més generals (cosa que implicaria un procés de fusió enlloc de referenciació). Fins i tot hi ha casos com el de es:Maedhros, que és considerat article bo a la Viquipèdia en castellà tot i que de 19 referències, 18 són del mateix Tolkien (no són externes i, per tant, no li confereixen admissibilitat al personatge en qüestió). -- Brunnaiz (disc.) 18:52, 17 des 2024 (CET)

D'acord que s'hauria de distingir els articles que no són admissibles dels que simplement no tenen les referències posades. Avisar el lector pot tenir sentit amb els primers però no amb els segons i per això la plantilla o bé sobra, o bé hauria de ser invisible.

De fet, si un article no és admissible el que s'hauria de fer és proposar-ne l'esborrat, i si fa anys que te FVA i qui la va posar no n'ha proposat encara l'esborrat és que deu considerar que és un problema menor resoluble, però aleshores l'avís al lector no cal.

Una altra cosa és si pel cas particular de segons quins personatges de Tolkien existeix la cobertura significativa per part de fonts fiables independents del subjecte. Maedhros existeix en moltes viquipèdies però en anglès i alemany és una redirecció, i en francès i castellà les referències són bàsicament als llibres de Tolkien.

O sigui, molt d'acord amb l'Amador pel cas general, tot i que aquest cas particular la solució podria ser proposar l'esborrat o la fusió dels articles. Pere prlpz (disc.) 21:02, 17 des 2024 (CET)

@Brunnaiz No et diré que no tinguis raó. Però si et diré que mires el dit que apunta sense mirar a on apunta. Fa temps que la meva queixa és cap a la falsa interpretació d'alguns administradors de que és més important revisar per censurar, denunciar, etiquetar i provocar discussions que enerven a molts editors i no porten enlloc; perdó, a vegades si que porten..... porten a la marxa de l'editor fart d'actituds prepotents. Queixar-me, com he fet, de qui posa FVA i no esforçar-me a cercar les referències que li caldrien m'ha permès sentir el mateix que qui l'ha posat: Criticar que altres no fan la feina, sense voler fer-la jo mateix. És còmode, ràpid i et situa en un pla de superioritat respecte a la casta dels editors de base que han de corregir allò que els etiquetadors assenyalen. Arribarà un dia que només quedaran els que posen etiquetes sense ningú que vulgui seguir els seus dictats. Tenir major índex de detecció que de correcció matarà la qualitat de la VP que tant dieu preservar. Bé, només és la meva percepció. Salut ! amador (disc.) 23:44, 17 des 2024 (CET)

Llistes incompletes

L'apartat de llistes incompletes diu "passar a Wikidata". On s'ha consensuat que les llistes incompletes s'han de passar a Wikidata? De fet, on s'ha consensuat que les llistes que actualment porten l'etiqueta són un problema de manteniment? Pere prlpz (disc.) 00:52, 19 des 2024 (CET)

No tan sols estic d'acord amb en @Pere prlpz, sinó que hi ha aplicacions de l'etiqueta que no entenc, com ara, posar-la en una secció de bibliografia que només té una entrada. Fins ara estava acostumat a que algun administrador es queixés quan tenim bibliografies amb moltes entrades, però totes les bibliografies acostumen a ser incompletes, per definició. Cas Alfred_McEwen, que ja he eliminat.

Salut ! amador (disc.) 08:26, 21 des 2024 (CET)

En el cas concret d'en McEwen, quan el 2018 es va crear l'article com a traducció d'enwiki, s'hi va incorporar la plantilla com a rèplica de la que -encara- tenen allà (en:Alfred McEwen). Cataleirxs (disc.) 09:33, 21 des 2024 (CET)

Gràcies, @Cataleirxs, bona feina. no hi havia pensat. Bé, ara ja no hi és. amador (disc.) 11:30, 21 des 2024 (CET)