Viquipèdia Discussió:Llibre d'estil sobre els articles d'organismes/Arxiu 1

(M'he pres la llibertat de dividir i agrupar en seccions els diferents punts de debat, crec que és més clar així, revertiu-ho si us plau si no us sembla bé)--Quico (discussió) 00:28, 4 jul 2008 (CEST)

Doncs inauguro aquesta plana de discussió traient els temes "bàsics" i que ja s'estan aplicant de facto, perquè així ens els traiem de sobre ràpidament i els donem "oficialitat":

Espero els vostres comentaris. – Leptictidium (pm!) 20:10, 3 jul 2008 (CEST)

Nom a l'encapçalament de la taxocaixa

• el nom a l'encapçalament de la taxocaixa: el nom comú en català (si existeix), o el nom científic en grec o llatí si no hi ha nom en català. En cas de posar-lo en català, utilitzem el singular o el plural (per exemple, "ratolí de bosc" o "ratolins de bosc"?)

Nom de capçalera: D'acord amb tu. Nombre: jo penso que singular ("Tortuga de rierol") sí descrivim una espècie concreta, o plural en la resta de casos.

Perfecte.

Jo utilitzaria el plural pels taxons que estan per sobre d'espècie i singular per a espècie. És a dir, Rosegadors i Ratolí de camp, em sembla que ja es fa així. Els taxons que "engloben" en plural (balenes, artiodàctils, fanerògames, basidiomicots...).

Aleshores sembla que estem tots d'acord, de moment.

És que sembla més lògic, realment.

Tàxons indispensables

• quins tàxons són indispensables en una taxocaixa? Quins es poden considerar "redundants"?

Tàxons indispensables: els que tenim a Tàxon:

• Domini
• Regne
• Fílum (animals o plantes) o Divisió (plantes)
• Classe
• Ordre
• Família
• Gènere
• Espècie

No us sembla que el domini és redundant? Segurament és una bona idea posar Eukaryota a l'article animal, però tinc la impressió que sobra als articles més concrets. – Leptictidium (pm!) 23:19, 3 jul 2008 (CEST)

Ara entenc què volies dir. Per a les categories superiors hi estic d'acord, però, com deia, en categories inferiors i més extenses sí aniria bé incloure més categories per a ajudar a la categorització. Jo ho he "patit" personalment en categoritzar les poàcies ja que m'he trobat que molts gèneres no tenien subfamília ni tribu; els he hagut de buscar i incloure'ls a la taxocaixa. Però també és cert que potser les poàcies són una excepcio per la seva grandària (només sóc un afeccionat a la taxonomia i encara em queda molt per aprendre); en qualsevol cas sempre es podria deixar com a opció incloure o no les categories per sota de, per exemple, la família.--Quico (discussió) 00:05, 4 jul 2008 (CEST)

Per a les categories més abundants (per exemple les poàcies), però, penso que és interessant incloure subfamílies, tribus, etc. per tal de facilitar-ne la categorització. Què vols dir amb "redundants"?

Amb redundants vull dir que hi ha certs subtàxons que són poc "rellevants" i que augmenten molt la mida de les taxocaixes sense aportar realment molta informació. – Leptictidium (pm!) 23:19, 3 jul 2008 (CEST)

Pel que fa als taxons jo crec que tots són importants, sovint he necessitat saber a quin "subgrup" pertany certa espècie i no ho he trobat a la wikipedia. Personalment posaria tots els nivells acceptats.

Potser es podrien posar tots i els "claus" que anomena en Quico amb una altra lletra, o una mica més grans o quelcom similar.

He pensat en una cosa que ja vaig proposar a discussió:Humà, però no sé si és possible. Es tractaria de dissenyar una taxocaixa que, en la seva forma original, mostrés només els tàxons "importants", però que es pogués desplegar per mostrar tots els tàxons. Ara bé, caldria un wikiwizard... – Leptictidium (pm!) 23:19, 3 jul 2008 (CEST)

Això estaria bé, realment.

Em sembla que a la viqui anglesa tenen per algun lloc la norma de no posar clades superiors al regne, en articles de tàxons petits (de la classe cap avall, per exemple), per ser poc rellevants pel tema de l'article i, sobretot, per ser un tema sobre el que encara no hi ha consens científic i que pot variar en qualsevol moment. Em sembla una precaució raonable.--Pere prlpz (discussió) 00:21, 7 jul 2008 (CEST)

Jo recomanaria posar:

• regne, fílum, classe, ordre, família, gènere i espècie.
• independentment d'aquests, posar també el tàxon immediatament superior (per exemple, un article sobre un ordre tindria el superordre a la taxocaixa, una família tindria la superfamília...)
• alguns tàxons intermitjos si estan estesos i són rellevants per l'article (per exemple, Eutheria en l'article Eomaia).

Què us sembla?—el comentari anterior sense signar és fet per Leptictidium (disc. • contr.) 00:43, 8 jul 2008 (CEST)

Registre fòssil

• registre fòssil: es fan servir els estatges faunals (més precisió) o ens quedem a nivell d'època (major facilitat de comprensió)?

Registre fòssil: no en tinc coneixements suficients així que no opino :)

Jo posaria ambdos, estatge faunal i època.

No és una mica carregat? Seria quelcom com "Ipresià (Eocè) – Pliocè inferior (Pliocè)". – Leptictidium (pm!) 23:19, 3 jul 2008 (CEST)

Si hi cabés, no estaria malament posar-ho tot encara que sigui carregat. Ara bé, si els articles dels estatges faunals estan fets, el que no expliqui la taxocaixa ja ho explica l'enllaç.--Pere prlpz (discussió) 09:03, 5 jul 2008 (CEST)

Tots els articles dels estatges del Permià cap endavant estan fets. Els d'abans no estan fets però gairebé no tenim articles sobre aquests animals. Pel que diu en Pere (Si hi cabés), el sistema actual de posar només estatge o només època ja porta problemes, sobretot quan s'afegeix "superior", "mitjà" o "inferior". Crec que seria molt impràctic i que, en cas de necessitat, ja es poden seguir els enllaços interns. De totes maneres, faré la prova a Saurisqui, digueu-me què en penseu. – Leptictidium (pm!) 00:12, 7 jul 2008 (CEST)

Subdivisions de gèneres

• les subdivisions: quan un gènere té diverses espècies, a la taxocaixa posem el nom comú de les espècies (lleó, jaguar, lleopard, tigre) o el nom científic (P. leo, P. onca, P. pardus, P. tigris)?

Subdivisions: Penso que és més entenedor el nom comú. En tot cas el nom científic hauria de figurar a un lloc o altre.

Quant a això, no sé què pensar. Com bé dius, el nom comú és més entenedor, però si els tàxons superiors estan en llatí, per què posar els tàxons inferiors en català? – Leptictidium (pm!) 23:19, 3 jul 2008 (CEST)

Francament, i ja que treus el tema, penso que utilitzar noms no llatins per a la majoria de tàxons (excepte les espècies, és clar) és totalment innecessari, tret dels molt coneguts. Vull dir, tothom sap què és un carnívor o un cetaci, i, si m'apures, un plantígrad, un queloni o una gramínia, però capficar-nos per vere com traduïm Eragrostideae o Cyclopsitticini, nom que és improbable que ningú cerqui en català, és perdre el temps i complica innecessàriament els "aprofitaments" d'altres viquis. No és fàcil posar una "frontera", és cert, però un criteri podria ser que si és al DIEC, es posa en català, i si no, doncs no. --Quico (discussió) 00:05, 4 jul 2008 (CEST)

Rellegint el que he escrit crec que estic barrejant dos conceptes. Ja està clar que a la taxocaixa tots els noms han de ser els científics, excepte al títol que, com bé es deia més amunt, ha de ser el català si n'hi ha, i si no el científic. Amb el comentari anterior em referia més aviat al títol i al cos de l'article, disculpeu-me.--Quico (discussió) 00:54, 4 jul 2008 (CEST)

Els meus cinc cèntims.--Quico (discussió) 20:28, 3 jul 2008 (CEST)

Em refereixo únicament a les taxocaixes, no al nom dels articles. – Leptictidium (pm!) 00:55, 4 jul 2008 (CEST)

Les subdivisions el mateix, les dues. Si només es pot triar una jo em declinaria pel nom científic.

Si només se'n pot triar una, jo també.

--Edustus (discussió) 20:32, 3 jul 2008 (CEST)

Jo miraria de posar-hi els dos noms, sobretot per les espècies. Si no, acabarem amb dues llistes d'espècies: una amb el nom científic a la taxocaixa i una amb els dos noms al cos de l'article, perquè per les espècies que tinguin nom comú, és rellevant la llista amb els noms comuns.--Pere prlpz (discussió) 09:06, 5 jul 2008 (CEST)

Viquiprojecte:Arbre de la vida

Aquest llibre d'estil i el que hi estem discutint és força redundant amb el que es diu a Viquiprojecte:Arbre de la vida. Caldria unificar-ho d'alguna manera, i de pas podem aprofitar el que es diu al viquiprojecte, actualitzant el que calgui.--Pere prlpz (discussió) 09:09, 5 jul 2008 (CEST)

Aquest és l'objectiu d'ara; unificar i "oficialitzar" el que ja tenim. – Leptictidium (pm!) 13:36, 5 jul 2008 (CEST)