Ajuda Discussió:Usuarificació

Consens

El consens per usuarificar es pot assolir en qualsevol lloc si l'autor de l'article (o els editors que hi hagin fet contribucions substancials) hi estan d'acord. Si no hi hestà d'acord l'autor, s'han de seguir les polítiques d'esborrat, cosa que vol dir que el consens per usuarificar només es pot assolir en una discussió d'esborrat.

Per altra banda, un article que ha estat esborrat o que ha de ser esborrat (per destrucció ràpida o per una proposta), pot ser restaurat i usuarificat si l'autor ho demana amb l'objectiu de millorar l'article i un administrador ho considera oportú.--Pere prlpz (disc.) 00:22, 27 març 2021 (CET)

A raó de l'apunt de @Vriullop: a Tema:W5xdh6nsohu6el98 sobre aquest tema d'en @Pere prlpz:. Anava a proposar el mateix que l'@Arnaugir: com a resposta. La pàgina pretén ser amable amb el novell i explicar-li per què es fa i quin benefici té. Té marge de millora i es pot apel·lar encara més a la seva complicitat per deixar que s'usuarifiqui un article determinat. Poter també podem explicar el context en què un escolar o usuari novell prefereix seguir editant en un subespai per prendre-s'ho amb calma i relacionar-ho amb la pàgina de proves. Ara bé, entenc que un usuari potser expliciti que no vol res usuarificat a la seva subpàgina i, excepcionalent, la comunitat cregui que allò no és motiu d'esborrat però té frases molt delicades per ser un article. Llavors, amb quòrum més ampli de l'habitual (5 usuaris, posem per cas) es decideixi que es pot moure a Viquipèdia:Articles per millorar i deixar-lo com a part de la Quinzena Anual de la Qualitat per interpel·lar altres editors. @Vriullop: entenc les teves reticències i potser no et faig canviar d'opinió, però potser podem aconseguir una esmena parcial i no pas a la totalitat? Gràcies pel debat. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:16, 27 març 2021 (CET)

Principi KISS i evitar arbitrarietats. No cal una política nova sobre quin consens cal per usuarificar (en contra de l'opinió de l'autor) perquè ja tenim una política i un procés d'esborrat que funciona. Una altra cosa és que en aquesta pàgina aconselli a l'autor que usuarifiqui l'article en certs casos.--Pere prlpz (disc.) 11:15, 27 març 2021 (CET)

I sobre la intervenció d'en Vriullop en el sentit que no es pot usuarificar sense consentiment de l'amo de l'espai d'usuari, té raó. Ara bé, l'alternativa a usuarificar no és conservar l'article si no esborrar. Aleshores, entenc que els casos en que l'usuari no vulgui que s'usuarifiqui l'article s'esborra i punt.

O sigui, la usuarificació és una alternativa que s'ofereix a l'autor en comptes de l'esborrat. No es pot fer contra la voluntat de l'usuari però si no es manifesta s'entén que no s'hi oposa. A més, en algun lloc de la pàgina s'ha de recordar que qualsevol usuari pot demanar l'esborrat d'una pàgina del seu espai (Viquipèdia:Criteris_de_supressió_ràpida#Pàgines_d'usuari) i s'hauria de dir com es demana.--Pere prlpz (disc.) 11:26, 27 març 2021 (CET)

Xavier, tens raó, no és esmena a la totalitat sinó reticència a usar l'espai d'usuari. Una via a explorar és crear un nou espai de noms com el Draft anglès: en:Wikipedia:Draft. Allà estava motivat, entre altres coses, perquè la creació d'articles està limitada a usuaris autoconfirmats, però al final el procés de draftificar o desdraftificar és el mateix que el d'usuarificar. A més, penso que és més entenedor i assumible per un novell que aparegui com a "Esborrany:El meu article". --V.Riullop (parlem-ne) 11:28, 27 març 2021 (CET)

Jo el que pateixo és que crear un altre camp de noms provoqui que la gent deixi d'emprar el Viquipèdia:Llanceu-vos-hi i que es confongui amb el que realment són Viquipèdia:Esborranys. O com a mínim és precisament la meva experiència amb alumnes, evitar que es refugiïn directament en una espai no plenament obert. Molta gent ja opta per editar en un Google Drive col·laboratiu i després bolcar-ho; penso que la política restrictiva d'en.wiki només fomenta externalitzar edicions primerenques. Crec que per no confondre més als novells amb el camp de noms, si realment algú no vol usuarificar l'entrada és una mica el que diu en @Pere prlpz: o s'arregla ràpid en un termini molt breu o s'haurà d'esborrar. D'aquí de provar de conciliar amb aquesta segona i intermèdia, que és com una pàgina de proves. Xavier Dengra (MISSATGES) 12:40, 27 març 2021 (CET)

D'acord amb no encoratjar els espais tancats (jo sóc dels que esborraria la plantilla {{editant}}), i que crear un espai de noms més corre el risc d'afegir confusió.

Si tenim reticències a usuarificar en certs casos, podem esborrar i explicar a la pàgina (o si cal, notificar a l'autor) que pot demanar la restauració de l'article al seu espai d'usuari si és per resoldre'n les mancances.--Pere prlpz (disc.) 13:07, 27 març 2021 (CET)

Precisament la usuarificació és concebuda com una oportunitat "diligent" per evitar "violentar" novells dient-los que se'ls esborrarà directament la pàgina. La usuarificació, al cap i a la fi, és una opció que fem servir regularment i prou establerta i mitjanament acceptada i explicable a algú que no entén la Viquipèdia. El que cal és provar de plasmar-ho amb tota la mà esquerra possible perquè algú que tingui reticències vegi que és positiu per a ell (més temps i calma per arreglar), per a la comunitat (menys pressió a decisions d'esborrat difícils i llistes de millorables acumulades) i per a la Viquipèdia (més qualitat definida als articles de l'espai principal). Xavier Dengra (MISSATGES) 13:29, 27 març 2021 (CET)

No estava pensant en restringir l'espai principal ni d'obligar a ningú que usi un nou espai abans de publicar l'article, en tot cas seria una opció més a l'actual pàgina de proves. És una alternativa més oberta a la comunitat que el trasllat a l'espai d'usuari, una alternativa més senzilla que la proposta de l'Arnau de "Viquipèdia:Articles per millorar/XXX", i tal com recorda el Pere podria ser una alternativa a la plantilla Editant sense que impliqui un "no toqueu". El nom d'esborrany realment és confús, en anglès distingeixen l'espai Draft d'un article stub, potser Previ:. --V.Riullop (parlem-ne) 13:48, 27 març 2021 (CET)

No em sembla malament donar tota la flexibilitat que calgui si és perquè novells practiquin i es sentin còmodes. Jo t'accepto la idea, @Vriullop, si el nou camp de noms és "Proves". Això també permetria treballar esborranys de Viquiprojectes, interfície, etc. no limitats a un subespai d'usuari. Ara bé, caldria definir també quin és el seu abast i jo personalment limitaria que les pàgines no puguin estar més de 3 anys actives i que sempre duguin una plantilla clara d'avís a l'inici. Endavant a moure-ho a un altre fil per concretar-ne la implantació si hi ha més quòrum. En aquest cas crearia una altra pàgina d'ajuda molt relacionada amb aquesta pàgina comparant què és cada cas (plantilles d'avís vs, usuarificació vs. subpàgina de proves per defecte vs. nou espai de noms de proves).

Però cenyint-nos a l'impacte que tindria en aquesta política o assaig, entenc que l'únic que canviaria és que si l'usuari refusa la usuarificació, se li ofereix el banc de proves o altrament supressió oi? @Pere prlpz tu què en penses? Xavier Dengra (MISSATGES) 12:53, 28 març 2021 (CEST)

Si l'usuari refusa la usuarificació s'apliquen les altres polítiques rellevants. Si és en el context d'una proposta d'esborrat, es fa el que tingui consens a la proposta (esborrar o mantenir). Si la pàgina compleix les condicions per destrucció directa, s'esborra.

En el fons, usuarificar abans d'esborrar és una manera abreujada d'esborrar i aleshores restaurar la pàgina a l'espai d'usuari si l'autor ho demana. Entendre-ho així compleix tant la reticència a posar alguna cosa a l'espai d'usuari d'algú contra la seva voluntat que deia en Vriullop com l'objectiu de la usuarificació (i d'aquesta pàgina) d'evitar violentar els novells esborrant i de donar-los una segona oportunitat, com deies tu.

I si hi ha un nou espai de proves (tot i que no ho acabo de veure) els articles haurien de portar una plantilla indicant que no són un article de la Viquipèdia, com l'haurien de portar els articles usuarificats.

Per cert, potser hauríem de recordar als administradors que quan usuarifiquin hi posin la plantilla.--Pere prlpz (disc.) 18:06, 28 març 2021 (CEST)

Qui usuarifica?

Arran d'aquesta conversa, vaig descobrir que qualsevol usuari pot usuarificar un article i que no fa falta ser administrador, però els articles que duen {{Moure a l'espai d'usuari}} es categoritzen a Categoria:Sol·licituds de supressió diferida, que és una categoria que gestionen els administradors. A quin dels dos llocs ho hauríem d'esmenar? Pau Cabot · Discussió 11:34, 30 gen 2022 (CET)

Sobre la plantilla

La plantilla, en el format actual, diu Aquest article tenia importants deficiències de traducció i ha estat traslladat a l'espai d'usuari. Amb la modificació de la política, amb la que hi estic d'acord, crec que caldria modificar el text, eliminant de traducció, i posar Aquest article tenia importants deficiències i ha estat traslladat a l'espai d'usuari. --Amortres (disc.) 15:02, 19 abr 2022 (CEST)

@Pere prlpz, Xavier Dengra, Vriullop, Paucabot: Que heu participat en el debat, què us sembla, procedeixo? En 2015 una modificació en una línia semblant va ser revertida per manca de consens. --Amortres (disc.) 06:45, 2 maig 2022 (CEST)

La darrera vegada que en vàrem parlar no es va arribar a cap conclusió. Pau Cabot · Discussió 07:47, 2 maig 2022 (CEST)

Una usuarificació no respon sempre a una deficiència per traducció, per tant entenc que el canvi menor a una explicació més general fa la plantilla més polivalent. D'acord amb el canvi. Xavier Dengra (MISSATGES) 09:36, 2 maig 2022 (CEST)

La darrera vegada que es va parlar no és la que està unes línies més amunt, de l'any passat? Pel què he llegit, m'havia semblat que hi havia prou consens Amortres (disc.) 14:44, 2 maig 2022 (CEST)

D'acord amb que no hi ha acord i que no es pot usuarificar un article que no hagi passat per un procés d'esborrat o que s'hagi d'esborrar pels criteris de supressió ràpida, i en general amb l'acord de l'usuari. Les usuarificacions massives per mala traducció van ser un cas específic fruit d'una decisió que difícilment és aplicable enlloc més.

I en aquests casos, si cal una plantilla és {{Proves d'usuari}} per que no es confongui amb un article.--Pere prlpz (disc.) 17:28, 2 maig 2022 (CEST)

Llavors ho vaig entendre malament. Disculpeu. --Amortres (disc.) 18:16, 2 maig 2022 (CEST)