Categoria Discussió:Terminologia d'arqueologia
Perquè Categories:objectes arqueològics són terminologia d'arqueologia i, per exemple Categoria:Períodes de la prehistòria, no? Crec que la pregunta es podria fer extensiva a tots els articles i categories d'aquesta categoria respecte dels articles que són a Categoria:Arqueologia i no són aquí. Vegeu Viquiprojecte:Categorització/Categories de terminologia. Pau Cabot · Discussió 16:56, 21 nov 2013 (CET)
- El nom d'aquesta categoria segueix un criteri terminològic. No som un diccionari. Tot el que hi ha a categoria:arqueologia podria entrar aquí. No crec necessari fer una excepció. No veig quin criteri seguir per a incloure articles aquí i no fer-ho a categoria:arqueologia. Si no s'aclareix un criteri d'inclusió clar caldria plantejar l'eliminació d'aquesta categoria. Bestiasonica: parlem? 20:51, 25 nov 2013 (CET)
- Pos {{Moure|Arqueologia}} Pau Cabot · Discussió 05:55, 26 nov 2013 (CET)
- No tot el que hi ha a Categoria:Arqueologia podria entrar aquí, són termes tècnics, específics d'aquest camp, o amb un significat concret en aquest camp, entra aquí el terme "jaciment arqueològic", però no qualsevol jaciment arqueològic, com les Mines de Gavà, per exemple. Els articles ja existeixen no veig perquè no pot existir la categoria, encara que la Viquipèdia no sigui un diccionari tècnic o científic. I si no us sembla bé que Categoria:Objectes arqueològics hi sigui, la treieu i llestos, ja els anirem afegint un a un, cap problema.--Luna92 (disc.) 13:13, 27 nov 2013 (CET)
- El que no queda clar és quins articles hi haurien d'anar i quins no, i no sembla existir un criteri per discernir-ho. Si el tens clar, estaria bé que l'explicitassis, perquè jo seguesc sense entendre perquè hi ha Categoria:Objectes arqueològics i no Categoria:Períodes de la prehistòria, per exemple.
- A banda, no se m'acut una cosa pitjor (categorilment parlant) que llevar una subcategoria d'una categoria però ficar-hi tots els articles que conté. Pau Cabot · Discussió 13:28, 27 nov 2013 (CET)
- Repeteixo: per exemple, entra aquí el TERME "jaciment arqueològic", però no qualsevol jaciment arqueològic (que pugui estar dins la Categoria:Jaciments arqueològics o dins d'una subcategoria seva), com la Font-de-Gaume. I si creus que els períodes de la prehistòria hi han d'anar, ja els hi pots afegir tu mateix, ningú no els ha exclòs expressament. De reculls terminològics sobre arqueologia en pots trobar una colla, la llista de termes és extensa i no tots els reculls són exhaustius. Te'n poso uns exemples: Introduction to Archaeology: Glossary, Kathryn A. Bard. Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt. Routledge, 3ª edició, 1999. ISBN 978-0415185899., només d'Egipte, inclou una colla d'entrades amb terminologia d'arqueologia i d'egiptologia, GLOSSARY OF ARCHAEOLOGICAL TERMS de la California Native American Heritage Comission (en pots trobar de similars de moltes universitats internacionals), Diccionari d'arqueologia del Termcat, ... --Luna92 (disc.) 21:24, 27 nov 2013 (CET)
- És evident que es pot fer un diccionari o un glossari d'arqueologia. No estam discutint això. Estam discutint la necessitat de fer-ne també una categoria de la Viquipèdia.
- Jo, per exemple, no tenc un criteri clar (encara) per decidir si Categoria:Períodes de la prehistòria hi ha d'anar o no. I aquest criteri no hauria de ser personal meu (o teu) sinó que hauria de ser unívoc i no donar lloc a interpretacions. Es podria explicitar a la mateixa categoria amb la plantilla {{avís}}. El que passa és que aquest criteri, no hi és.
- Les categories han de tenir el criteri d'inclusió clar i aquesta no el té, bàsicament perquè no classifica conceptes sinó paraules i això és una enciclopèdia i no un diccionari o un glossari. Pau Cabot · Discussió 06:00, 28 nov 2013 (CET)
- També et vaig posar l'exemple d'una enciclopèdia on apareixen aquests termes. Tens clara la definició de "terme" (i de "terminologia")? No és un sinònim de "paraula" o "mot", si això no et queda clar, la categoria no et quedarà mai clara. Ja t'hi he posat un avís, em sembla redundant, ja que per definició hauria de quedar clar, però no importa, no fa cap mal.--Luna92 (disc.) 15:02, 28 nov 2013 (CET)
- D'acord amb tu que l'avís que has posat no aclareix res. Perquè em faci una idea del teu criteri, Categoria:Períodes de la prehistòria hi ha d'anar o no? Pau Cabot · Discussió 15:07, 28 nov 2013 (CET)
- També et vaig posar l'exemple d'una enciclopèdia on apareixen aquests termes. Tens clara la definició de "terme" (i de "terminologia")? No és un sinònim de "paraula" o "mot", si això no et queda clar, la categoria no et quedarà mai clara. Ja t'hi he posat un avís, em sembla redundant, ja que per definició hauria de quedar clar, però no importa, no fa cap mal.--Luna92 (disc.) 15:02, 28 nov 2013 (CET)
- Repeteixo: per exemple, entra aquí el TERME "jaciment arqueològic", però no qualsevol jaciment arqueològic (que pugui estar dins la Categoria:Jaciments arqueològics o dins d'una subcategoria seva), com la Font-de-Gaume. I si creus que els períodes de la prehistòria hi han d'anar, ja els hi pots afegir tu mateix, ningú no els ha exclòs expressament. De reculls terminològics sobre arqueologia en pots trobar una colla, la llista de termes és extensa i no tots els reculls són exhaustius. Te'n poso uns exemples: Introduction to Archaeology: Glossary, Kathryn A. Bard. Encyclopedia of the Archaeology of Ancient Egypt. Routledge, 3ª edició, 1999. ISBN 978-0415185899., només d'Egipte, inclou una colla d'entrades amb terminologia d'arqueologia i d'egiptologia, GLOSSARY OF ARCHAEOLOGICAL TERMS de la California Native American Heritage Comission (en pots trobar de similars de moltes universitats internacionals), Diccionari d'arqueologia del Termcat, ... --Luna92 (disc.) 21:24, 27 nov 2013 (CET)
- No tot el que hi ha a Categoria:Arqueologia podria entrar aquí, són termes tècnics, específics d'aquest camp, o amb un significat concret en aquest camp, entra aquí el terme "jaciment arqueològic", però no qualsevol jaciment arqueològic, com les Mines de Gavà, per exemple. Els articles ja existeixen no veig perquè no pot existir la categoria, encara que la Viquipèdia no sigui un diccionari tècnic o científic. I si no us sembla bé que Categoria:Objectes arqueològics hi sigui, la treieu i llestos, ja els anirem afegint un a un, cap problema.--Luna92 (disc.) 13:13, 27 nov 2013 (CET)
- Pos {{Moure|Arqueologia}} Pau Cabot · Discussió 05:55, 26 nov 2013 (CET)
Terminologia: Conjunt de termes (i l'estudi d'aquests termes / la disciplina), és a dir, paraules, locucions i expressions (conceptes) que en un determinat camp del saber (en aquest cas l'arqueologia, però podrien ser les matemàtiques, la física, la lingüística, l'art, ...) tenen un sentit específic, concret.--Luna92 (disc.) 15:13, 28 nov 2013 (CET)
- D'acord. Categoria:Períodes de la prehistòria hi ha d'anar o no? Pau Cabot · Discussió 15:21, 28 nov 2013 (CET)
- A veure, hi haurien d'anar segur els termes que són dins de la categoria, hi ha elements de les subcategories o de les subcategories de les subcategories (etc) que no entrarien aquí, depen de com vulguis filar de prim.--Luna92 (disc.) 13:31, 29 nov 2013 (CET)
- Pel que deies de la Categoria:Arqueologia, per exemple els museus no entrarien aquí, sí el concepte de "museu arqueològic", però encara no en tenim l'article, igual amb els arqueòlegs, etc. Passa el mateix, per exemple, amb Piràmide (arquitectura), que sí que va aquí, però no la Categoria:Piràmides.--Luna92 (disc.) 13:44, 29 nov 2013 (CET)
- Aquest criteri teu, a part de ser bastant subjectiu (si es fila prim és una cosa, si no, és la contrària) i, per tant, difícil que tots els editors ens posem d'acord, xoca amb tot el sistema de categorització de la Viquipèdia. Entenc que tu vols posar articles en una categoria determinada però no posar-hi la seva categoria homònima. Això, me sap greu dir-t'ho, va en contra del criteri usat a tot arreu a la Viquipèdia. El fet de que per omplir aquesta categoria hagis d'incomplir VP:CAT és una altra raó per eliminar-la. Pau Cabot · Discussió 15:07, 29 nov 2013 (CET)
- Pel que deies de la Categoria:Arqueologia, per exemple els museus no entrarien aquí, sí el concepte de "museu arqueològic", però encara no en tenim l'article, igual amb els arqueòlegs, etc. Passa el mateix, per exemple, amb Piràmide (arquitectura), que sí que va aquí, però no la Categoria:Piràmides.--Luna92 (disc.) 13:44, 29 nov 2013 (CET)
- A veure, hi haurien d'anar segur els termes que són dins de la categoria, hi ha elements de les subcategories o de les subcategories de les subcategories (etc) que no entrarien aquí, depen de com vulguis filar de prim.--Luna92 (disc.) 13:31, 29 nov 2013 (CET)
Rei, ja m'imaginava que la voldries suprimir, com sempre, ja m'estranyava que volguessis dialogar i que t'aclarís els conceptes i que estiguessis disposat a considerar el criteri dels altres ... Per cert, treballes d'advocat? Perquè constantment fas anar i venir les normes/directrius com et convenen. Em pregunto si aquesta categoria (i toootes les altres ...), gran pecadora, va contra els immutables criteris de la Viquipèdia o contra els teus. I, és clar, els alemanys també s'han begut l'enteniment. Ah, me n'oblidava, em pots dir què incompleix exactament aquesta categoria segons tu? --Luna92 (disc.) 21:47, 29 nov 2013 (CET)
- Podries deixar d'atacar-me i centrar-te tema? La norma que em demanes és la que s'explica a Viquipèdia Discussió:Categorització#Categorització dels articles d'una categoria. Pau Cabot · Discussió 13:15, 30 nov 2013 (CET)
- Flipo! M'has posat un enllaç on es parla precisament del tema que em discuteixes i on s'acaba afirmant que sí, que en determinats casos els articles principals d'una categoria poden formar part d'una categoria diferent, és a dir, que tinc raó. De totes maneres, continuo sense entendre per quins set sous poden haver-hi categories com Categoria:Terminologia esportiva i no la d'arqueologia. I mira, normalment no sóc gens així, però ara mateix m'alegro que et sentis ofès pels meus comentaris ja que no sóc l'única ofesa sovint per les teves actuacions i algú t'ho havia de fer veure. I no és res personal, fas molta feina i això és d'agrair i molt, però senzillament et passes amb els altres i potser ni te n'adones. --Luna92 (disc.) 14:52, 30 nov 2013 (CET)
- Sí, supòs que la idea seria que hi pogués haver excepcions a aquesta regla i no el que tu vols fer, que és, com has dit més amunt, obviar-la i aplicar-la en TOTS els articles d'una categoria, per exemple.
- La Categoria:Terminologia esportiva té els mateixos problemes que aquesta. Pots veure la casuística completa a Viquiprojecte:Categorització/Categories de terminologia.
- He mantengut la discussió en estrictes termes enciclopèdics. Tenim un desacord i això no té perquè ser dolent. Precisament he estat jo que t'he hagut d'avisar a tu de tornar al tema i no entrar en atacs personals. Repetesc el que ja vaig dir a un altre company viquipedista: si vols convèncer-me de qualque cosa, atacar-me és la pitjor manera de fer-ho. Els atacs no són cap motiu per fer-me canviar d'opinió. Hauràs de provar-ho amb arguments. Pau Cabot · Discussió 15:05, 30 nov 2013 (CET)
- Noi, és impossible raonar amb tu, i no et vull convèncer de res, i veig que no hi ha manera que entenguis res de res d'allò que t'explico, i no hi ha manera que t'adonis de res, i t'equivoques de mig a mig, com sempre. I deixo de perdre el temps intentant-ho. Tens el poder d'esborrar la categoria, aquesta i totes les altres -quina llàstima de feina i de temps perdut-, i els altres ja ens hi podem posar fulles... --Luna92 (disc.) 17:01, 30 nov 2013 (CET)
- Idò jo sí que te vull convèncer, i per això mir de donar-te arguments (i no crec que això sigui dolent). Encara que te pensis que faig el que vull, només moc o reanomen les categories amb consens a la discussió per fer-ho i aquí, clarament, no n'hi ha, de consens. Esper que més endavant es pugui reprendre la discussió amb el que s'ha parlat aquí. Pau Cabot · Discussió 17:08, 30 nov 2013 (CET)
- Flipo! M'has posat un enllaç on es parla precisament del tema que em discuteixes i on s'acaba afirmant que sí, que en determinats casos els articles principals d'una categoria poden formar part d'una categoria diferent, és a dir, que tinc raó. De totes maneres, continuo sense entendre per quins set sous poden haver-hi categories com Categoria:Terminologia esportiva i no la d'arqueologia. I mira, normalment no sóc gens així, però ara mateix m'alegro que et sentis ofès pels meus comentaris ja que no sóc l'única ofesa sovint per les teves actuacions i algú t'ho havia de fer veure. I no és res personal, fas molta feina i això és d'agrair i molt, però senzillament et passes amb els altres i potser ni te n'adones. --Luna92 (disc.) 14:52, 30 nov 2013 (CET)
- Aquesta discussió per aquest tipus de categories ha aparegut diverses vegades i mai hi ha hagut un consens. Crec que hi ha un sector important de la Viquipèdia que li semblen útil i crec que Luna presentant la definició del que implica Terminologia, determina un criteri d'inclusió més o menys clar. Normalment l'acceptació de nous criteris de classificació de les categories sorgeixen en aquests ambients, així que no és un argument que "vagi en contra" del criteri actual. Potser es poden extreure arguments de en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2013_July_31#Category:Archaeological_terminology que van tenir aquesta discussió abans que nosaltres i vam decidir mantenir-lo.--KRLS , (disc.) 13:01, 1 des 2013 (CET)
- En algunes categories de termes i conceptes sí que hi ha hagut un consens i s'han acabat esborrant.
- D'acord amb que la categoria podria ser útil si tengués un criteri d'inclusió clar, però la simple definició del terme, al meu entendre, no basta per concretar aquest criteri. Amb un criteri d'inclusió clar i que tothom pogués entendre, aquesta categoria podria tenir tot el sentit del món.
- Jo no he dit que aquesta categoria anàs en contra de VP:CAT. El que he dit és que la intenció d'omplir-la de la manera que ha exposat Luna92 hi anava. I sí, es podria canviar tot el sistema de categorització de la Viquipèdia, però el més senzill és seguir amb el criteri de categoritzar la categoria per no haver de categoritzar tots els articles que aquesta conté.
- Finalment, respecte de la discussió d'esborrat a :en, dir que més o manco apareixen els arguments que s'han comentat aquí i que tampoc no sembla haver-hi gaire consens. Pau Cabot · Discussió 16:53, 1 des 2013 (CET)
- No hi ha un criteri clar per a incloure articles aquí i no fer-ho a arqueologia. A banda, la Viquipèdia no és una obra de lingüística. Per això ja hi ha el viccionari. El criteri de diferenciació enciclopèdica no resta clar. Tot allò que es pot anomenar és un terme. Qualsevol article inclòs a arqueologia podria incloure's aquí.
- No us obsessioneu tant en crear plèiades de categories o simples recopilacions de paraules ordenades alfabèticament com llista de compositors d'òpera que personalment crec que és un dels articles més tediosos i insulsos a la Viquipèdia en català, això si molt complet, però gens didàctic. Mireu de redactar millor els articles o fer llistes raonades amb "sortables" o coses similars (p.ex.:Llista de comtats d'Oklahoma). Bestiasonica: enraonem? 23:34, 3 des 2013 (CET)
- Malgrat no haver-hi cap acord aquí ni haver explicat el criteri d'inclusió, Luna92 ha omplit la categoria de manera bastant aleatòria i segons el seu propi criteri. Crec que abans d'anar afegint articles a la categoria hauríem de definir el criteri d'inclusió, si no és que l'hem d'esborrar. Pau Cabot · Discussió 15:02, 24 gen 2014 (CET)
- Torn a demanar a Luna92 que passi per aquesta discussió abans de seguir afegint elements a aquesta categoria. Pau Cabot · Discussió 16:33, 31 gen 2014 (CET)
- Malgrat no haver-hi cap acord aquí ni haver explicat el criteri d'inclusió, Luna92 ha omplit la categoria de manera bastant aleatòria i segons el seu propi criteri. Crec que abans d'anar afegint articles a la categoria hauríem de definir el criteri d'inclusió, si no és que l'hem d'esborrar. Pau Cabot · Discussió 15:02, 24 gen 2014 (CET)