Discussió:Afer de la Casa dels Canonges

Rellevància

Voleu dir que això mereix un article propi quan ni tant sols és mencionat a Lluís Companys i Jover? Em sembla una anècdota que com a molt dóna per una frase a la biografia de Companys.--QuimGil (disc.) 23:26, 10 gen 2014 (CET)

L'article Lluís Companys i Jover es ventila la segona república sencera en una dotzena de línies. És molt probable que si mai arriba a estar com Winston Churchill esmenti l'incident.

Tinc al davant una biografia de Companys (la d'Enric Vila), i veig que explica el mateix que el nostre article, de manera que és verificable i explicat per més d'un biògraf i suposo que per la majoria de biògrafs crítics amb Companys. Trobo que és una anècdota, però una anècdota notable. El que trobo que seria donar-li massa importància és dedicar-li un paràgraf, o ni que fos una frase, a l'article de Companys tal com està ara. En una article llarg mereix una frase o un paràgraf, però en un resum no hi aporta res.

O sigui, no veig que s'hagi d'esborrar, per les referències i la notabilitat, i no veig que fusionar-lo amb Lluís Companys i Jover millori en res l'article de destí.--Pere prlpz (disc.) 00:06, 11 gen 2014 (CET)

Podem treure la plantilla de fusió?--Pere prlpz (disc.) 22:06, 24 abr 2014 (CEST)

No acabo d'entendre, perquè ara l'argument del biaix és un argument vàlid per no fusionar i no en d'altres personatges? Estic d'acord que és una anècdota que hauria de recollir l'article Companys. Respecte l'extensió jo crec que no hauria de prendre gran pes en l'article de company per no crear un biaix.--KRLS , (disc.) 11:08, 29 abr 2014 (CEST)

De vegades, fusionar és treure importància i de vegades és donar-li. En aquest cas és donar-li.

I d'acord que el que es digui d'aquest tema a l'article de Companys hauria de ser proporcional a la resta de l'article, o sigui, si hi ha massa informació sobre el tema pel seu pes, aleshores s'ha de treure el que sobri a un article separat (com està ara). Ara bé, el que no té sentit és esborrar de la Viquipèdia una informació que ha rebut cobertura suficient per part de fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 11:30, 29 abr 2014 (CEST)

El contingut d'aquest és article es pot resumir en... "Segons deia en Tarradellas, una nit en Companys es va emprenyar amb la seva amant Carme perquè aquesta li feia el salt amb en Badia, i diuen els rumors que potser això va tenir alguna relació amb l'assassinat del darrer atribuït a la FAI". Aquesta és tota la substància de l'Afer de la Casa dels Canonges, un assumpte llençols. El que té rellevància història i el que compliria amb un criteri d'admissibilitat és la clara rivalitat personal i política entre Companys i Badia, assumpte amb bibliografia extensa i diversa que es pot tractar als articles d'aquests personatges o d'altres relacionats amb aquella època.--QuimGil (disc.) 06:49, 1 maig 2014 (CEST)

Estic sincerament sorprès per les reaccions a Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Propostes#Afer_de_la_Casa_dels_Canonges. L'únic que dic és que no hi ha cap fet històric conegut com a "Afer de la Casa dels Canonges" (expressió d'en Tarradellas) i que la nit sobre la que es parla aquí no mereix un article propi. No dubto que aquest afer existí, ni dubto de la rellevància de la rivalitat amorosa entre Companys i Badia. L'unic que estic proposant és que, si tan important és aquest fet per a caracteritzar aquests personatges, hauria d'estar recollit ni que fos amb una sola frase en els articles corresponents, on prèn sentit i significància. L'argument de que cal esperar a que l'article d'en Companys seigui extens no quadra amb la realitat de la Viquipèdia, on tots els articles creixen orgànicament edició a edició.--QuimGil (disc.) 07:10, 1 maig 2014 (CEST)

Diria que l'essència, tal com surt a les fonts fiables, és una mica més que això, tot i que potser tampoc gaire més. Més o menys d'acord que cap norma de la Viquipèdia t'impedeix ampliar l'article de Companys amb aquest resum que has posat o amb algunes frases més, i que un cop feta aquesta ampliació l'article separat esdevé redundant i es podria esborrar o redirigir. I dic "més o menys d'acord" perquè en algunes viquipèdies hi ha normes i consells sobre la informació equilibrada en els articles; no tindria cap problema ampliar els anys 20 i no ampliar els anys 30 però pot no ser una millora ampliar exageradament els aspectes negatius deixant els positius. Tot i això, de moment ningú ha ampliat l'article de Companys amb això i no podem comprovar si l'article és redundant o no.

Estic convençut que no és el teu cas, però si un editor partidista volgués donar mala imatge de Companys, les dues coses que faria són posar ben grossa una plantilla de fusió a dalt de tot de l'article amb un enllaç cap aquí, i, si tingués més ganes de treballar, esplaiar-se explicant l'afer a la mateixa biografia. Posats a fer feina, la mateixa ampliació es podria fer a Miquel Badia i Carme Ballester.

En el fons, el tema és que la informació és rellevant i té referències i el que estem discutint és només on la posem, i per mi ara mateix és més útil aquí perquè no suposa un millora de l'article de Companys.--Pere prlpz (disc.) 12:03, 1 maig 2014 (CEST)

Gràcies a en KRLS que m'ha donat l'empenta per buscar, us deixo l'enllaç a en:Wikipedia:Neutral point of view#Balancing_aspects que ho explica millor que jo.--Pere prlpz (disc.) 13:38, 1 maig 2014 (CEST)

No tinc cap interès partidista aquí, ni sóc pro-anti Companys ni tinc cap interès en enterbolir velles històries d'ERC i Estat Català. Vaig trobar l'article de casualitat i hagués proposat el mateix si es tractés de futbolistes del Barça, cantants de rock català o en Juli Cèsar, el Marc Antoni i la Cleòpatra. :)

Sobre el tema que ens ocupa. La rivalitat política entre Companys i Badia és rellevant. El triangle amorós (rectangle si comptem el pobre marit) pot ser indirectament rellevant com a factor aguditzant d'aquesta rivalitat. La possibilitat esmentada per diversos historiadors que en Companys tingués alguna cosa a veure amb l'assassinat d'en Badia també pot tenir una rellevància citant les fonts. El fet que Carme Ballester fos primer amant de Companys i després la seva muller en matrimoni també té rellevància. De tot això en poden parlar els articles relacionats. El que no té rellevància és el subjecte central d'aquest article: que en Companys s'emprenyi una nit amb la seva amant o no, i que ho faci al llit d'en Macià a la Casa dels Canonges o en algun altre lloc. Pel que sembla el terme ""Missa Negra" de la Casa dels Canonges" se'l va treure en Tarradellas de la màniga, i com que sona bé un editor va crear un article amb el títol "Afer de la Casa dels Canonges" que no sembla estar referenciat amb aquest nom enlloc apart de la Viquipèdia.

Dit això, no passa res si això que em sembla de calaix no troba recolzament. Tenim temes més important amb què entretenir-nos. Faré un raconet de temps per a editar els articles de les persones implicades. Si us agraden les edicions i fan aquest article redundant, bé. Si no, revertiu i/o manteniu aquest article, i tan amics.--QuimGil (disc.) 19:13, 1 maig 2014 (CEST)

Ja he dit més amunt que no crec que siguis partidista, i ho repeteixo per si no ha quedat clar. L'ampliació dels articles dels implicats ja em sembla bé, naturalment.

I sobre el nom i el seu origen, el llibre d'Enric Vila diu que "Barcelona bateja la història" amb aquest nom de missa negra. No sé si una altra font atribueix el nom a Tarradellas, tot que i que no seria estrany que n'hagués parlat, ja que les indignades (segons Enric Vila) filla i dona de Macià eren la dona i la sogra de Tarradellas. Per la manca de menció a Tarradellas no he posat la referència d'aquest llibre a la frase, perquè realment només en referencia mitja.

Per cert, tot donant voltes al tema, m'he adonat del fet sorprenent que Maria Antònia Macià no només no té article propi sinó que ni s'esmenta als articles del seu pare ni del seu marit.--Pere prlpz (disc.) 22:32, 1 maig 2014 (CEST)

Ahir en Pere ja ho va argumentar definitivament. L'escena està descrita de manera no trivial en fonts d'informació (un llibre i també un número de Sàpiens com a mínim) i Tarradelles va encunyar-ne un terme i tot. L'anomenament d'una o altra manera de l'encapçalament pot ser motiu de debat, però no és justificació perquè no es creï. A banda que descriure-la als articles corresponents és donar-li un pes excessiu respecte la resta de fets biogràfics.--Galazan (disc.) 16:57, 2 maig 2014 (CEST)

Rumiant-ho una mica més he arribat a la conclusió que és millor que no toqui res ni aquí ni als articles relacionats abans de la resolució de Viquipèdia:Esborrar_pàgines/Propostes#Afer_de_la_Casa_dels_Canonges. Un cop hi hagi decisió actuaré en conseqüència.--QuimGil (disc.) 07:11, 4 maig 2014 (CEST)

Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2014/05#Afer de la Casa dels Canonges Pau Cabot · Discussió 07:47, 6 maig 2014 (CEST)