Discussió:Estació d'UIB

Crec que si s'ha de fusionar ha de ser amb el metro i no pas amb la universitat. --Bestiasonica (disc.) 18:28, 21 oct 2012 (CEST)

Crec que no s'ha de fusionar estacions.--Flamenc (disc.) 13:04, 3 juny 2016 (CEST)

Proposta d'esborrat

• Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2016/06#Estació d'UIB --Panotxa (disc.) 18:49, 18 juny 2016 (CEST)

Proposta fusió

@Paucabot: Discrepo amb la fusió. No és un article aïllat, sinó un d'una sèrie (totes les estacions de ferrocarril/metro, totes les regions, etc.). Si tot el que és curt ho fusionem ens quedarem sense les entrades que poden donar peu a ser ampliades, tenir imatges, infotaula i, fins i tot, EE. Ja sé que sovint costa que algú s'interessi en l'ampliació, però si ho convertim en redirecció segur que ningú ho farà. D'altra banda, l'article de la línia no pot ser un contenidor asimètric amb els (curts) continguts d'unes estacions i el link d'altres. L'article, com li passa a moltíssims articles, tenen valor topogràfic i notabilitat estructural tot i que el seu contingut desitgem que millori. Aquest darrer argument ja va ser exposat a la defensa de l'esborrament d'aquest article i d'altres com Estació_de_Can_Cuiàs, on la Barcelona fa referència a unes discussions prèvies sobre el tema de les estacions. En resum, crec que tot allò que sigui al territori i inventariat, no tant sols és admissible, sinó que ha de tenir article, marcat si fos el cas, com a esborrany. Salut !--amador (disc.) 12:22, 20 des 2017 (CET)

La teva reflexió si tot el que és curt ho fusionem crec que la puc contrarestar amb no fa falta tenir un article de cada cosa que existeix. He posat el contingut d'aquest article a Universitat de les Illes Balears#Metro i hi queda prou bé. Crec que seria una bona idea també posar aquesta informació a Metro de Palma.

Fer un article súpercurt de l'estació em semblaria igual d'estrany que fer un article súpercurt sobre Universitat de les Illes Balears#Admissió o Universitat de les Illes Balears#Professors destacats. Si ho miram al revés, crec que es veu més clar.

Crec que la suposició que si és una redirecció, ningú no l'ampliarà, tampoc no és certa. Tenim molts d'articles actuals que s'han fet a partir d'una redirecció i també tenim molts articles dels quals n'hem esqueixat una secció per fer-ne un nou article.

També podríem fer un article per cada edifici del campus de la UIB, però això no tendria molt de sentit (potser sí un ítem a WD). Si no feim un article de cada edifici del campus, perquè el feim d'aquest, perquè és una estació? El criteri no hauria de ser aquest (si és una estació o no) sinó si hi ha prou informació com per escriure un article amb cara i ulls.

En desacord també amb l'afirmació tot allò que sigui al territori i inventariat, no tant sols és admissible, sinó que ha de tenir article. No tan sols això no ho diu a cap política de la casa sinó que d'altres com Viquipèdia:Fusió venen a dir el contrari.

En general, no estic d'acord en la idea de que totes les estacions han de tenir article (o similars). No entenc què significa notabilitat estructural ni valor topogràfic. Totes les estacions han de tenir ítem a WD i un node a OpenStreetMap, però no tenen perquè tenir un article a la Viquipèdia. Si tenim prou informació per fer-ne un article, perfecte, si no, millor contextualitzar-les en lloc d'escriure dues línies en articles a part. Si pensam en els nostres lectors i no en les estructures mentals dels editors, crec que és clar on pot ser més d'utilitat aquesta informació.

Salut, també. Pau Cabot · Discussió 13:35, 20 des 2017 (CET)

@Paucabot: penso que difícilment ens posarem d'acord (la qual cosa no treu que ens respectem, és clar). Les nostres visions sobre que "què fusionar" són distants. Per mi:

• Allò que sigui duplicat (o pseudo-duplicat), s'ha de fusionar.
• Les fusions cap a un article principal només tenen sentit quan l'article afectat tan sols aporta alguna dada extra respecte al principal, com per exemple els llibres que no tenen ressenya, ni història, etc. sinó que només aporten any, editorial i/o premi, per exemple. Un cas que ja hem discutit i que he aplicat quan acomplia aquest criteri (com en el cas de Amb ulls americans i Maletes perdudes). Un altre exemple amb dades insignificants o ja incloses al principal són les entitats de població o barris dels quals només tenim la seva població, per exemple.

No crec que s'hagi de fusionar:

• Allò que sigui curt. Crec que ha de ser ampliable, és a dir, esborrany. No entenc que per tenir només dos paràgrafs s'hagi de fusionar. Ja ho deia l'altre dia, fusionar-lo és fer-lo desaparèixer a efectes del lector. És com una mena d'esborrat sense procés d'eliminació.
• Allò que sigui "garbage", pot seguir el procés d'eliminació exprés o hauria de seguir el mateix camí que els FVA: procés de reclamació, seguit de procés de baixa.

Però, en fi. Els meus arguments segur que no responen a les teves pràctiques habituals i només podem canviar-ho si ho traslladem a una discussió oberta, cosa que ens portaria massa temps i ara no és el moment. Ara bé, si alguna de les coses et sembla raonable, doncs ho comencem a aplicar quan vulguis. Salut, amic.--amador (disc.) 22:49, 20 des 2017 (CET)

Sí. Veig que no ens posarem d'acord. Per exemple, aquesta visió de fusionar-lo és fer-lo desaparèixer a efectes del lector és manifestament incorrecta. Si redirigíssim Estació d'UIB a Universitat de les Illes Balears#Metro, el lector ho trobaria igual (i tendria més informació de context).

Valor molt la teva opinió sobre el que s'ha de fusionar i el que no però, amb tots els respectes, em regesc més per les polítiques de la casa Viquipèdia:Fusió i Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat#Admissibilitat com a raó de fusió, que no diuen això que tu dius. En tot cas, hi ha molts d'articles blancs i negres proposats per fusionar. Podem deixar els pocs grisos que hi ha per més endavant si la comunitat ha evolucionat en la interpretació d'aquests casos.

A la Viquipèdia, com en la vida, no sempre estarem d'acord. I això no s'ha d'interpretar com una cosa dolenta sinó com una cosa bona que segur que ajudarà a millorar l'enciclopèdia. Salut! Pau Cabot · Discussió 08:22, 21 des 2017 (CET)

En general coincideixo amb els arguments de fusió de l'amador, com he dit en altres casos les fusions poden fins i tot empitjorar l'entrada principal. --barcelona (disc.) 14:09, 22 des 2017 (CET)

Podries dir-me en què ha empitjorat Universitat de les Illes Balears#Metro? Pau Cabot · Discussió 14:14, 22 des 2017 (CET)