Discussió:Las que limpian los hoteles

Admissibilitat de l'article

@Paucabot: Per què creus que no és admissible quan ha rebut atenció per dos fonts acadèmiques i té dedicada una notícia a la SER i una Cuarto Poder?--Hienafant (disc.) 20:05, 13 des 2018 (CET)

Ací una entrevista a l'autor en motiu del llibre a Tv3. enllaç

Tots els llibres nous tenen ressenyes. Com Viquipèdia:Esborrar pàgines/Propostes#Historia del motociclismo en España, són fonts fiables per ampliar el tema (en aquest cas, Cambrera de pis o similar) més que admissibles per sí mateixos. Pau Cabot · Discussió 20:16, 13 des 2018 (CET)

No tots els llibres nous tenen ressenyes i encara menys tots els llibres nous tenen ressenyes acadèmiques. No hi ha punt comparable a Historia del motociclismo en España.--Hienafant (disc.) 20:18, 13 des 2018 (CET)

A més, les ressenyes són considerades fonts fiables segons Viquipèdia:Fonts fiables: "En usar informació d'opinió, la identitat de l'autor pot ajudar a determinar la fiabilitat. Les opinions dels especialistes i experts de reconegut prestigi són més propenses a ser fiables i a reflectir un punt de vista significatiu. Si la declaració no és d'una autoritat, cal atribuir l'opinió de l'autor en el text de l'article i no presentar-la com un fet. Les ressenyes sobre llibres, pel·lícules, art, etc. poden ser opinió, resums o peces acadèmiques.".--Hienafant (disc.) 20:32, 13 des 2018 (CET)

Els llibres que tenen ressenyes en tenen quan surten, igual que la gran majoria de coses que tenen cobertura significativa en tenen quan passa alguna cosa. Algunes de les referències de l'article es pot argumentar que esmenten el llibre de passada, però com a mínim n'hi ha dues que, a més de ser acadèmiques, donen molt clarament cobertura al llibre. De fet, hi ha una definició molt restrictiva de cobertura significativa (que no sé si és d'una política o d'un viquipedista que l'esmenta molt) que diu que cobertura significativa és quan es pot fer l'article totalment a partir de fonts secundàries. En aquest cas, per la llargada, l'article pot ser un resum molt curt de fonts secundàries acadèmiques. Aleshores, entenc que compleix amb escreix.

Hi afegeixo que els casos que normalment es discuteix en propostes d'esborrat de resultat incert, més aviat s'assemblen al que seria aquest article si no tingués les dues ressenyes i només tingués per referència les notícies que l'esmenten tot parlant del mateix tema que el llibre.--Pere prlpz (disc.) 23:22, 13 des 2018 (CET)

penso que les ressenyes esmentades són suficients com per mantenir article, que de totes maneres estaria bé ampliar --barcelona (disc.) 12:28, 14 des 2018 (CET)