Discussió:Twitter
Calen referencies independents sobretot pels comentaris subjectius, p.ex. "es pot entendre que hi hagues dubtes", "han comensat a sortir aplicacions interessants...". Si no hi ha fonts externes rellevants que recullin aixo, cal eliminar-ho. Xevi (discussió) 22:55, 24 març 2008 (CET)
Amplicaió
[modifica]Crec que és un article que s'haureia d'ampliar, ja que pot resultar molt més interessant. El de la versió en anglès té molt de nivell, crec que es podria anar afegint-ne alguunes parts traduïdes. —el comentari anterior sense signar és fet per Ramalhito (disc. • contr.) 17:48, 16 març 2019
Reanomenament
[modifica]Com a projecció del futur, crec que en algun moment hauríem de reanomenar l'article a X (xarxa social) (X és el nom oficial des del 24 de juliol d'enguany). -- Brunnaiz (disc.) 14:59, 12 des 2023 (CET)
- A favor.--Yuanga (disc.) 15:37, 12 des 2023 (CET)
- Etiqueto usuaris actius que han editat aquest article per si en volen emetre alguna opinió: @Quetz72, Paucabot, SMP, Docosong, Parouger 616:. -- Brunnaiz (disc.) 18:04, 28 des 2023 (CET)
- He mirat què feien a :en. Tenen una FAQ d'un sol punt dedicat a això: en:Talk:Twitter. Pau Cabot · Discussió 18:08, 28 des 2023 (CET)
- L'argument de la wiki anglesa és bastant sòlid. Veient la resta d'interwikis, conserven l'entrada com a Twitter i VIAF el mateix.-- Docosong (disc.) 18:48, 28 des 2023 (CET)
- A parer meu, no és un argument que sigui sostenible en el temps, és a dir, ho pot ser Estàtua de la Llibertat i altres que esmenten, però en cap cas fan referència a marques, que per motius evidents ja s'encarreguen de promoure el canvi. I és així com, tal i com he esmentat a sota, a les fonts fiables s'esmenta exclusivament com a X. De fet també la GEC ho ha fet i sense desambiguar amb X (xarxa social). Un altre exemple, malgrat que tothom fa servir 'Bambes' (curiosament no tenim redirecció amb el nom comercial original 'Vambes'), en cap font fiable es fa servir, malgrat que en llenguatge oral en català sigui majoritari (o Quets segons l'indret). Ergo potser en un context cultural anglosaxó tingui sentit, no ho sé, però al nostre clarament no veig que tingui massa sentit mantenir 'Twitter' que no sigui com a redirecció -- Quetz72 (disc.) 19:41, 28 des 2023 (CET)
- L'argument de la wiki anglesa és bastant sòlid. Veient la resta d'interwikis, conserven l'entrada com a Twitter i VIAF el mateix.-- Docosong (disc.) 18:48, 28 des 2023 (CET)
- He mirat què feien a :en. Tenen una FAQ d'un sol punt dedicat a això: en:Talk:Twitter. Pau Cabot · Discussió 18:08, 28 des 2023 (CET)
- Etiqueto usuaris actius que han editat aquest article per si en volen emetre alguna opinió: @Quetz72, Paucabot, SMP, Docosong, Parouger 616:. -- Brunnaiz (disc.) 18:04, 28 des 2023 (CET)
- Justament fa unes setmanes em vaig fixar en què feien les VP germanes, i vaig veure que totes encara mantenien Twitter. Si hem de fer cas al que es diu al carrer, no m'he trobat mai ningú que en digui X, en canvi TOTES les fonts fiables que puguem trobar l'esmenten com a X, a voltes afegint (abans Twitter). És simplement una qüestió de temps, tard o d'hora em sembla clar que caldrà reanomenar a X (xarxa social). Ara bé, descartaria totalment part del que hi ha a l'entrada actual: Twitter, anomenat X (estilitzat 𝕏). L'estilització a la què fa referència és purament una tipografia que, casualment, s'assembla al logotip, però no és funció de la VP imitar logotips ni utilitzar tipologies estranyes ni codis ASCII (si és això) fora dels habituals en una enciclopèdia. Si el moment és ara ja, jo hi estic d'acord, atès que les fonts així ho fan, i de fet ja han començat a deixar d'afegir el (abans Twitter). Caldrà revisar també les accions i termes propis (piular, repiular, retweet, etc., que tant va costar consensuar als ens normatius). -- Quetz72 (disc.) 19:16, 28 des 2023 (CET)