Tema de Usuari Discussió:Paucabot/Flow

VP:CI

Hola @Paucabot

No veig cap diferència entre l'article d'Oriol Pibernat i Domènech i d'altres com Josep Maria Baget Herms, Jordi Balló i Fantova, Maria Teresa Cabré i Castellví, Carlos Alberto Scolari o Amadeu Pons i Serra entre molts altres.

quins canvis proposes?

Gràcies

Sense haver llegit els articles que em refereixes:

• Podria ser que aquests articles que em dius també tenguessin problemes d'admissibilitat i de forma. Veges en:Wikipedia:Other stuff exists.
• El problema principal d'aquest article és que no esmenta cap font fiable (de tercers i publicada) que n'hagi parlat de manera significativa. Més info a VP:ADMS.

PS. Ara me mir aquests articles que me dius.

He mirat els articles que me deies i certament, alguns d'ells tenen els mateixos problemes. Hi he deixat avisos per si qualcú pot solucionar aquests problemes.

Podries mostrar-me alguns exemples d'entrades de professors, degans o directors de centres universitaris que es considerin correctes?

D'altra banda, ja he afegit diverses referències.

Salut

Pega una ullada a Viquipèdia:Articles de qualitat, però ja te dic que el problema principal no és el format sinó l'admissibilitat.

PS. No sé si és el cas, però potser estaria bé que també llegissis Viquipèdia:Conflicte d'interessos.

Respecte als conflictes d'interessos, crec que l'entrada és totalment objectiva i neutre. Pel que fa a l'admissibilitat, entenc que si existeixen les categories "Professors de la Universitat...", etc., és perquè es preveu/admet la creació d'aquest tipus d'entrades. Tenint en compte que també ha estat director d'un centre universitari...

Si tens un conflicte d'interessos, això és independent de que l'article sigui objectiu i neutre. Poden passar les dues coses a la vegada (encara que he de dir-te que és un cas molt i molt estrany).

En aquest cas, per exemple, crec que passa tot el contrari del que hauria de passar: sembla que tens un conflicte d'interessos i a més, has escrit un article que sembla que no és admissible.

Respecte de que si existeix la categoria de professors universitaris, tots els professors universitaris han de ser admissibles, idò no. També tenim Categoria:Espeleòlegs i això no vol dir que hi hàgim de posar tots els espeleòlegs. Se sobreentén que la categoria dels espeleòlegs és per als espeleòlegs admissibles. Feim una enciclopèdia, no un directori professional.

Bé, que aquest no et sembla admissible. Mmm... doncs, no m'acabes de convèncer..., però tu manes...

Tampoc acabo d'entendre les Viquimaratons, per exemple, la que vàrem fer a la Facultat de Biblioteconomia, on cap dels assistents (professors i alumnes) podria haver creat les entrades proposades sobre professors d'aquesta Facultat... https://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Viquimarat%C3%B3_d%27Informaci%C3%B3_i_Comunicaci%C3%B3:_100_anys_de_la_Facultat_Biblioteconomia_i_Documentaci%C3%B3

I com deia abans, altres entrades (per exemple: https://ca.wikipedia.org/wiki/Llu%C3%ADs_Nacenta) semblen tenir, segons el que m'expliques, els mateixos "inconvenients" (admissibilitat, directori de persones, categories...). Però, per sort, no tenent cap nota. Potser per que l'ha creat un administrador o similar i no us trepitgeu? Espero que no... Estic d'acord en que una enciclopèdia no és un directori de professionals, però els diferents exemples que he possat sóm molt diferents del que seria una entrada sobre qualsevol de nosaltres dos...

Bé, com et deia, tu manes.

Gràcies

Òndia! veig que tu sí que en tens d'entrada a la Viquipèdia. Deixant de banda l'admissibilitat de l'entrada que ja veig que ha estat posada en dubte, en aquest cas, al posar-te la categoria "químics balears" no hi havia conflicte d'interessos? Desconec la teva trajectòria com a químic, i des del més absolut respecte, de veritat consideres que en aquest cas si és adequat categoritzar-te com a tal? No ho trobo gaire coherent respecte al que hem parlat anteriorment...

Unes quantes coses:

• Primer, jo no man. Els administradors tenim més eines que els altres, però en aquesta discussió jo som un simple editor com tu. Si hem d'esborrar aquest article, ho haurem de decidir entre els companys.
• Segon, si no estàs convençut de que aquest article no és admissible, només pot ser degut a la teva proximitat al subjecte. Perquè qualsevol altre veuria que de les tres referències que hi ha, cap de les tres és d'una font fiable externa a aquesta persona. Les entitats a les quals pertany o el lloc on treballa NO SÓN EXTERNES al biografiat. De ben segur que això es veu clar sense conflicte d'interessos. Repassa VP:ADMS.
• Tercer, és cert que hi ha molts altres articles amb conflicte d'interessos i viquimaratons on s'han creat articles dolents o no admissibles. Que hi hagi brossa a la Viquipèdia és un problema, però el que hem d'intentar és no afegir-ne més.
• Quart, com pots veure a la meva discussió, tenc molta experiència de parlar amb persones que escriuen conflicte d'interessos. Normalment, i precisament degut a la seva proximitat a l'article, l'emprenen contra jo quan són ells els que estan fent una cosa mal feta. Veig que segueixes fil per randa el procés dels altres i jo te recomanaria que no seguissis per aquest camí.
• Cinquè, comparar el canvi de categoria de "Químics catalans" a "Químics balears" amb la creació d'un article sencer (i la seva defensa aferrissada) com has fet tu, crec que no és de rebut.
• Sisè, la diferència entre el meu cas i el teu és que JO he demanat l'esborrat d'aquest article i TU en defenses la seva admissibilitat amb dents urpes talment com si tenguessis un conflicte d'interessos. Potser a aquestes altures de la discussió, estaria bé que ho reconeguessis, cosa que encara no has fet.

Salut.

El defenso, perquè crec que pot tenir una entrada en la Viquipèdia, i perquè a ningú (suposo que a tu tampoc) li agrada dedicar unes hores a una feina voluntària o no, per no res. Ara bé, que s'esborra?, doncs noi, que hi farem... ni deixaré d'editar a la Viquipèdia, ni d'opinar obertament. Puc, oi? Et puc ben assegurar que defensaria amb la mateixa contundència qualsevol dels altres (poquets) articles que he creat.

Sí que puc comparar el teu cas, perquè (si m'equivoco disculpem), no veig que hagis demanat l'esborrat del teu article, quan es evident que no és admissible. Tampoc és que l'hagis defensat (almenys no ho he vist), però si el millores o l'edites s'entén que hi estàs d'acord en la seva inclusió a l'enciclopèdia.

M'ofèn una mica que comparis el meu cas amb alguns altres que he vist a la teva discussió, perquè crec que no són comparables. També que em recomanis no opinar, discutir o inclús defensar una proposta d'entrada o qualsevol altre aspecte d'una publicació que es defineix com lliure. M'ha sonat a amenaça. Potser m'equivoco, i potser si haguéssim tingut aquesta conversa en un bar prenent una birra no haguéssim arribat a aquest punt.

En qualsevol cas, gràcies per tot.

Salut!

• Que tu no hagis vist les coses no vol dir que no ho hagi demanat: Viquipèdia:Petició als administradors#Article sobre mi. I deixa ja aquest cas, perquè jo no he millorat ni editat l'article tal com sí has fet tu. Simplement vaig fer-hi una categorització.
• Pots defensar un article que has creat tu i amb el qual tens un conflicte d'interessos, però precisament pel conflicte que tens, la teva defensa és poc creïble (i més si l'article no compleix els criteris). El que et sap greu a tu no és el teu temps: ho has fet un tema personal ja que la persona de la qual has fet la biografia creus que mereix aquest honor. Pel temps ningú s'embranca en discussions com aquestes, ja t'ho dic jo ara.
• Sobre les comparacions: quan us diuen les coses clares, mai us agrada. Me sap greu si t'ha sabut greu. Les coses són com són.
• No sé d'on treus això d'amenaça, de no opinar, etc. Crec que està ben clar que aquí qualsevol és ben lliure d'escriure un article d'un conegut seu no admissible i defensar-lo fins a la mort malgrat que les evidències demostrin que aquest amic no és admissible.

Per acabar:

• A mi no m'agrada gens que, amb tot el que hem parlat, i malgrat que sigui súper-evident, no hagis reconegut el teu conflicte, però, què hi farem?
• No has donat cap argument per demostrar l'admissibilitat. Tot han estat atacs personals però no has pogut trobar ni una sola font fiable que fes admissible el biografiat.

Potser tu no valores el teu temps, jo sí. I he mantingut discussions d'hores per coses molt més nímies. Ja veus, sóc com sóc.

La comparació no és que no m'agradi és que no es aplicable (senyor de la xarxuteria per exemple). No fotis home.

Jo segueixo pensant que és admissible. El continuaré millorant i si s'esborra, doncs s'esborra. Espero que al final, no siguis tu qui té un conflicte d'interessos amb mi ;)

La teva resposta és similar als que creuen que l'home va aparèixer a la terra fa 4000 anys. Defensen això però no tenen cap evidència amb cara i ulls. Dir que és admissible sense tenir fonts fiables externes que en parlin d'ell no serveix de res.

Encara esper que reconeguis el teu conflicte. Crec que t'honraria.

PS. Ja t'he dit que no hauries de modificar aquest article. Va contra la normativa de la casa.

Home alguna font hi ha, el que passa és que en el minut 1 i amb la nota d'inacabada, ja has marcat l'entrada.

Home, pensa que abans de començar el partit t'hauries d'haver aturat ...

Però això si creies que no tinc raó...

En fi. Veig que no em faràs cas ni respectaràs la normativa. Després no em diguis que et sap greu que et compari amb els altres que tenen CI. Empren els mateixos arguments: com el meu n'hi ha d'altres, tothom ho fa, tu em tens mania, ets tu qui té el conflicte d'interessos, etc. Tampoc no escolten. Tenen un objectiu i el de manco són les normatives, els arguments i l'ètica. Au!

Bé, poc més a dir. No arribarem a res.

Gràcies pel teu temps.

Salutacions.

Ara ho he vist. És un company de feina: http://www.eina.cat/ca/qualitat/acreditacio. Lleig, molt lleig.

T'ho hauria d'haver dit, sí. Però penso que l'entrada té cabuda a l'enciclopèdia, i que m'he cenyit a la neutralitat i verificabilitat.