Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

Hola! Deixo aquí el missatge que ja vaig deixar a la Discussió:Pompeu Fabra i Poch, per veure quina opinió hi ha al respecte.

De la Viquipèdia:V Nit de la Llengua al Món Digital es van fer uns quants articles relacionats amb Fabra en el marc de l'Any Pompeu Fabra. Els podeu veure a Categoria:Pompeu Fabra i Poch. Alguns no queden gaire clar si tenen gaire entitat com per ser articles independents o s'haurien de fusionar amb l'article principal sobre Fabra, això sense comptar que molts articles que es van crear els manquen referències (com el de Josep Fabra i Roca, pare del filòleg).

Val a dir que això m'ho trobat per la part que em toca del Viquiprojecte:Badalona, que és Pompeu Fabra i Badalona, que potser per les referències que existeixen i informació -per la vinculació de Fabra amb la ciutat- sí n'hi ha prou i podria arribar a ser un article independent. Crec que seria convenient debatre què seria convenient cadascun d'aquests articles i la possibilitat de anar treballant sobre l'article principal de Fabra perquè assoleixi la categoria d'article de qualitat.

Què n'opineu?

Jo també hi vaig fer alguna aportació a algun d'ells. Crec que va ser encertat que a la llista de propostes del projecte hi hagués material per donar temàtiques a desenvolupar. Ara bé, si la realitat sobre la quantitat i interès del contingut obtingut -en el moment de màxima participació- no arriba a uns mínims per sustentar un article, sembla raonable que passin a reforçar el cos de l'article principal. Això es dona especialment al bloc dedicat a "perfil i entorn" on, a més, els continguts no tenen estructura d'article i salvar-los costaria un esforç molt considerable només per obtenir un article "quasi orfe".

Hi ha alguns, però, que tot i ser justets, parlen de fets o persones substancials en si mateixos: la família, el bombardeig de l'IEC (potser fusionat dins el bombardeig del 38), els estudiosos, els llibres i llegat, per exemple.

Ho deixo aquí fins obtenir més opinions.

Sense treure valor a la (difícil i necessària) feina dels qui organitzen aquests actes, alguns dels articles proposats sembla difícil que mai arribin a ser admissibles (i menys amb els títols actuals). En l'apartat d'"entorn" que esmentaves, sembla que cal fusionar-los tots.

Alguns articles com La lletra Ç i Pompeu Fabra s'haurien de fusionar en altres llocs, si és que són enciclopèdics. El que potser no cal fusionar és Pompeu Fabra i Badalona, que té una certa entitat per si sol és molt gran per l'article de Pompeu Fabra.

I sobre aquests actes, no sé què és els que els falta, però no tendeixen a produir articles útils, tot i que en aquest cas sembla que com a mínim no han fet articles sobre si mateixos.

Pel que fa a l'acte, val a dir que molts articles que es proposen no són dolents, hi ha les obres, molta biografia de persones properes, col·laboradors o estudiosos de Fabra, però sens dubte és el tema del perfil i entorn que aniria més encaminat a fusionar-se. Fins i tot el de Badalona, hi ha molta cosa que són curiositats, més relacionades amb la ciutat, i que es podrien afegit a l'article principal de Fabra, on fins ara pràcticament no es parlava de la seva vida a Badalona.

He vist que des de l'acte s'ha estat editant l'article i, sincerament, ara veig que hi ha un poti-poti fusionant els articles, per exemple de Tarragona, que s'ha fet un apartat sencer sobre les estades de les que es té constància de Fabra a la ciutat. Jo crec que s'hauria de fer algun esquema per veure com s'hauria d'estructurar l'article. Tampoc trobo gaire interessant que fem servir una informació d'un article nou que no te referències (cas de Tarragona, per dir-ne algun).

Els participants són conscients que alguns articles es fusionaran, ja van ser avisats prèviament però en alguns casos volien fer entrades apart perquè disposaven d'informació (com el cas que cites de Badalona), caldria decidir cas per cas

Si la intenció inicial era fusionar articles, hagués estat bé que, a més de dir-ho als nous editors, s'hagués informat també a la comunitat. A la pàgina del projecte no es deia res d'això. Potser, addicionalment, si ja se sabia que s'havien de fusionar, es podia haver fet la feina en una subpàgina d'usuari.

Bastant d'acord en la reflexió d'en Pere de la utilitat d'aquests macroactes. Si bé és cert que aquesta vegada ningú no ha escrit sobre ell mateix o el seu club de bàsquet, és bastant evident que la cosa queda en flor d'un dia i que molt pocs editors tornen.

@Toniher: Reflexió més genèrica: I si en lloc de fer actes de molta gent i molt mediàtics feim tutoratge i seguiment als novells que sí que s'han acostat a la Viquipèdia i han demostrat un cert interès? Crec que, si cercam nous editors, estam cercant-los al lloc que no toca (o amb un percentatge d'èxit ínfim).

No, la intenció no era fusionar, es va avisar quan van fer la llista (no és nostra) que determinats articles no quedaven clars com entrades independents, i ells mateixos van dir doncs que es fusionin però que creien que sí tenien la info (com en el cas de Badalona).

Sobre els actes, i aquí ho deixo perquè sé que discrepem i sempre estem igual: resulta que precisament aquest projecte (que porta fent-se cinc anys) ha tingut com a resultats apart dels articles que qüestioneu (i mireu les traduccions, que han estat força nombroses) els següents: afiançament del projecte de pràctiques de filologia (en tenir una sola interlocutora per part de la universitat i no canviant); una de les editores més actives a Amical actualment (Tiputini), obrir portes a IRL, millorar relació amb política ling (per les xifres) i contactes per a més projectes. Per tant, discrepo, que es busquin editors de totes les formes possibles però justament aquest projecte, com d'altres, ha funcionat. I no es tracta sols de pescar mediàticament com afirmes, justament és el model contrari, actes amb partners de llarga durada i cada cop tendint més a la qualitat. Que ells demanen viquimaratons i números? Sí, és cert, i en part comprensible però no és la nostra intenció. no l'ha estat mai i els que venen esperem que ho mantinguin.

Bé, sa és discrepar. La idea era que les opinions des de fora donassin una mica de llum diferent al que veis vosaltres des de dins. Potser no és incompatible fer maratons d'aquestes i la proposta que jo feia. La idea no era dejectar sinó mirar de fer una crítica constructiva i que els que venguin darrera puguin aprofitar-la. Pensa que la gent tendim a veure les coses que no funcionen encara que només representin una ínfima part del que es fa.

Una mica d'acord amb tots, però un problema recurrent dels novells (començant per mi mateix quan ho era més que ara) és la idea que contribuir a la Viquipèdia és escriure un article, entès com un article nou, quan la contribució més útil que podrien fer és ampliar articles que ja existeixen, tot i que reconec pot ser difícil fer entendre això als participants a les viquimaratons i als organitzadors que volen números per posar en un comunicat de premsa.

Em temo que tenir desenes d'editors mirant d'encabir els seus articles nous on no caben comptant amb que algú els fusionarà o esborrarà més endavant no és gaire més útil que tenir un editor fent traduccions automàtiques com a xurros comptant que algú les arreglaria, per posar un exemple que hem tingut i patit.

Dit això, la llista d'articles de la marató Pompeu Fabra em sembla especialment desafortunada, comparada amb les que m'he mirat clicant a l'atzar entre les maratons dels 2018.

Gràcies per incloure'm al debat @Paucabot. Entenc que hi ha moltes perspectives de tot plegat i cal compensar diferents factors (com més contingut millor, com més editors millors, editors com més mentoritzats millor, minimitzar la sobrecàrrega evitable als administradors, etc.). Apart, sovint les mètriques, si n'hi ha, no són clares, i si són clares, a vegades les carrega el dimoni. Gestionar això no és fàcil i, fins allà on he vist i he participat, crec que s'ha fet bona feina fins ara. Aquest potser és un cas desafortunat. Al capdavall, aquestes coses sempre poden passar... En actes que he organitzat, on sobretot es crearan biografies, he mirat d'afegir seccions sobre admissibilitat a la pàgina de l'esdeveniment. Això pot estendre's o polir-se per a esdeveniments que es plantegin en un futur per a consideracions més àmplies.

Precisament familiars de Pompeu Fabra que potser no serien admissibles per a un article a la Viquipèdia, sí que podrien ser-ho per a Wikidata. Caldria veure com integrar això en els esdeveniments per a novells amb les notables diferències de les dues plataformes.

Sigui com sigui, del debat de dalt el que veig que cal és cercar sobretot millor fórmules per reduir la bretxa i augmentar el mutu coneixement (del treball) entre la gent nova que arriba d'esdeveniments (i que potser cal retenir més, cal veure nombres) i tots aquells que porteu el major gruix de revisió de l'enciclopèdia.