Bon dia, espero que estiguis passant un bon estiu. M'he permès de retirar les plantilles de copvio que havies posat a «Quartet de corda núm. 2 (Britten)» i «Poesia popular moraviana en cançons» perquè, segons la font suposadament infringida, Los textos contenidos en este programa pueden reproducirse libremente citando la procedencia. Com que hi ha un enllaç al text original en forma de referència, em sembla que es compleix el requisit de citando la procedencia i que no hi ha violació dels drets d'autor. Salut.
Tema de Usuari Discussió:Paucabot
Bon estiu a tu també, Lepti.
Que en permetin la reproducció no basta. Els textos han d'especificar clarament una llicència lliure (cc-by-sa o compatible), és a dir, han de permetre explícitament la modificació i la reutilització amb qualsevol finalitat (fins i tot comercial).
Hauries de recuperar els avisos.
He estat cercant informació a les nostres polítiques i no n'he tret l'aigua clara. Algunes semblen indicar que el permís explícit de modificació i reutilització amb fins comercials és indispensable, d'altres semblen indicar que simplement és preferible i que amb un alliberament «general» ja n'hi ha prou.
Si no et fa res, obro un tema a la Taverna per obtenir el consens de la comunitat, sigui el que sigui, i així tenir una referència clara per a possibles casos similars que puguin sorgir en el futur.
Revisant les dues fonts, he trobat que:
- Tant a https://recursos.march.es/culturales/documentos/conciertos/cc100090.pdf com a https://recursos.march.es/culturales/documentos/conciertos/cc100048.pdf hi ha un copyright ben clar davall de la frase que cites que, com saps, és incompatible amb una llicència cc-by-sa.
- La llicència del web és aquí i també xerra de copyright.
Per tant, la cosa no té dubtes, hauries de recuperar els avisos.
El dubte sorgeix del fet que l'avís general i la nota específica es contradiuen. Si et sembla adient recuperar els avisos, per mi endavant, no desfaré pas les teves edicions, però personalment no ho veig prou clar i prefereixo esperar a sentir més veus a la Taverna.
Hola Lepti.
Has desfet una edició meva que jo veig molt clara, que a la taverna diria que també i que tu tens dubtes. Hauries de recuperar els avisos.
Gràcies.
Acabo de veure aquest últim missatge arran de la menció que n'ha fet l'Amador a La Taverna. Disculpa, doncs, el retard per la resposta.
Precisament perquè hi ha dubtes és de rigor aplicar el principi de precaució: si posem la plantilla de copyvio, comença un compte enrere per esborrar l'article per la via de destrucció ràpida; si no ho fem, permetem que el debat pugui procedir amb els tempos necessaris i amb la participació de més usuaris. Salut.
D'acord amb aplicar el principi de precaució: si no hi ha confirmació clara d'una llicència cc-by-sa o compatible (i ara, clarament, no hi és i el sí que hi ha són almanco dos copyrights ben clars), l'article s'hauria d'esborrar.
El principi de precaució que apliquen a Commons és precisament el contrari: moltes vegades esborren totes les càrregues d'un usuari si es demostra que ha infringit copyrights reiteradament (que és el cas). No s'està demanant ni tan sols que facem això, es demana molt manco. Jo, només deman que no s'elimini un avís de copyvio quan no s'està d'acord amb ell en contra de les evidències. Addicionalment s'hauria de tornar a posar l'avís perquè un altre administrador s'ho pugui mirar. Si li llevam l'avís, precisament estam evitant això.
El problema no és l'avís de copyvio en si, és el compte enrere que engega i que posa una «espasa de Dàmocles» sobre els intents de reconduir la situació. Crec que pot ser útil aturar el cronòmetre i donar-nos temps per cercar una solució que funcioni per a tothom. Per tant, estaries d'acord que tornéssim a posar la plantilla als articles, però amb l'acord de no executar l'esborrat dels articles encara que passin 7, 14 o 28 dies, mentre les parts implicades negocieu de bona fe una solució que sigui bona per a tots dos i bona per a la Viquipèdia?
L'esborrat, com bé saps, no és irreversible, per tant, no és cap espasa de Dàmocles. I un exemple ben clar el tens en que un administrador va restaurar Tokhtassin Djalilov malgrat que segueix essent copyvio. Això, usant les seves eines d'administrador per infringir clarament la normativa i amb una implicació directa en el cas.
Que sàpigues que jo no he esborrat ni un sol copyvio d'aquesta tongada. I ho he fet ben expressament, perquè es recomana que sigui així per tenir una doble confirmació dels copyvios. El problema és que només hi ha un (altre) administrador que estigui fent la seva feina. Resumint: que tens el meu compromís de no esborrar-lo en 7, 14 o 28 dies.