Usuari Discussió:Psicko11

Hola, Psicko11! Sigues benvingut/uda a la Viquipèdia i al coneixement lliure. A la columna de la dreta tens els enllaços bàsics per començar.

Aquesta pàgina on et trobes ara mateix és la pàgina de discussió del teu compte d'usuari, que et servirà per rebre missatges d'altres col·laboradors. Pots contestar a la pàgina de discussió de l'usuari que t'ha escrit i que trobaràs enllaçada més avall en la seva signatura (recorda signar prement l'icona ). A més, també disposes de la teva pàgina d'usuari, on pots descriure't i presentar-te, posar-hi gustos, interessos, idiomes que parles, etc. Volem veure't sovint per aquí!

	Guia bàsica Breu tutorial d'edició
	Recursos per a novells Documentació i llocs on demanar ajuda
	Sistema de mentorització Demana a un mentor que t'ajudi
	Proves La teva pàgina de proves

Don't speak Catalan?

Salutacions cordials

--Carles (enraonem) 00:18, 1 juny 2014 (CEST)[respon]

Explicació anticientífica

Hola, Psicko11. En aquesta edició de l'article VilaWeb has restituït la frase "S'ha atribuït als valors dels Països Catalans, progressisme i innovació". Jo la vaig esborrar per "anticientífica per molta citació que porti" (resum de la meva edició). Pots explicar per què l'has restituïda? Gràcies. --Pompilos (disc.) 00:27, 15 març 2015 (CET)[respon]

Això de que és anticientífica és la teva opinió. (Pompilos). La meva opinió en canvi és que és una citació pertinent i definitòria del lloc web. En qualsevol cas és una citació correctament referenciada. Si creus que Vilaweb no té aquests valors, llavors pots afegir la informació contrària a continuació, referenciant-la, però no has d'esborrar la que hi ha per una opinió personal teva. --Psicko11 (disc.) 09:39, 16 març 2015 (CET)[respon]

Psicko11, també jo crec que Vilaweb és progressista i innovadora. El que trobo anticientífic és dir que això és degut a que l'han fet catalans, que són progressistes i innovadors perquè així és el caràcter del poble català (o del poble dels Països catalans). Això del "caràcter dels pobles" (dels jueus avars, els àrabs traïdors, els alemanys treballadors…) és el que la psicologia social i l'antropologia (ciències) han desterrat fa dècades, malgrat que a la barra dels bars i a les planes d'alguns diaris (no ciència) encara se'n faci referencia. Si insisteixes, és cert que n'hi ha un munt de referències que es poden afegir, però em sembla que serà pitjor. --Pompilos (disc.) 19:18, 16 març 2015 (CET)[respon]

PD: Em refereixo a afegits referenciats com: «S'ha atribuït als valors dels Països Catalans, progressisme i innovació (1), confirmant que "en tot nacionalisme n'hi ha un sentiment de superioritat i un racisme latent (2)"». Què fem doncs? --Pompilos (disc.) 16:23, 18 març 2015 (CET)[respon]

Manquen referències a Juan Agraz

Hola Psicko11,

recordeu que la Viquipèdia no és una font primària. Per això, en crear o ampliar un article, heu de citar les fonts d'on heu extret o adaptat la informació per a que els lectors puguin verificar i valorar els continguts que heu aportat.

Us encoratgem a treballar per millorar l'article en aquest sentit. Podeu aprendre a citar les fonts aquí. Tota informació no verificable pot ser posada en dubte o eliminada. Si teniu algun dubte, podeu deixar-me un missatge a la pàgina de discussió, traslladar-lo a la La taverna o, directament, al xat.
Aquest recordatori és en motiu de l'article Juan Agraz. --Pau Cabot · Discussió 11:04, 9 maig 2015 (CEST)[respon]

Blocatge

Sembla que he estat blocat, però no acabo de veure clar perquè. @Panotxa: crec que no t'ho has mirat bé. Pots mirar la meva edició a Catalunya i també l'anterior, que és la que jo havia desfet?.

No veig clar on és el vandalisme per part meva. En totes les meves edicions no n'hi ha ni una de vandàlica, diria. En tot cas el vandalisme és el de l'usuari anterior, no el meu. Gràcies.--Psicko11 (disc.) 13:56, 8 nov 2016 (CET)[respon]

Per aquesta edició [1]. Les denominacions en l'article estan consensuades i els canvis s'han de discutir en la pàgina de discussió abans de dur a terme modificacions unilaterals. Si entens el criteri i no modifiques unilateralment articles sensibles sense discussió prèvia, informa i el blocatge serà aixecat. --Panotxa (disc.) 18:01, 8 nov 2016 (CET)[respon]

Sí, ja sé que és per aquesta edició, però insisteixo en que no t'ho has mirat bé. Aviam:

A les 10:03 un usuari acabat de crear, i que no havia fet mai cap altra edició, ha fet aquesta, que és l'anterior a la meva. És a dir, aquest altre usuari és el que ha fet el canvi en la denominació de l'estat espanyol/Espanya, i a més a més, ha deixat la frase ortogràficament incorrecta, perquè abans posava llengua oficial de l'Estat espanyol, i ell ho ha deixat com a llengua oficial de Espanya, (lògicament, ja que és obvi per mi que és un castellanoparlant que ha vingut aquí només a tocar la pera, i no sap que en català les coses s'apostrofen).

A les 10:06 jo he fet l'edició que tu dius. És a dir, jo no he canviat res de com estava l'article, m'he limitat a desfer una edició que sí que canviava com estava l'article, i que a més a més és una falta ortogràfica.

A les 11:42 tu m'has revertit, deixant l'article amb la falta ortogràfica, i a sobre m'has blocat.

Per tot l'anterior, crec que t'has equivocat i que no m'hauries d'haver blocat a mi, perquè qui ha fet l'edició vandàlica és l'usuari que ha editat abans que jo, i no jo. T'agrairia si t'ho pots mirar amb més calma.--Psicko11 (disc.) 18:08, 8 nov 2016 (CET) @Panotxa:[respon]