Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2009/08
Llista de banderes municipals del Priorat
[modifica]Pàgina: Llista de banderes municipals del Priorat (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Llista amb una única entrada i sense text d'explicació. Fa més de mig any que es troba en aquest estat. --– Leptictidium (discussió) 12:21, 26 jul 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --Akhran (disc.) 17:09, 26 jul 2009 (CEST)
- Aprovació --barcelona (disc.) 17:38, 26 jul 2009 (CEST)
- Assumible Algú hi podria trobar un cert sentit, jo no. --Bestiasonica (disc.) 01:32, 29 jul 2009 (CEST)
- Objecció La llista es curta perquè fins ara només hi ha aprovada aquesta bandera al Priorat. De totes maneres crec que el millor fora fusionar totes les llistes de banderes en un sol article.--Cameta (disc.) 07:48, 31 jul 2009 (CEST)
- S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 8 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:00, 3 ago 2009 (CEST)
Josep Lagares
[modifica]Pàgina: Josep Lagares (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Article no enciclopèdic --Agapito (disc.) 23:50, 31 jul 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació Autopropaganda.--Lohen11 (disc.) 23:54, 31 jul 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 02:40, 1 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --barcelona (disc.) 17:22, 1 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 19:23, 1 ago 2009 (CEST)
Resultat: S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies
Categoria:Virus humans
[modifica]Pàgina: Categoria:Virus humans (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No segueix els criteris de subcategorització de l'arbre de la vida. Molts virus afecten a humans i a altres espècies alhora i fins i tat alguns requereixen diverses espècies hoste diferents com els arbovirus. --Bestiasonica (disc.) 13:27, 18 jul 2009 (CEST) (proponent)
- No hi ha criteris de categorització de l'arbre de la vida que contradigui aquesta. Hi ha moltes altres categoritzacions paral·leles, la més estesa de les quals és la de si són fòssils o extingits, però també n'hi ha de més estranyes de si són hemeròfils (dintre de tres dies farà un any que la vas crear tu, per cert), domèstics o comestibles. Això és un clar precedent de categories de l'arbre de la vida en què es destaca la seva relació amb els humans. 88.19.137.96 (discussió) 13:36, 18 jul 2009 (CEST)
- Consentible Si s'hi inclouen tots els articles sobre virus que afecten els humans, és una categoria útil i es pot quedar. El problema seria que quedessin articles fora de la categoria - ara, per exemple, en manquen la verola, la varicel·la i suposo que molts més. En aquest cas, per tenir una categoria a mig omplir, no val la pena tenir-la. – Leptictidium (discussió) 13:45, 18 jul 2009 (CEST)
- Home, en principi es per a omplir-la. Com totes. 88.19.137.96 (discussió) 13:49, 18 jul 2009 (CEST)
- El principi sí, però algú se n'encarregarà? – Leptictidium (discussió) 12:22, 26 jul 2009 (CEST)
- Qualñsevol, com en qualsevol altra categoria. 88.19.137.96 (discussió) 12:29, 26 jul 2009 (CEST)
- El principi sí, però algú se n'encarregarà? – Leptictidium (discussió) 12:22, 26 jul 2009 (CEST)
- El problema que veig és que d'aquí a un temps quan hi hagi 500 articles com la subcategoritzarem? He buscat a l'anglesa i no tenen pas aquesta categoria. Suposo que ja tenim Categoria:Malalties víriques que inclouria els virus que afecten als humans. A més els virus, lamento ser reiteratiu, per exemple, Marburg i Ebola afecten a diverses espècies de primats, els virus de la grip a porcs, aus i humans; "suma i sigue" resulta dificil adscriure tots els virus a un sol hoste. Haurem de tenir una categoria per a cada espècie que afecti? En fi... fem el qe vulgui la majoria. En tot cas deixem un avís a la Categoria:Virus amb el que s'acabi decidint. Salut! --Bestiasonica (disc.) 18:09, 20 jul 2009 (CEST)
- Se subcategoritzarien de forma semblant a les espècies extingides. Per tàxons. Mira com es fa en el cas que indico. 88.19.137.96 (discussió) 12:29, 26 jul 2009 (CEST)
- Una alternativa a la classificació per tàxons és la classificació segons el sistema o aparell que ataquin, tot i que la proposta de l'anònim sembla més senzilla. El cas és que criteris de classificació no en mancaran. – Leptictidium (discussió) 17:29, 28 jul 2009 (CEST)
- S'arxiva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 17 dies No s'ha assolit cap consens --KRLS , (disc.) 22:28, 4 ago 2009 (CEST)
Carlos Carbonell Pascual
[modifica]Pàgina: Carlos Carbonell Pascual (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Fruit d'una campanya d'autropromoció a diferents wikis (exemple). No hi ha fonts que parlin per exemple sobre la seva infantessa judoka; aquesta informació hi és només a la memòria del judoka i a les viquipèdies --— Usuari:Chabacano 13:58, 22 jul 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació Autopromoció.--KRLS , (disc.) 14:01, 22 jul 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 16:17, 22 jul 2009 (CEST)
- Indiferent --Cparres (disc.) 12:07, 23 jul 2009 (CEST)
- NS/NC És rellevant viquipèdicament, encara que sembli autopromoció ? Jordi Roqué (Discussió) 17:44, 23 jul 2009 (CEST)
- Indiferent--Gochy5 (disc.) 01:15, 24 jul 2009 (CEST)
- Tampoc li veig una gran rellevància enciclopèdica--KRLS , (disc.) 01:34, 24 jul 2009 (CEST)
- Consentible Si realment és veritat que és seleccionador d'un equip de judo d'un estat independent per mi és rellevant. La qüestió és l'origen de les fonts actuals. Per mi seria un esborrany a millorar cercant fonts de terceres parts. Si no hauríem de començar a esborrar la majoria d'articles de manga i videojocs que tenim, ja que estan en la mateixa situació o pitjor. --Bestiasonica (disc.)
- S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 13 dies --KRLS , (disc.) 22:29, 4 ago 2009 (CEST)
Plantilla:C
[modifica]Pàgina: Plantilla:C (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No enllaça cap pàgina. No queda clara la seva funció. --Bestiasonica (disc.) 20:43, 31 jul 2009 (CEST) (proponent)
- Assumible Si no es demostra que serveix per alguna cosa... --Akhran (disc.) 02:40, 1 ago 2009 (CEST)
- Aprovació En sóc l'autor. En el moment en què ho vaig crear, ho devia fer servir per alguna cosa però ja no cal. Per mi es pot esborrar. --Joancreus (discussió) 14:14, 1 ago 2009 (CEST)
- doncs l'esborro --barcelona (disc.) 17:22, 1 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --KRLS , (disc.) 22:36, 4 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 02:15, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Solde (disc.) 08:36, 5 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 5 dies --Jordicollcosta (discussió) 09:51, 5 ago 2009 (CEST)
Wicked (grup de música)
[modifica]Pàgina: Wicked (grup de música) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 10:31, 3 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --barcelona (disc.) 11:56, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació De moment no es notable, potser en un futur... --Akhran (disc.) 16:38, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Grup local sense referències que n'avalin la notabilitat. --Bestiasonica (disc.) 20:46, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Beusson (disc.) 06:17, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació En altres casos així s'ha esborrat la pàgina. --Solde (disc.) 08:36, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:39, 6 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --KRLS , (disc.) 00:18, 7 ago 2009 (CEST)
Vilaweb (secció de NetTV.cat)
[modifica]Pàgina: Vilaweb (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació La actual secció de NetTV.cat de l'article Vilaweb va ser fusionada amb aquest últim degut a que el seu autor és el responsable de Vilaweb a Catalunya Nord. Trobo que només per aquest aspecte en comú, no hauria d'anar a l'article Vilaweb. Però si es converteix en un article independent, tornem al principi: no és prou important com per tenir article propi, i ja va ser proposat el seu esborrament aquest mateix mes (Proposta d'esborrament de NetTV.cat del juliol de 2009). Jo sóc partidari d'esborrar la secció definitivament. --Xavier D. Digues-me! ☎ 13:17, 28 jul 2009 (CEST) (proponent)
- Rebuig S'està repetint la votació sobre un mateix contingut que ja es va decidir per majoria mantenir. No se si això estarà permès pel reglament de Viquipèdia i es una manera legal de defugir els tres mesos necessaris per tornar a fer una votació sobre un article, però no em sembla acceptable. Akhran (disc.) 17:37, 28 jul 2009 (CEST)
- Objecció D'acord amb Akhran. --Jordicollcosta (discussió) 10:48, 6 ago 2009 (CEST)
- Objecció Així arxivem.--KRLS , (disc.) 22:17, 6 ago 2009 (CEST)
- Comentari: Si ens posam a mirar prim, la proposta és diferent, per tant no cal esperar els tres mesos. Però també filant prim, això no és una proposta d'eliminació d'un article sinó que estam xerrant del seu contingut, i, per tant, en realitat no hauríem de ser aquí. Independentment de formalismes, però, crec que, vist que els dos articles no tenen relació, el millor seria esborrar la redirecció i eliminar el contingut de l'article Vilaweb. En tot cas, jo miraria d'arribar a un consens a discussió de VilaWeb. Potser amb més opinions ... Pau Cabot · Discussió 23:00, 28 jul 2009 (CEST)
- Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 10 dies --KRLS , (disc.) 00:19, 7 ago 2009 (CEST)
Guiomar
[modifica]Pàgina: Guiomar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Sense contingut significatiu --Pau Cabot · Discussió 10:51, 3 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --barcelona (disc.) 11:59, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 16:38, 3 ago 2009 (CEST)
- NS/NC Si es citessin les fonts es podria importar al Viccionari. --Bestiasonica (disc.) 20:43, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 02:16, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Solde (disc.) 08:37, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:40, 6 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 4 dies --KRLS , (disc.) 00:21, 7 ago 2009 (CEST)
TorderaTV
[modifica]Pàgina: TorderaTV (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 11:34, 3 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --barcelona (disc.) 12:00, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 16:38, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Si funcionés l'enllaç extern encara tindria sentit conservar-lo a Tordera. --Bestiasonica (disc.) 20:40, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 02:19, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Solde (disc.) 08:38, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:45, 6 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --KRLS , (disc.) 00:21, 7 ago 2009 (CEST)
Julian Inza
[modifica]Pàgina: Julian Inza (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Possible font primària. Vegeu l'article homònim a la wiki castellana --Bestiasonica (disc.) 23:12, 3 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --Akhran (disc.) 04:22, 4 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 02:20, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Solde (disc.) 08:38, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --KRLS , (disc.) 22:19, 6 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --KRLS , (disc.) 00:22, 7 ago 2009 (CEST)
Patricia Navarro
[modifica]Pàgina: Patricia Navarro (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No notable --Gochy5 (disc.) 16:27, 6 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació D'acord amb la gochy5. Notabilitat no demostrada i tampoc ha publicat cap disc en solitari ni sembla ser que no el publicarà mai.--KRLS , (disc.) 16:30, 6 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Ferbr1 (disc.) 17:02, 6 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 19:57, 6 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --barcelona (disc.) 12:22, 9 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 4 dies --KRLS , (disc.) 02:25, 10 ago 2009 (CEST)
La vida com un somni, una máscara, un teatre o una representació
[modifica]Pàgina: La vida com un somni, una máscara, un teatre o una representació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Article no enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 11:32, 3 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Objecció no sé si és el títol i cal millorar, però de rellevància indiscutible--barcelona (disc.) 12:00, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació És un barrejat... --Ferbr1 (disc.) 15:17, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Sembla una reflexió, que per mes interessant que pugui ser, no es un article enciclopèdic. --Akhran (disc.) 16:38, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació No hi cap referència. Viquipèdia:Citau les fonts. --Bestiasonica (disc.) 20:44, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 02:17, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Solde (disc.) 08:37, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 10:44, 6 ago 2009 (CEST)
- Aprovació No enciclopèdic. --KRLS , (disc.) 00:23, 7 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 7 dies --KRLS , (disc.) 02:26, 10 ago 2009 (CEST)
Santi Capellera i Rabassó
[modifica]Pàgina: Santi Capellera i Rabassó (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Currículum d'un periodista. No aportades referències sobre la seva notabilitat. (Remeto el que hom havia proposat i no l'havia penjat aquí - KRLS) --KRLS , (disc.) 13:55, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Com he posat al resum d'edició, he tret falses referències de l'article: un blog (i més el propi) no es una referència valida, la resta eren enllaços a pàgines generals que no referencien res o pàgines que ja no existeixen. He arreglat l'única referència que m'ha semblat vàlida, tot i que tampoc referencia gaire. No em sembla suficientment notable el periodista com per a tenir ja article, i a més calen referències. --Akhran (disc.) 18:01, 5 ago 2009 (CEST)
- Aprovació D'acord amb el proponent. --Ferbr1 (disc.) 11:25, 10 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 2 participants al cap de 7 dies --KRLS , (disc.) 21:46, 12 ago 2009 (CEST)
Plantilla:Notopònim
[modifica]Pàgina: Plantilla:Notopònim (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Les plantilles per a referències haurien de tenir un sentit positiu. No serveix de gaire dir que no es pot fer servir una referència. En tot cas caldria citar la referència que calgui. Dir que no surt a tal o qual lloc no aporta gaire i dona peu a que aquesta plantilla s'inclogui en treballs inèdits. No sé si m'explico. --Bestiasonica (disc.) 20:04, 31 jul 2009 (CEST) (proponent)
- Objecció Vaig crear aquesta plantilla perquè hi ha elements geogràfics (torrents, masies, turons, etc) que em semblen prou significatius (si més no a nivell de microgeografia comarcal) però que no consten al mapa de l'ICC. Admeto que potser el fet que la plantilla faci constar que l'element en qüestió no figura al Nomenclàtor segurament és una redundància que es podria suprimir doncs cal suposar que un topònim que hi figuri també figurarà al mapa de l'ICC però sí que el fet de que no consti a l'esmentat mapa em sembla quelcom rellevant. Desconec si la situació que descriuré a continuació es dóna de manera generalitzada però al menys al Solsonès no és infreqüent que el mapa de l'ICC contingui errors de localització i, com ja he queda dit, que hi hagi llocs prou significatius sense identificar (Sense anar més lluny, només a la Vall de Lord hi ha algunes ermites romàniques que hi apareixen sense nom tot i que al mapa es pugui visialitzar l'edifici). En aquest sentit em sembla que fer constar que el topònim no figura a l'ICC no té únicament un sentit negatiu; al cap i a la fi, si a l'article en qüestió s'hi insereixen les coordenades corresponents, crec que és positiu que el lector de l'article que vulgui visualitzar el lloc emprant el Visir, sàpiga que al mapa no hi podrà localitzar el nom en qüestió, al menys mentre aquest no hagi estat modificat per l'ICC en una propera reedició.—el comentari anterior sense signar és fet per Capolatell (disc. • contr.) 22:09, 31 jul 2009 (CEST)
- Comentari: L'ICC té alguns errors de topònims menors. Normalment intenten contactar amb els "aborígens" per afinar i anar denominant "correctament" els punt toponímics menors. A mida que vagin incorporant els topònims menors es podran anar citant. D'aquí a un temps els articles podrien dir que no es troben a l'ICC, però que si que els incloguin realment. A mi em semblaria bé dir que a tal versió o a data de tal l'ICC no incorporava tal o qual toponim. Però deixar-ho com està em sembla poc acurat i redundant. --Bestiasonica (disc.) 20:52, 3 ago 2009 (CEST)
- Aprovació perquè em sembla que no té sentit crear una referència per dir que "no hi ha referència".
- Objecció perquè penso que la plantilla pot servir per avisar la gent que no trobarà el topònim al Visir encara que hi trobin l'indret en si. En total,
- NS/NC. – Leptictidium (auderiense) 00:01, 1 ago 2009 (CEST)
- Objecció Trobo interessant el conèixer si un topònim apareix o no apareix al mapa de l'ICC (alias VISIR). A mesura que s'actualitzi el nomenclàtor es poden anar fent revisions (com ja va fer en Capolatell en l'última modificació) i retirar aquesta plantilla i canviar-la per la corresponent de referència de que "sí que existeix al mapa". Força interessant per la micro-geografia catalana. --Solde (disc.) 08:45, 5 ago 2009 (CEST)
- AprovacióD'acord amb el proponent. --Ferbr1 (disc.) 17:02, 6 ago 2009 (CEST)
- S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 14 dies No s'ha assolit cap consens --Jordicollcosta (discussió) 11:02, 14 ago 2009 (CEST)
New Narvik
[modifica]Pàgina: New Narvik (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 09:53, 12 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --barcelona (disc.) 10:28, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 10:40, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 22:04, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --KRLS , (disc.) 22:18, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Beusson (disc.) 08:53, 16 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 4 dies --KRLS , (disc.) 19:51, 16 ago 2009 (CEST)
Federació de les JERC al Maresme i el Barcelonès Nord
[modifica]Pàgina: Federació de les JERC al Maresme i el Barcelonès Nord (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 09:27, 12 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Rebuig Es tracta d'una organització política a nivell comarcal amb més de 75 anys d'història, que a més forma part d'una organització política important a nivell nacional, fins i tot parlamentària. No s'entén que no es consideri notable. --Hector Montero · Discussió 09:58, 12 ago 2009 (CEST) (creador)
- Efectivament ERC és notable, les JERC també, però crec que no totes i cada una de les federacions de les JERC. L'organització interna de les JERC es pot explicar a l'article de les JERC. En tot cas, la notabilitat de la federació s'ha de demostrar: VP:NOT i VP:CF. Pau Cabot · Discussió 10:10, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Per la seva antiguitat potser s'hauria de resumir molt i fusionar-ho amb JERC, però bàsicament estic d'acord amb el comentari de Paucabot. --Akhran (disc.) 10:40, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --KRLS , (disc.) 21:44, 12 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 9 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:34, 21 ago 2009 (CEST)
Kahala (grup)
[modifica]Pàgina: Kahala (grup) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 09:47, 12 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --barcelona (disc.) 10:24, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 10:40, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--KRLS , (disc.) 19:53, 16 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 21:57, 17 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 9 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:35, 21 ago 2009 (CEST)
Pau Morales Albert
[modifica]Pàgina: Pau Morales Albert (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 09:50, 12 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --barcelona (disc.) 10:25, 12 ago 2009 (CEST)
- Les referències que hi ha l'article no estan gens ben posades perquè només són retalls de diari escanejats. Tot i això, si són autèntiques, té prou referències com per considerar-lo notable, tot i que tampoc en sobra. Per altra banda, alguns dels cartells, murals i llibres il·lustrats es poden començar a assimilar a les dues obres publicades que demanem als artistes; tot i això s'haurien de posar millor les referències (els ISBN dels llibres, per exemple). O sigui, no voto perquè crec que no puc votar, però em sembla que està dins del límit de la notabilitat.--Pere prlpz (disc.) 16:41, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació. Sembla autopromoció evident. Tant la IP com l'usuari PM (potser Pau Morales?) en jugue el cap que són el mateix biografiat. --Ferbr1 (disc.) 17:17, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Penso el mateix que Ferbr1. A més, he descobert un suposat titella d'aquest PM. Vegeu-ho a Viquipèdia:Comptes titella#PM i Paumo. --Xavier D. Digues-me! ☎ 17:41, 12 ago 2009 (CEST)
- Sobre el compte titella, en principi hauríem de VP:BF. És un usuari nou que no té per què saber que no es poden tenir comptes titella. Sembla més un oblit de contrasenya que no pas un intent de actuar malament. Si hagués mala fe, si supose que hauria triat un nom d'usuari menys evident. Ferbr1 (disc.) 00:37, 13 ago 2009 (CEST)
- Objecció Les fonts de terceres parts independents hi són. Tal i com ha dit Pere prlpz, el que li fa falta és una posada a punt de l'article pel que fa al seu format i estil. Pel que fa a l'autopromoció, tindria sentit si no cités fonts de 3eres parts (com ara el diari ABC que em sembla una font suficientment valorada). --Bestiasonica (disc.) 19:29, 16 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per 4 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap de 9 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:36, 21 ago 2009 (CEST)
Represàlia
[modifica]Pàgina: Represàlia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No notable --Pau Cabot · Discussió 09:56, 12 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació --barcelona (disc.) 10:28, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Akhran (disc.) 10:40, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Beusson (disc.) 08:54, 16 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 21:56, 17 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 9 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:38, 21 ago 2009 (CEST)
Imatges no lliures de la Infotaula videojoc
[modifica]Pàgina: Moltes: Es tracta d'imatges que s'utilitzen a la part superior de {{Infotaula videojoc}} i que no afegeixen cap informació essencial a l'article. En podeu veure exemples a The Legend of Zelda: Ocarina of Time, Jurassic Park (videojoc de NES) o OGame. Proposo l'eliminació de totes aquestes imatges per no aportar cap informació important a l'article. Atenció, aquesta proposta no inclou les imatges no lliures que sí que aporten informació essencial, com per exemple una presa de pantalla que demostrés algun aspecte revolucionari del joc.
Nois i noies, per poder recórrer al fair use allà on és necessari, cal que l'extirpem d'allà on és innecessari.
- Aprovació – Leptictidium (auderiense) 11:49, 8 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Amén. --Ferbr1 (disc.) 11:26, 10 ago 2009 (CEST)
- Objecció Estic a favor d'esborrar imatges innecessàries. No estic a favor de l'esborrament de imatges que mostrin la interfície del videojoc ("presa de pantalla") ja que donen informació i "referència" per l'article. Tampoc estic a favor de imatges que donin la mateixa informació o en sigui un duplicat d'una altra imatge ja penjada.
Per tant, demano que en comptes d'esborrar en cadena dotzenes d'imatges, en mireu com està a l'article corresponent i es valori si s'ha d'esborrar o no. Crec que la categoria dels videojocs i els jocs en general, tenim un problema amb les imatges (per la llicència), però crec mentre siguin captures de pantalla, a baixa resolució, no hi hagi duplicats d'imatge i donin informació essencial a l'article, i així és permet, crec que no hi hauria problema. Què me'n dieu?--Manlleus (disc.) 15:58, 10 ago 2009 (CEST)
- El que sí voldria saber és què fer amb les pantalles de títol de videojocs, exemple.--Manlleus (disc.) 17:50, 10 ago 2009 (CEST)
- Precisament són imatges com les de l'exemple les que he proposat per esborrar: una pantalla de títol no dóna informació essencial que justifiqui el fair use. Les imatges que menciones més amunt (les que "donin informació essencial a l'article", segons les teves paraules) no estan incloses en aquesta votació, sempre que realment mostrin alguna cosa important i especial del joc. – Leptictidium (auderiense) 12:13, 16 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Per mostrar imatges sempre es pot recorre a la secció "Enllaços externs" posant un enllaç a una crítica que tingui preses de pantalla. No entenc tampoc que estigui aquí justificat fer ús del fair use, aquestes imatges son totalment prescindibles. --Akhran (disc.) 17:40, 10 ago 2009 (CEST)
- Compte, que no hi hauria d'haver enllaços externs a llocs que infringeixin drets d'autor. --V.Riullop (parlem-ne) 12:49, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Jordi Roqué (Discussió) 23:12, 11 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Jo esborraria tot el fair use excepte els logos i poc més.--KRLS , (disc.) 23:22, 11 ago 2009 (CEST)Amén també...Ferbr1 (disc.) 17:19, 12 ago 2009 (CEST)
- L'argumentació d'aquest vot no està basat en la política actual sinó en el desig de canviar-la, cosa que aquí ni toca. --V.Riullop (parlem-ne) 18:46, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 12:58, 12 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --Beusson (disc.) 06:09, 18 ago 2009 (CEST)
- Aquesta votació ja es pot tancar, no? – Leptictidium (auderiense) 19:23, 20 ago 2009 (CEST)
- La proposta és una mica imprecisa ja que no es relacionen totes les imatges afectades i queda a criteri d'anàlisi cas per cas. Jo crec que amb les opinions emeses hi ha base per treure-les de les infotaules que es cregui convenient i, com tota imatge no lliure, es podran esborrar al cap de set dies de no ser utilitzades tal com s'indica a VP:CSR#I7 i VP:EI. --V.Riullop (parlem-ne) 19:33, 20 ago 2009 (CEST)
- Estic d'acord amb en Vriullop. Ens podriem posar a treure les que no es creu que aportin res a l'article i ja les esborrarem després del termini (com porto fent des de fa una temporada).--KRLS , (disc.) 20:39, 20 ago 2009 (CEST)
- Cal marcar-les amb alguna plantilla? – Leptictidium (auderiense) 22:05, 20 ago 2009 (CEST)
- Com diu a VP:EI amb {{subst:DD}}. Així queda marcada la data, podem esperar els 7 dies de marge i assegurar-nos que no ha quedat sense utilitzar provisionalment i sense controvèrsia. --V.Riullop (parlem-ne) 11:18, 21 ago 2009 (CEST)
- Doncs es pot anul·lar la votació per proposta imprecisa i aplicar el procediment establert. --Jordicollcosta (discussió) 11:36, 21 ago 2009 (CEST)
- Com diu a VP:EI amb {{subst:DD}}. Així queda marcada la data, podem esperar els 7 dies de marge i assegurar-nos que no ha quedat sense utilitzar provisionalment i sense controvèrsia. --V.Riullop (parlem-ne) 11:18, 21 ago 2009 (CEST)
- Cal marcar-les amb alguna plantilla? – Leptictidium (auderiense) 22:05, 20 ago 2009 (CEST)
- Estic d'acord amb en Vriullop. Ens podriem posar a treure les que no es creu que aportin res a l'article i ja les esborrarem després del termini (com porto fent des de fa una temporada).--KRLS , (disc.) 20:39, 20 ago 2009 (CEST)
- La proposta és una mica imprecisa ja que no es relacionen totes les imatges afectades i queda a criteri d'anàlisi cas per cas. Jo crec que amb les opinions emeses hi ha base per treure-les de les infotaules que es cregui convenient i, com tota imatge no lliure, es podran esborrar al cap de set dies de no ser utilitzades tal com s'indica a VP:CSR#I7 i VP:EI. --V.Riullop (parlem-ne) 19:33, 20 ago 2009 (CEST)
- S'anul·la aquesta proposta --Jordicollcosta (discussió) 11:22, 24 ago 2009 (CEST)
Fitxer:Jordivalls01.jpg
[modifica]Pàgina: Fitxer:Jordivalls01.jpg (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Llicència lliure dubtosa. L'usuari assumeix que pot carregar la foto simplement perquè treballa a la llibreria Catalònia, propietària dels drets d'imatge. Treballar en una empresa no dóna drets d'autor sobre les seves imatges. --– Leptictidium (auderiense) 12:15, 8 ago 2009 (CEST) (proponent)
- El tema es podia haver validat via OTRS amb un correu de la llibreria. Ara ni tant sols es troba la imatge a la web. --V.Riullop (parlem-ne) 14:30, 8 ago 2009 (CEST)
- Aprovació D'acord. --Ferbr1 (disc.) 11:27, 10 ago 2009 (CEST)
- NS/NC Crec que podríeu contactar amb l'usuari que l'ha carregat i explicar-li la situació sobre els drets de reproducció d'obres. Si realment és un poeta que ha publicat quelcom deu saber-ne una mica. A més, avui dia qui no té accés a una càmera digital és que no té amics. Podria demanar que li facin una foto o millor un autoretrat i la penja a commons com a treball propi. --Bestiasonica (disc.) 17:46, 10 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per 2 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap de 17 dies --Jordicollcosta (discussió) 10:18, 25 ago 2009 (CEST)
Grup Tusgsal
[modifica]Pàgina: Grup Tusgsal (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació No aportades referències sobre la seva notabilitat --Pau Cabot · Discussió 09:36, 12 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Objecció crec que Tugsal mou un nombre suficient de passatgers com per ser notable, les altres empreses no m'ho semblen però el grup general, per coherència, sí --barcelona (disc.) 10:27, 12 ago 2009 (CEST)
- Assumible L'article en si mateix no demostra que tingui cap notabilitat. Si es referenciés un volum de clients important ja seria un altre cosa. --Akhran (disc.) 10:40, 12 ago 2009 (CEST)
- Crec que s'ha de fusionar amb TUSGSAL, que s'ha de millorar. Em sembla clarament notable pel fet de ser la companyia de gairebé totes les línies d'autobús de Badalona i Santa Coloma de Gramanet, a més de la major part de les del Nit Bus i unes quantes més. No voto perquè no dec complir els requisits.--Pere prlpz (disc.) 16:33, 12 ago 2009 (CEST)
- Consentible D'acord amb el que diu el company Pere plrpz, s'hauria de fusionar. Crec que la flota d'autobusos és prou gran i la cobertura de territori com a servei públic de transport comunitari ja és prou per a considerar-ho notable. Per cert si algú aconsegueix una fotografia dels seus característics autobusos grocs aniria molt bé per il·lustrar l'article. Crec que és una empresa potser no tant gran com TMB, però força important pel que fa a la transport públic a l'àrea del Barcelonès, complementant la cobertura de TMB a Barcelona (busos nocturns). Bestiasonica (disc.) 18:17, 16 ago 2009 (CEST)
- Objecció Tugsal és una de les principals empreses de transport del país. No hauria de ser difícil trobar referències sobre ella.--Galifardeu (disc.) 15:58, 24 ago 2009 (CEST)
- S'arxiva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 15 dies No s'ha assolit cap consens --KRLS , (disc.) 03:02, 27 ago 2009 (CEST)
Riu Amunt
[modifica]Pàgina: Riu Amunt (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
- Aprovació Article no enciclopèdic --Agapito (disc.) 11:17, 23 ago 2009 (CEST) (proponent)
- Aprovació No es referencia suficient notabilitat. --Akhran (disc.) 11:31, 23 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Propaganda.--Jordicollcosta (discussió) 11:57, 23 ago 2009 (CEST)
- Aprovació Article en format publicitari,, poc enciclopedic.--Ssola (disc.) 18:57, 24 ago 2009 (CEST)
- Aprovació La publicitat hauria de ser esborrada sense votacions. --Ferbr1 (disc.) 21:03, 24 ago 2009 (CEST)
- Aprovació--Gochy5 (disc.) 02:04, 25 ago 2009 (CEST)
- Aprovació --barcelona (disc.) 09:44, 25 ago 2009 (CEST)
- S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 4 dies --KRLS , (disc.) 03:02, 27 ago 2009 (CEST)