Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2021/04

Arxiu dels processos de VP:EP corresponents a l'abril del 2021.

Vergés 14 generacions

Pàgina: Vergés 14 generacions (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Vergés 14 generacions · Vergés 14 generacions en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Un article que no té referències, escrit per una de les persones que apareixen a l'article (Josep C. Vergés) i amb un flagrant conflicte d'interessos. A Commons, les fotografies s'han penjat el mateix dia amb un interval de 2 minuts. És evident que l'article no es pot refer, no hi ha fonts fiables que en parlin. No entenc la necessitat de promocionar la família. --Willy31igd (parlem?) 11:59, 29 març 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació Pels motius exposats.—Leptictidium (digui) 12:16, 29 març 2021 (CEST)
• Aprovació Curiosa la inclusió de l'adreça de correu electrònic al final de l'article. Esborrable per via ràpida.Jmrebes (discussió) 12:26, 29 març 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Sorenike (disc.) 12:59, 29 març 2021 (CEST)
• Aprovació Fregant la supressió directa per autopromoció. Xavier Dengra (MISSATGES) 13:37, 29 març 2021 (CEST)
• Aprovació Supressió directa.--Docosong (disc.) 09:53, 30 març 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 06:02, 1 abr 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de 4 dies. --Townie (discussió) 10:10, 2 abr 2021 (CEST)

Pirateria a Somàlia

Pàgina: Pirateria a Somàlia (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pirateria a Somàlia · Pirateria a Somàlia en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació És un article que no compleix els estàndars mínims de qualitat i necessitaria una reforma profunda. Es troba completament desactualitzat, en manca context no només pels fets descrits sinó també pel fenomen en si, es fa díficil llegir i no té cap referència ni estructura. No sé fins en quin punt es podria convertir-se en un article llista ja que caldria molta mà d'obra. --KajenCAT (disc.) 00:16, 20 març 2021 (CET) (proponent) Per les millores significatives de @Paracel63: KajenCAT (disc.) 18:33, 26 març 2021 (CET)
  • Comentari Mmm... l'article de la Viquipèdia en anglès està força bé, però clar, caldria algú que tingui ganes a atrevir-se a reformar o directament fer des de 0 aquest article, que sens dubte és admissible, però no en l'estat en què es troba ara.--Sorenike (disc.) 00:41, 20 març 2021 (CET)
    • Comentari Opino com en Sorenike. --Willy31igd (parlem?) 20:00, 22 març 2021 (CET)
      • Recupero un comentari meu esborrat per @Alzinous:. Que jo sàpiga, l'admissibilitat no és l'única raó per esborrar l'article. Crec que tal com està ara per molt admissible que sigui, hauria de ser esborrat. KajenCAT (disc.) 12:47, 23 març 2021 (CET)
        • @KajenCAT: Em sap greu això de l'esborrament del teu missatge. No ha estat intencionat. Demano disculpes! aLZiNous: Què tal? :) 17:04, 23 març 2021 (CET)
        • Comentari D'acord que es pot millorar, i que poca cosa ja seria una gran millora, però no tinc clar que esborrar-lo sigui millor que deixar-lo com està.--Pere prlpz (disc.) 11:20, 23 març 2021 (CET)
          • Crec que la qüestió passa per la modificació de l'article. El tema és prou rellevant i consistent. Si ara no es pot refer de nou l'article, al menys es podria fer un esborrany digne fins que algú s'animi a ampliar-lo. aLZiNous: Què tal? :) 17:04, 23 març 2021 (CET)
• Objecció Mireu la pàgina de discussió de l'usuari que va crear la pàgina. Sorprenent! aLZiNous: Què tal? :) 23:24, 22 març 2021 (CET)
  • @Alzinous: Què té d'estrany? En Jolle va fer una gran feina fa molts anys creant moltíssims articles a partir de buidar fonts que vistes amb perspectiva de vegades són una mica justes. No és estrany que algú proposi esborrar una petita part d'aquests articles perquè la font és errònia o insuficient per aquell article, i una petitíssima part dels articles d'en Jolle són molts articles. Si hi afegim que en Jolle és poc actiu darrerament, és normal que a la seva pàgina s'hi vegi un munt de propostes d'esborrat.--Pere prlpz (disc.) 11:14, 23 març 2021 (CET)
    • @Pere prlpz: És així! Entesos. aLZiNous: Què tal? :) 17:04, 23 març 2021 (CET)
• Aprovació L'article està amb panyals i és una simple llista cronològica sense referències, res a veure amb enwiki. S'hauria d'afegir la informació a Pirateria d'Àfrica o "Pirateria" però ho veig insalvable sense canvis.--Manlleus (disc.) 13:21, 23 març 2021 (CET)
• Objecció La llista necessita fonts, però crec que aquesta edició vagi millorar la situació una mica. Ara l'article té un cos, unes referències i una perspectiva.--Paracel63 (disc.) 18:24, 26 març 2021 (CET)
• Consentible Assumible plantejaria que els fets de la cronologia es moguessin a l'article de la data corresponent, però és que tampoc tenen referències. Hi ha moltes faltes ortogràfiques, el context és molt irregular i la poca informació que hi ha podria ser fàcilment migrada a un simple paràgraf de Somàlia. Tenir un article que pretén ser de context en condicions així (malgrat que sigui admissible) i que podria millorar un altre d'existent, m'inclina a optar més per l'esborrament. Xavier Dengra (MISSATGES) 12:07, 27 març 2021 (CET)
• Fusió a Somàlia o a Economia de Somàlia, després dels canvis i allò debatut amb en @Paracel63:. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:29, 31 març 2021 (CEST)
• Objecció Les millores han esvaït els dubtes.--Pere prlpz (disc.) 12:12, 30 març 2021 (CEST)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 17:34, 3 abr 2021 (CEST)

Francesc Xavier Simarro Montané

Pàgina: Francesc Xavier Simarro Montané (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Francesc Xavier Simarro Montané · Francesc Xavier Simarro Montané en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Fa més de tres anys que té la plantilla {{FVA}} i, després de provar de referenciar-lo, no he trobat prou fonts fiables i solidesa bibliografia que n'acrediti l'admissibilitat. Potser en el futur. Xavier Dengra (MISSATGES) 12:00, 27 març 2021 (CET) --Xavier Dengra (MISSATGES) 12:00, 27 març 2021 (CET) (proponent)
• Aprovació Pels motius exposats.—Leptictidium (digui) 23:55, 27 març 2021 (CET)
• Comentari He fet algunes millores, com el veieu ara?--Sorenike (disc.) 12:56, 29 març 2021 (CEST)

@Sorenike: El problema és que cap de les fonts aportades tracta explícitament ni amb una cobertura significativa el biografiat, sinó que se'l menciona de passada en cadascuna sense entrar-hi a fons. No n'hi ha cap entrevista, fitxa literària o reportatge directe. Xavier Dengra (MISSATGES) 13:36, 29 març 2021 (CEST)

Ja, l'única és la de la Poeteca i com el Qui és qui de la Institució de les Lletres Catalanes no està disponible, doncs res... Més informació d'aquest senyor, malauradament, no n'hi ha.--Sorenike (disc.) 13:58, 29 març 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 17:34, 3 abr 2021 (CEST)

Chasar

Pàgina: Chasar (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Chasar · Chasar en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense cobertura significativa en les fonts fiables. Tan sols és esmentada de passada en un sol llibre no canònic de la Tanakh que diu que Jacob va matar el seu rei, Parathon, davant de les portes de la ciutat. L'existència d'una persona anomenada Parathon que fou rei d'una ciutat que en la Bíblia en català apareix com a «Hassor» em fa sospitar que «Chasar» és una catalanització incorrecta del nom «Hassor» i que són la mateixa ciutat, però malauradament no hi ha fonts que permetin confirmar-ho.—Leptictidium (digui) 23:43, 27 març 2021 (CET) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Sorenike (disc.) 13:06, 29 març 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.Xavier Dengra (MISSATGES) 13:38, 29 març 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 17:34, 3 abr 2021 (CEST)

Azor

Pàgina: Azor (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Azor · Azor en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense cobertura significativa en fonts fiables. Un altre dels personatges bíblics que només són esmentats en llistes genealògiques de l'estil «X va engendrar Y, que va engendrar Z». Ja no en deuen quedar gaire més, d'aquests inampliables. --—Leptictidium (digui) 19:24, 30 març 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. Xavier Dengra (MISSATGES) 10:27, 31 març 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 15:23, 6 abr 2021 (CEST)

Doleorthis

Pàgina: Doleorthis (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Doleorthis · Doleorthis en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Tant l'original anglès com la nostra versió porten des del 2006 sense cap mena de referència. Sospito que l'original anglès és un article fals o, com a mínim, que està creat amb el nom equivocat:
  • el tàxon no apareix en cap base de dades especialitzada
  • a Google només en surten 57 resultats
  • d'aquests 57 resultats, 53 són l'article de la Viquipèdia o còpies en mirrors de la Viquipèdia
  • dos dels altres quatre són una foto d'estoc d'Alamy i una obra de Richard Dawkins que fa servir aquesta foto d'estoc i menciona el suposat tàxon únicament al peu de foto; Alamy clarament no és una font fiable en paleontologia
  • els altres dos resultats són una tesi i un article en una revista xinesa poc coneguda; en els dos casos, la menció es limita a la mera inclusió de Doleorthis en una llista de fòssils, sense cap altra informació
  • les quatre fonts externes que esmenten el fòssil, encara que sigui de passada, són totes posteriors a la creació de l'article original anglès; és força sospitós que un tàxon suposadament real tingui zero presència a les fonts, no ja fiables sinó de qualsevol tipus, abans que se'n fes l'article a la Viquipèdia. --—Leptictidium (digui) 11:24, 3 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --Willy31igd (parlem?) 14:29, 3 abr 2021 (CEST)
• Comentari Mirant a Google Llibres, apareix en algunes publicacions dels anys 60 i 70 com Doleorthis bumtungensis. Pel que sembla, és un fòssil que es va trobar a la zona de la Índia. Malauradament, la bibliografia no és visible en la seva totalitat.--Sorenike (disc.) 14:32, 3 abr 2021 (CEST)
• Comentari Amb l'ajut d'un anònim a la Viquipèdia en anglès, hem esbrinat que efectivament l'article s'havia creat amb un nom equivocat: el correcte és Dolerorthis. 15 anys després, es corregeix aquest error a la Viquipèdia. :) Retiro la proposta d'esborrat i m'encarrego de fer els reanomenaments necessaris a la Viquipèdia. Ara bé, agrairia que algú acabes de corregir l'error a WikiData, que per algun motiu només em deixa editar els noms fins al polonès. Gràcies.—Leptictidium (digui) 20:01, 3 abr 2021 (CEST)
  • Crec que ara ja estan tots a Wikidata.--Pere prlpz (disc.) 20:14, 3 abr 2021 (CEST)

S'anul·la la proposta, es conserva l'article.--Medol (disc.) 16:00, 6 abr 2021 (CEST)

Companyia Danesa de les Índies Orientals

Pàgina: Companyia Danesa de les Índies Orientals (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Companyia Danesa de les Índies Orientals · Companyia Danesa de les Índies Orientals en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació La Companyia va existir, però més enllà de la primera mitja frase o bé és un hoax monumental o bé l'anònim que el va crear i ampliar no va entendre el que deien les fonts. Podeu comparar el que explica amb qualsevol dels interviquis. Naturalment, el tema és admissible, de manera que si algú s'entreté a reescriure l'article es pot quedar sense problemes. --Pere prlpz (disc.) 17:48, 1 abr 2021 (CEST) (proponent)
  • L'article ja està arreglat (per en Amortres) i no cal esborrar-lo. Retiro la proposta.--Pere prlpz (disc.) 21:31, 4 abr 2021 (CEST)
• Objecció Esborrat el hoax, refent-lo de dalt a baix a partir de les versions danesa i anglesa --Amortres (disc.) 21:10, 2 abr 2021 (CEST)
• Objecció Per les millores.--Sorenike (disc.) 19:20, 4 abr 2021 (CEST)

La proposta s'ha retirat i l'article es manté després de les millores.--Medol (disc.) 16:05, 6 abr 2021 (CEST)

Maria Dolors Muntané Coca

Pàgina: Maria Dolors Muntané Coca (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: M. D. Muntané · M. D. Muntané en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No se n'han trobat referències admissibles, només simples mencions a botigues en línia de venda de llibres. Autopromoció. --Willy31igd (parlem?) 12:20, 4 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació Autopromoció.--Pere prlpz (disc.) 12:30, 4 abr 2021 (CEST)
• Aprovació Voreja la supressió directa.--Docosong (disc.) 13:25, 4 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Sorenike (disc.) 19:20, 4 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --aLZiNous: conversa 21:17, 7 abr 2021 (CEST)
• Objecció Per l'obra publicada --Amortres (disc.) 07:06, 8 abr 2021 (CEST)
  • L'obra literària publicada són dos llibres que no surten a gaires llocs. Pot ser que siguin autoeditats?--Pere prlpz (disc.) 15:37, 8 abr 2021 (CEST)
    • Els publicats a Editorial Mediterrània, Editorial De Vecchi i a Ediciones Díaz de Santos no ho semblen --Amortres (disc.) 21:58, 8 abr 2021 (CEST)
      • Independentment de la seva obra publicada, no he trobat ni una referència que justifiqui l'existència de l'article. No crec que sigui un criteri que es pugui esgrimir per mantenir-lo.--Sorenike (disc.) 22:01, 8 abr 2021 (CEST)
        • @Sorenike: de Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Escriptors: Escriptors que tinguin publicades com a mínim dues obres per una editorial (no compta l'autoedició). Els criteris d'admissibilitat no son excloents, doncs en el preàmbul es diu que Les persones que satisfacin com a mínim una de les condicions que s'esmenten a continuació, poden merèixer el seu article a la Viquipèdia, i en aquest cas, es compleix una de les condicions --Amortres (disc.) 11:31, 9 abr 2021 (CEST)
      • @Amortres: Quins són els llibres que ha publicat amb aquestes editorials? Al seu web no els he sabut veure.--Pere prlpz (disc.) 20:48, 9 abr 2021 (CEST)
        • @Pere prlpz: Editorial Mediterrània: Las alergias, La petita història de Doris Malfeito i Petita història de l'enginyeria industrial a Catalunya, Editorial De Vecchi: Las enfermedades del corazón, Ediciones Díaz de Santos: Dietética Antiaging y Anticáncer, El libro para conducir reuniones con éxito i La maté porque era mía, SDM: Violencia contra las mujeres y sexualidad masculina i Unos ojos para toda la vida --Amortres (disc.) 17:47, 11 abr 2021 (CEST)
          • Sembla que el fet que hagi publicat mitja dotzena de llibres no literaris i que tot i així no hagi rebut cap cobertura significativa (com sol ser habitual en aquests casos) confirma que va ser encertada la decisió que vam aprovar ja fa molts anys del criteri dels dos llibres publicats només per escriptors (literats).--Pere prlpz (disc.) 17:52, 11 abr 2021 (CEST)
• Aprovació Cap font fiable que n'hagi parlat de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 11:43, 9 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D’acord amb el proponent. --Castellbo (disc.) 21:19, 9 abr 2021 (CEST)

S'esborra per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 00:00, 12 abr 2021 (CEST)

Rud al-Air

Pàgina: Rud al-Air (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Rud al-Air · Rud al-Air en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències que en demostrin la notabilitat i, de fet, fins i tot l'existència, com a mínim amb aquest nom. --—Leptictidium (digui) 19:15, 7 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació D'acord amb el proponent. --aLZiNous: conversa 21:21, 7 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Amortres (disc.) 07:07, 8 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent --Sorenike (disc.) 19:19, 8 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 09:18, 11 abr 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat de cinc participants al cap de quatre dies.--Medol (disc.) 00:00, 12 abr 2021 (CEST)

Private Infrastructure

Pàgina: Private Infrastructure (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Private Infrastructure · Private Infrastructure en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No en demano la supressió directa perquè no sé si es pot aprofitar. No entenc el sentit de l'article. --Willy31igd (parlem?) 13:33, 13 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari Supressió immediata per VP:CSR#G1. Pau Cabot · Discussió 17:44, 13 abr 2021 (CEST)

S'ha procedit a la supressió immediata.--Medol (disc.) 23:41, 13 abr 2021 (CEST)

Laurie Michelle Bridges

Pàgina: Laurie Michelle Bridges (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Laurie Michelle Bridges · Laurie Michelle Bridges en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Comentari Hi ha contingut redactat inèditament a partir de fonts que estan vinculades directament al subjecte (escrites per ella) i no hi ha fonts fiables externes que en facin una cobertura significativa. Aviso a l'editor de l'article @Dgilso:. Ho exposo com a comentari i m'abstinc amb un vot d'aprovació explícit per la vinculació que hi tinc (autor d'un capítol d'un llibre del qual n'és l'editora). Gràcies per la comprensió. --Xavier Dengra (MISSATGES) 10:15, 31 març 2021 (CEST) (proponent)
• Objecció Hola. He estat treballant en l'article, i he estat afegint noves referències externes per a millorar-ne la seva adminissibilitat. He afegit articles on l'autora apareix citada, entrevistes, així com mencions a articles de blogs de la IFLA. @Xavier Dengra Dgilso (disc.) 14:34, 31 març 2021 (CEST)
• Comentari La referència 1 és el seu propi web, les referències 3 i 4 són blogs (sobretot la 3, blog no admissible com a font fiable) i la referència 6 és un web propi de Google en què la seva pròpia ressenya és d'un web que ha creat ella mateixa com a editora del llibre. Les dues de l'IFLA són d'un blog de la pròpia institució i de l'altra on se la menciona com a membre d'un grup d'aquesta mateixa institució -per tant és una font vinculada al subjecte. L'única font externa en la qual se'n parla externament és la 5 (ALA) i es menciona de passada. Em semblen peces de fonts massa fluixes i sense cap cobertura significativa que provoquen Viquipèdia:Encobriment de la manca d'admissibilitat, com ha passat en biografies d'altres persones lligades a la Viquipèdia a les quals se li havia creat l'article per ser principalment part de la comunitat i que han acabat esborrades. Crec que és un biaix de sobrevaloració de la tasca de companys viquipedistes. No hi ha cap revista, llibre o reportatge editorial consolidat (ni que vagi més enllà de l'entrevista) en cap de les fonts emprades. Xavier Dengra (MISSATGES) 14:56, 31 març 2021 (CEST)
• Aprovació Objecció La meva proposta:
  • Els premis d'ALA són bastant cobejats en la comunitat bibliotecària, no per res és una de les associacions més antíguas i reconegudes de l'món, sent fins i tot més antiga que la mateixa IFLA. Entenc que Laurie va guanyar aquests premis pels temes d'avantguarda que treballa que donen guia a molts bibliotecaris al voltant de el món, com el de comunitats poc representades en el registre bibliogràfic de el coneixement o l'ús de Wikipedia en educació en desenvolupament de capacitats informacionals des dels serveis bibliotecaris. Crec que demeritar el seu premi com lidereza emergent és desconèixer el que la reconeix de la resta de bibliotecaris, a més que el premi es va atorgar el 2008 i 13 anys després segueix mostrant innovació en el seu treball.
  • Sobre l'argument de "la hi esmenta com a Membre d' 'se la menciona com a membre d'un grup d'aquesta mateixa institució -per tant és una font vinculada al subjecte." Per experiència puc dir que la relació no és tan directa. El bloc de l'IFLA s'administra des de les oficines dels empleats de la institució i no tots els voluntaris solen ser convidats a participar en aquests espais. Per fer una analogia és com si al bloc de la Fundació Wikimedia aparegués un article d'un voluntari de Wikipedia, tot i fer part de el moviment hi ha certs espais que pertanyen a diferents grups dins de la mateixa comunitat.
  • Com a argument final m'agradaria afegir que en general la bretxa de gènere en els mitjans de comunicació fa que els articles que poden existir en Wikipedia sobre dones siguin menys que el dels homes. Si bé la referència 3fue esmentada abans com no admissible com a font fiable, si s'adona que el treball de Laurie desperta interès en la comunitat bibliotecària. En canvi m'agradaria ressaltar que Laurie és bibliotecària acadèmica i va rebre un premi de ACRL (referència 8), l'Association of College and Research Libraries, és a dir que entre els seus mateixos col·legues de biblioteques acadèmiques, destaca per la seva tasca. Hiperterminal (disc.) 11:10, 1 abr 2021 (CEST)

  Crec que el que apunta @Hiperterminal és una Objecció a l'esborrament, i que vota per a què la pàgina es mantingui. Crec que l'element clau són els premis obtinguts, i el reconeixement professional de l'autora entre els seus iguals, i que són premis otorgats per institucions professionals de solvència i prestigi. No dubtem en incloure premis literaris a escriptors, oi? Dgilso (disc.) 19:07, 6 abr 2021 (CEST)

  • Així és @Dgilso:. Les meves propostes són per mantenir l'article. Ajusto el meu vot d'acord a l'comentari de @Medol: de més avall. Hiperterminal (disc.) 09:48, 7 abr 2021 (CEST)
• Aprovació Pels arguments d'Hiperterminal.--Pere prlpz (disc.) 17:49, 1 abr 2021 (CEST)
• Objecció Comentari penso que cal mantenir la pàgina i no esborrar-la. Puc intentar afegir altres fonts i referències. La tasca de la Laurie M. Bridges ens pot inspirar a molts bibliotecaris de l'àmbit català a conèixer i fer servir la Viquipèdia amb finalitats acadèmiques. @Beatriz.benitez.juan
• Objecció Pels arguments que exposa @Hiperterminal i @Beatriz.benitez.juan i que estan recolzats per un altre usuari més. A més, un dels qui hi dóna suport proposa ampliar i millorar l'article amb més fonts. @Xavier Dengra Dgilso (disc.)
• Comentari Aparentment hi ha un error en el vot dels usuaris @Hiperterminal:, @Beatriz.benitez.juan:, @Pere prlpz: i @Dgilso:, que han votat a favor de l'esborrament i han exposat arguments per mantenir-lo, si no m'equivoco. El vot correcte per mantenir-lo seria amb la plantilla {{objecció}}.--Medol (disc.) 15:38, 6 abr 2021 (CEST) Si el vot és correcte no cal que feu res, si no ho és canvieu-lo perquè no ens confonguem a l'hora de fer el recompte.--Medol (disc.) 15:59, 6 abr 2021 (CEST)
  • @Medol: No sé els altres, però no sé veure cap error en el meu vot. No sé si era la seva intenció, però els arguments d'Hiperterminal clarament suporten l'esborrat. Per exemple, diu que la independència respecte a les fonts és la mateixa que la d'un bloc de la Fundació Wikimedia esmentant un viquipedista (o sigui, cap).--Pere prlpz (disc.) 15:45, 6 abr 2021 (CEST)

  Objecció Tens raó @Medol hi ha una errada amb el que comentes. Cal fer una objecció a l'esborrament, no una aprovació. Esmeno la meva errada. Dgilso (disc.) 16:01, 6 abr 2021 (CEST)

@Medol: Tens raó, perdona que malinterpreti el procés, però efectivament la meva intenció és mantenir l'article. Gràcies per l'aclariment Medol! Hiperterminal (disc.) 10:08, 7 abr 2021 (CEST)

• Objecció Tens raó @Medol, he canviat el meu vot, jo vull que la pàgina es quedi, com he manifestat. Gràcies! @beatriz.benitez.juan

• Comentari Pot ser que en @Dgilso: hagi votat dues vegades en aquesta proposta?—Leptictidium (digui) 19:19, 6 abr 2021 (CEST)
• Comentari D'acord amb el comentari d'en Pere prlpz. Tanmateix, tot i pensar que l'article pot ser admissible, les fonts fiables aportades no ho justifiquen ara mateix.--Docosong (disc.) 21:52, 6 abr 2021 (CEST)

Comentari No sé com s'hauria d'endreçar aquesta votació, però:

• En Dgilso ha votat tres cops.
• La Beatriz.benitez.juan ha votat dos cops, però no compleix les condicions per a poder votar (no té les 100 edicions en els darrers tres mesos).
• En Hiperterminal tampoc compleix els requisits per poder votar (no té les 100 edicions en els darrers tres mesos).--Pere prlpz (disc.) 22:51, 6 abr 2021 (CEST)

Comentari. Cert, en aquest moment entenc que només compten el vot favorable a l'esborrament de @Pere prlpz: i el vot contrari de @Dgilso:. El proponent s'ha abstingut en les votacions i @Beatriz.benitez.juan: i @Hiperterminal: poden argumentar les seves posicions però no tenen les condicions perquè els seus vots siguin computables. En aquests casos s'espera als 14 dies a veure si hi ha una opció majoritària o si no és el cas se suspèn la proposta per manca del consens necessari.--Medol (disc.) 23:26, 6 abr 2021 (CEST)

• Aprovació Sincerament, en tots els dies que porta aquest article proposat per a esborrament, s'han afegit referències que no donen prou cobertura com per fer-lo admissible, per molt destacada que pugui ser la carrera d'aquesta bibliotecària. Ara per ara, en la meva opinió, no és admissible. Però com ella, hi ha milers de casos de persones que fan una tasca destacada en el seu àmbit però com no reben cobertura informativa, no tenen article.--Sorenike (disc.) 10:11, 7 abr 2021 (CEST)
• Assumible Pels motius esmentats per Sorenike. --Willy31igd (parlem?) 17:58, 7 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb Pere prlpz i Sorenike. Pau Cabot · Discussió 18:35, 7 abr 2021 (CEST)
• Aprovació També ho he intentat, però no he trobat elements addicionals que l'hi permetin admissibilitat, per ara --Amortres (disc.) 07:04, 8 abr 2021 (CEST)
• Aprovació Sense referències que facin admissible l'entrada. --Castellbo (disc.) 21:21, 9 abr 2021 (CEST)
• Aprovació KajenCAT (disc.) 23:20, 13 abr 2021 (CEST)

S'esborra per majoria després de 14 dies.--Medol (disc.) 16:44, 14 abr 2021 (CEST)

Young Life

Pàgina: Young Life (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Young Life · Young Life en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Pàgina sobre una organització pseudoreligiosa de joves i adolescents, originària d'EEUU, amb trets de secta i referències que són pàgines propagandístiques de la mateixa organització. He intentat refer l'article, però no hi trobo referències que no siguin les seves pròpies pàgines. --aLZiNous: conversa 21:10, 7 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació —Leptictidium (digui) 21:14, 7 abr 2021 (CEST)
• Aprovació Res de res, jo tampoc he trobat referències.--Sorenike (disc.) 21:26, 7 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 09:18, 11 abr 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 16:44, 14 abr 2021 (CEST)

Joaquim Duran

Pàgina: Joaquim Duran (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joaquim Duran · Joaquim Duran en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació L'article no inclou cap mena de referència i després de fer una cerca, no s'ha trobat cap referència fiable que pugui fer-lo admissible. --Sorenike (disc.) 23:58, 7 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació Si busqueu informació sobre el 'sextet de tenores de Jordi Molina' veureu que existeix, però curiosament aquest Quim Durán no en forma part. Potser ha fet alguna substitució alguna vegada o potser és un error o ves a saber... En qualsevol cas, a més de ser un article sense referències, la informació que hi ha no és certa, la qual cosa es pot comprovar fàcilment. Rectifico: he trobat una referència on si apareix com a membre del sextet. --aLZiNous: conversa 19:08, 8 abr 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 16:44, 14 abr 2021 (CEST)

Manuel Oscanya

Pàgina: Manuel Oscanya (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Manuel Oscanya · Manuel Oscanya en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Pàgina creada per un anònim, amb una referència que no hi té res a veure. A internet no hi ha ni rastre d'aquest home; els suposats llibres no surten a la base de dades de l'ISBN; el Premi Nacional de Teatre també sembla inventat. En fi, que no tinc gens clar que hagi existit. Apart del format i les faltes d'ortografia, que això es podria arreglar si valgués la pena. --Joutbis (disc.) 12:47, 10 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Suport D'acord amb el proponent. --Willy31igd (parlem?) 13:08, 10 abr 2021 (CEST)
• Aprovació Esborrable per via directa, ni les referències parlen del possible autor, ni la imatge que han col·locat a la pàgina, que pertany a un llibre del 1886. Jmrebes (discussió) 13:16, 10 abr 2021 (CEST)
• Comentari El podrem afegir a Viquipèdia:Llista d'articles falsos. Pau Cabot · Discussió 15:26, 10 abr 2021 (CEST)
  • Aprovació Hi estic d'acord. --Willy31igd (parlem?) 15:30, 10 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 09:18, 11 abr 2021 (CEST)
• Suport D'acord amb el proponent. Davidpar (disc.) 10:42, 11 abr 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat de cinc participants després de quatre dies.--Medol (disc.) 16:47, 14 abr 2021 (CEST)

Nicolás Cobos Barroso

Pàgina: Nicolás Cobos Barroso (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Nicolás Cobos Barroso · Nicolás Cobos Barroso en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Té una plantilla FVA des de 2017 i també una de currículum. Les referències no parlen directament d'ell i, per tant, no li donen admissibilitat. --Sorenike (disc.) 00:21, 8 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari L'anterior proposta: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2017/02#Nicolás Cobos Barroso. Pau Cabot · Discussió 07:29, 8 abr 2021 (CEST)
• Objecció Per l'obra publicada --Amortres (disc.) 14:52, 8 abr 2021 (CEST)
• Aprovació L'obra publicada només és un criteri pels escriptors (els que fan literatura). Que un professor faci llibres sobre el seu camp dóna admissibilitat en la mesura que les fonts fiables parlin dels llibres o d'ell, que no sembla ser el cas.--Pere prlpz (disc.) 15:33, 8 abr 2021 (CEST)
  • Comentari (1) de Viquipèdia:Criteris d'admissibilitat (biografies)#Escriptors: Escriptors que tinguin publicades com a mínim dues obres per una editorial (no compta l'autoedició). i (2) De la definició de viquipèdia: un escriptor és una persona que escriu texts en qualsevol tipus de document, un autor d'obres escrites o impreses que usa l'escriptura per difondre les seves idees o les d'altri. De nou, no veig enlloc, i segur que m'equivoco, cap esment en les normes d'admissibilitat que digui que les obres publicades per una editorial han de ser de llibres sobre el seu camp, literatura, o ficció, o d'altre. --Amortres (disc.) 11:27, 9 abr 2021 (CEST)
    • Per la lletra de la norma, «escriptor». Diccionari de la llengua catalana de l'IEC. Institut d'Estudis Catalans. «escriptor» Diccionari Normatiu Valencià. Acadèmia Valenciana de la Llengua..

I per l'esperit de la norma cal veure-la en el context de les discussions de quan es va crear (es parlava d'artistes) i l'aplicació que n'hem fet la darrera dècada i mitja. Evidentment podríem clarificar la redacció de la política, però donat que tots els intents de fer normes d'admissibilitat específiques després d'aquell temps han acabat essent equivalents a que tingui referències fiables i per tant no aporten res respecte al criteri general, em temo que el canvi que aprovaríem seria bastant restrictiu.--Pere prlpz (disc.) 13:17, 9 abr 2021 (CEST)

D'acord amb en Pere. Només afegir que el text complet i sense retallar que hi ha a Escriptor és és una persona que es dedica a la composició literària. De forma àmplia, un escriptor és una persona que escriu texts en qualsevol tipus de document, un autor d'obres escrites o impreses que usa l'escriptura per difondre les seves idees o les d'altri. Pau Cabot · Discussió 15:28, 9 abr 2021 (CEST)

O sigui, que en lloc d'aplicar la política tal com està redactada, no hem d'usar els criteris i definicions que s'estableixen en la Viquipèdia si no les definicions de IEC i AVL, i l'esperit de la norma i no la norma. @Paucabot, Pere prlpz: Com sembla que hi ha bastant consens, proposo obrir una presa de decisió específica per afegir Cal proporcionar una verificació per tercers (p. ex. amb una publicació no trivial) que la persona és àmpliament coneguda en aquell camp. com la que tenen els esportistes --Amortres (disc.) 06:28, 12 abr 2021 (CEST)

D'acord al que vaig comentar, jo no veig la diferència entre la norma i l'esperit de la norma. Pau Cabot · Discussió 07:58, 12 abr 2021 (CEST)

Estem aplicant la política tal com està redactada. I està clar que la intenció dels que van aprovar la norma no era que el significat n'anés canviant canviant segons el que digués l'article escriptor en cada moment.

I si vols canviar la política, pots. Ara bé, em temo molt que si es canvien els criteris específics d'admissibilitat serà per eliminar-los o fer-los inoperatius. Mirar-te les discussions que dels darrers que es van aprovar et pot indicar per on van els trets.--Pere prlpz (disc.) 11:47, 12 abr 2021 (CEST)

• Assumible És un article molt curriculoide, però no m'acaba de convèncer que un mateix perfil sigui admissible o no segons si escriu literatura o tractats de pneumologia.—Leptictidium (digui) 17:28, 8 abr 2021 (CEST)

  Bé, tenim un company que sovint ens recorda que no el convenç que els ciclistes de segona tinguin més rellevància que els lampistes de primera. En el fons és només que els ciclistes i les obres literàries reben més cobertura per part de fons fiables que els lampistes i els llibres de text. Si tenir article a la Viquipèdia fos una mesura del mèrit de cadascú, seria injust.--Pere prlpz (disc.) 12:17, 13 abr 2021 (CEST)

• Assumible No hi ha referències d'aquest metge, a no ser que en algun text l'anomenin de passada. D'altra banda, a les referències que hi ha a l'article, quatre són enllaços trencats i només una parla directament d'ell (la que està a archive.org). Amb una referència, dos llibres publicats i una col·laboració en un llibre col·lectiu, potser es podria defensar l'article, però, des del meu punt de vista, l'admissibilitat es queda una mica massa curta.—el comentari anterior sense signar és fet per Alzinous (disc. • contr.) 20:19, 8 abr 2021
• Aprovació D'acord amb el proponent, sense referències fiables que facin admissible l'entrada.--Castellbo (disc.) 22:08, 8 abr 2021 (CEST)
• Aprovació Cap font fiable que n'hagi parlat de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 11:44, 9 abr 2021 (CEST)
• Aprovació D'acord amb el proponent.--Docosong (disc.) 09:18, 11 abr 2021 (CEST)

S'esborra per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 23:32, 15 abr 2021 (CEST)

Pere Martínez Carreté

Pàgina: Pere Martínez Carreté (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Pere Martínez Carreté · Pere Martínez Carreté en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació L'article el vaig fer jo, però bé, suposo que avui dia ja no l'hagués fet. Té la plantilla FVA des de 2017 i les referències són indirectes. Només la premsa local en parla directament. --Sorenike (disc.) 00:26, 8 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Consentible La premsa local en parla directament, encara que una de les dues notícies que l'esmenta al titular ja no sigui accessible.--Pere prlpz (disc.) 01:14, 8 abr 2021 (CEST)
• Consentible Amb referències, [1], [2], [3]. --Castellbo (disc.) 21:16, 9 abr 2021 (CEST)
• Objecció Es tracta d'un càrrec electe d'una municipi gran, que ha rebut la cobertura mediàtica de mitjans de comunicació locals i supralocals.Jove (disc.) 21:23, 9 abr 2021 (CEST)

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 23:32, 15 abr 2021 (CEST)

Titia de lusu

Pàgina: Titia de lusu (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Titia de lusu · Titia de lusu en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Són molt poques les fonts que hi fan referència, però el principal problema és que cap no ho fa de manera significativa. Cap font no en diu res més que 1) que existia i 2) que era semblant a dues altres lleis. --—Leptictidium (digui) 09:44, 13 abr 2021 (CEST) (proponent) Retiro la proposta.—Leptictidium (digui) 12:39, 15 abr 2021 (CEST)
• Consentible Aquesta poca informació és informació enciclopèdica, tot i que és debatible si la millor manera de tenir-la a la Viquipèdia és amb un article propi. Aleshores, l'argument per esborrar l'article hauria de ser que aquesta informació que la llei Titia de lusu existia i s'assemblava a aquestes ja està recollida millor en un altre lloc. Per altra banda, tot i que segurament no és com jo ho faria, si totes les lleis romanes conegudes (la majoria més rellevants) tenen article, no és desassenyat per uniformitat tenir un article per cada una encara que alguns quedin amb molt poca informació, si no són gaires.--Pere prlpz (disc.) 12:10, 13 abr 2021 (CEST)
  • Comentari @Pere prlpz: Diria que la situació és més aviat la contrària: la majoria de les lleis romanes conegudes no necessiten un article propi, sinó que es poden «ventilar» perfectament en un article més ampli (p. ex. d'una altra llei, del promotor de la llei o del seu context històric). En aquest cas, tant «Titia de lusu» com «Publicia de lusu» es poden integrar sense problema en l'article «Cornelia de lusu», la llei original sobre el tema.—Leptictidium (digui) 12:20, 13 abr 2021 (CEST)
    • Comentari Així doncs, si no hi ha oposició, retiro la proposta d'esborrat i fusiono els articles.—Leptictidium (digui) 12:14, 14 abr 2021 (CEST)
      • Per mi d'acord. Tal com has fet la fusió l'article de destí millora sense que es perdi gran cosa respecte als articles separats.--Pere prlpz (disc.) 15:16, 14 abr 2021 (CEST)

Article fusionat per consens.--Medol (disc.) 23:35, 15 abr 2021 (CEST)

Josep Cunill Canals

Pàgina: Josep Cunill Canals (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Cunill Canals · Josep Cunill Canals en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Sense referències que en verifiquin l'admissibilitat. Conflicte d'interessos. --Willy31igd (parlem?) 10:02, 16 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari Acabo de veure que li havies posat això a la discussió, però ja l'he esborrat abans. No hi havia pas cap plantilla de proposta d'esborrat a l'article (com a mínim no l'he vista), i entre el CI i que no tenia referències, he tirat pel dret. --Papapep (disc.) 21:45, 16 abr 2021 (CEST)

Esborrat per supressió ràpida.--Medol (disc.) 23:53, 16 abr 2021 (CEST)

Las bibliotecas populares y parroquiales (llibre)

Pàgina: Las bibliotecas populares y parroquiales (llibre) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Las bibliotecas populares y parroquiales (llibre) · Las bibliotecas populares y parroquiales (llibre) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Comentari Duu la plantilla d'esborrat. Ho trasllado aquí i m'abstinc de votar. --Willy31igd (parlem?) 11:46, 11 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Objecció No hi ha cap motiu d'esborrar especificat, i per manca de referències no serà.--Pere prlpz (disc.) 13:15, 11 abr 2021 (CEST)

Es conserva per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 11:47, 18 abr 2021 (CEST)

Guilgal (Bíblia)

Pàgina: Guilgal (Bíblia) (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Guilgal (Bíblia) · Guilgal (Bíblia) en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Comentari Duu la plantilla d'esborrat. Ho trasllado aquí i m'abstinc de votar. --Willy31igd (parlem?) 11:48, 11 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari Si està clar que és la mateixa ciutat, s'hauria de fusionar. De fet, ara mateix n'hi hauria prou amb marcar-la com a duplicat, igual que algunes dotzenes de topònims que ja tenim a la categoria d'articles duplicats.--Pere prlpz (disc.) 13:18, 11 abr 2021 (CEST)

Es fusiona per unanimitat després de set dies.--Medol (disc.) 16:05, 18 abr 2021 (CEST)

Primera Conjugació

Pàgina: Primera Conjugació (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Primera Conjugació · Primera Conjugació en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Article que vaig crear jo i que trobo insignificatiu. --Willy31igd (parlem?) 12:14, 11 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Consentible Hi ha referències.--TaronjaSatsuma (disc.) 18:15, 11 abr 2021 (CEST)
• Fusió Si existís l'article del disc, clarament fusionar-lo allà. Com que no el tenim, el fusionaria a l'article del grup, que és molt breu. Pau Cabot · Discussió 18:51, 11 abr 2021 (CEST)
• Comentari Primer s'hauria d'ampliar l'article del grup (o el del disc) fins que aquest article fos redundant i aleshores esborrar-lo. Ara mateix no veig cap manera fàcil de fusionar-los que millori l'article de destí i que no porti una feina desproporcionada amb el que s'aprofita.--Pere prlpz (disc.) 12:12, 13 abr 2021 (CEST)

S'arxiva sense acord després de 14 dies.--Medol (disc.) 22:34, 25 abr 2021 (CEST)

David R. Watson

Pàgina: David R. Watson (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: David R. Watson · David R. Watson en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències admissibles que en verifiquin la informació. --Willy31igd (parlem?) 23:35, 13 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari Recordeu que cal avisar els creadors (o editors molt assidus) d'un article de les propostes d'esborrat mitjançant la plantilla {{esborrar3}}.
  • Fet! --Willy31igd (parlem?) 12:51, 19 abr 2021 (CEST)

S'esborra per unanimitat després de 7 dies.--Medol (disc.) 22:34, 25 abr 2021 (CEST)

Éphippigère

Pàgina: Éphippigère (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Éphippigère · Éphippigère en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació Traduït d'un article en francès que és recerca original. Les dues referències que hi ha aquí i l'única referència que hi ha a l'article francès sostenen afirmacions puntuals de l'article, però en cap cas no sostenen que el nom «Éphippigère» no sigui simplement la versió francesa del gènere Ephippiger. Tanmateix, no podem simplement reanomenar a Ephippiger perquè l'article són 3.000 octets de recerca original dient a la vegada que no és el mateix que Ephippiger i el contrari. El «cacau mental» de l'article queda perfectament resumit en la seqüència «El terme Ephippiger és d'ús ambigu. Designa sense cap dubte el gènere Ephippiger.». La versió francesa també diu a la infotaula que són termes equivalents i al text que no ho són. --—Leptictidium (digui) 15:27, 19 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Aprovació Crec que aquest animalot ja està ben cobert per l'article Ephippiger ephippiger. Jmrebes (discussió) 15:47, 19 abr 2021 (CEST)
• Comentari Si deixem només la introducció i l'apartat d'etimologia, tot el que queda es refereix al gènere i pot servir com a article del gènere, canviant-li els interviquis.--Pere prlpz (disc.) 19:08, 20 abr 2021 (CEST)

S'esborra després de set dies.--Medol (disc.) 11:44, 27 abr 2021 (CEST)

Queralt Antú Serrano

Pàgina: Queralt Antú Serrano (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Queralt Antú Serrano · Queralt Antú Serrano en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat des de 2015 --KajenCAT (disc.) 12:26, 20 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari Queralt Antú Serrano Porredon (el segon cognom és Porredon). L'article va ser creat per un usuari (Nonis1976) que només ha creat aquest article, la qual cosa fa sospitar. Segurament Queralt va néixer el 1976. A banda d'això, crec que hi ha prou referències a Internet sobre ella, però no sé si és prou rellevant com per a tenir pàgina a la Viquipèdia. Jmrebes (discussió) 12:47, 20 abr 2021 (CEST)

  @Jmrebes: Ostres, doncs jo no he sabut trobat cap referència fiable que parli de na Queralt de manera significativa. Les podries aportar? Gràcies, KajenCAT (disc.) 15:33, 23 abr 2021 (CEST)

  @KajenCAT: Només que cerquis amb el teu cercador preferit (o el de les dues "o") per "serrano porredon". Torno a dir que no són prou significatives, però sí que ens serveixen per a verificar que treballa en un sector determinat, una imatge (amb gos), que és presidenta de Goal Studio, que potser és cerverina (cap fiabilitat) i algunes coses més. I no vull dir que sigui prou com per conservar l'article, em fa l'efecte de que no en té prou "mèrits". Jmrebes (discussió) 18:25, 23 abr 2021 (CEST)

  Que el seu nom surti a internet en pàgines gens fiables només demostra que simplement existeix i no pel mera fet de que el teu nom surti a internet és mereixedor d'una entrada. Totes les fonts que parlen d'ella no són fiables o independents o que parlin de manera significativa. A més, crec que tots els indicis apunten que aquesta entrada l'ha creada ella mateixa o algú del seu entorn. Com sol dir un editor per aquí (crec que era en Flamenc), és el cas d'una persona que només entra a la Viquipèdia per crear un article (i, sorpresa, per fer promoció personal). KajenCAT (disc.) 02:53, 24 abr 2021 (CEST)

S'esborra per un vot a favor i cap en contra després de set dies.--Medol (disc.) 11:48, 27 abr 2021 (CEST)

Miquel Àngel Múrcia i Cambra

Pàgina: Miquel Àngel Múrcia i Cambra (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Miquel Àngel Múrcia i Cambra · Miquel Àngel Múrcia i Cambra en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No he trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat des de 2015 --KajenCAT (disc.) 15:13, 20 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari Entre les referències de l'article que funcionen trobo una notícia de Vilaweb i una partitura publicada amb una editorial.--Pere prlpz (disc.) 19:31, 20 abr 2021 (CEST)

S'esborra per un vot a favor i cap en contra després de set dies.--Medol (disc.) 11:48, 27 abr 2021 (CEST)

SinDominio

Pàgina: SinDominio (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: SinDominio · SinDominio en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat des de 2015 malgrat existir des de 1998. L'article es basa en fonts pròpies, no fiables o inaccessibles. Pel meu compte, només he sabut trobar aquesta notícia plena de faltes de VilaWeb [4], però crec que és insuficient per considerar-lo admissible Per la nova informació aportada en la discussió del debat. --KajenCAT (disc.) 19:13, 20 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Comentari Potser convindria fusionar el text que sigui potable amb Margarita Padilla García, una de les fundadores de l'entitat: [5], [6]--Docosong (disc.) 21:47, 20 abr 2021 (CEST)
• Objecció Amb fusió o sense, em sembla un article/informació necessària per a entendre els orígens d'internet.--AlbertRA (disc.) 21:30, 21 abr 2021 (CEST)
• Comentari És cert que l'article s'ha de millorar. Hi ha referències a mitjans de l'època, com aquesta notícia d'El Mundo del 2001: [7]. Cito dos treballs acadèmics:
• Pittenger, Rebbecca «De la calle a la autopista de la información: "Precarias a la deriva" y sus sitios de resistencia». Letras Femeninas. Asociación de Estudios de Género y Sexualidades; Michigan State University Press, vol. 34, núm. 1, estiu 2008, pp. 55-76.: «SinDominio es el servidor gratis de las Precarias y de otros grupos alternatives y de movimientos sociales de todo el mundo. Ejemplo por excelencia del uso democratico de la Internet, SinDominio provee a sus colectivos participantes con un foro comun, dedicado a la transformacion social, la articulacion de un lugar de encuentro virtual y la comunicacion libre. Mas que el servicio que ofrece a la comunidad virtual, el titulo del servidor resuena con la mision de las Precarias. Por un lado, el titulo captura los aspectos publi cos del servidor: es un espacio virtual que opera sin la intervencion de ningun dueno privado. Esta cualidad refleja la publicidad del servidor, por no pertenecer a los intereses privados, y la capacidad de la Internet de reunir multiples publicos en un espacio de encuentro transnacional. Asimismo, la palabra dominio, aparte de su signifkado relacionado con el medio, se puede interpretar segun su relacion con el control y la auto ridad. SinDominio procura brindar un espacio de encuentro separado de otros sitios privados que dominan la Internet, asi promoviendo la comunicacion abierta y sin intimidacion. El titulo del servidor establece aun otro vinculo entre el espacio virtual y el urbano, evocando el estado desarraigado—o sea, precarizado—de los miembros de la sociedad red a causa del flujo continuo de comunicacion, [...]»
• Moreno Caballud, Luis. «Internet Cultures as Collaborative Creation of Value». A: Cultures of Anyone: Studies on Cultural Democratization in the Spanish Neoliberal Crisis. Traducció: Linda Grabner. Liverpool University Press, 2015, pp. 137-177. : «Padilla concurs by noting the importance, since the end of the nineties, of the Social Centers of the autonomous squatter tradition (like the mythic Lavapiés ‘Laboratory’ where the digital platform Sindominio was created) on the ‘militant’ side, and of the hacklabs and hackmeetings where those cultures of independent activism converge with the technophile cultures of the geeks»

Davidpar (disc.) 22:01, 22 abr 2021 (CEST)

• Comentari Si Sindominio no hagués existit ves a saber on estaríem ara. Va ser el principi de molts projectes a Internet i un dels primers ISP alternatius a Espanya. Procuraré buscar més fonts i, si cal, reorganitzar o refer l'article. --aLZiNous: conversa 01:59, 24 abr 2021 (CEST)

Fet! --aLZiNous: conversa 11:17, 24 abr 2021 (CEST)

• Comentari He intentat millorar l'article, reorganitzant la informació i afegint les referències que heu suggerit i altres que he anat trobant. He eliminat els enllaços trencats. Algunes referències que eren fonts primàries les he traslladat a la secció "Enllaços externs". També he afegit com a seccions noves "Vegeu també" i "Bibliografia complementària" (on he posat els llibres que suggereixen a l'article del diari El País). Com l'article ha anat creixent l'he dividit en seccions. A més, he completat la fitxa a WD. Penso que ara està una mica millor... --aLZiNous: conversa 18:43, 24 abr 2021 (CEST)

Proposta retirada després d'afegir noves referències.--Medol (disc.) 11:48, 27 abr 2021 (CEST)

Ignasi Alberch i Arisa

Pàgina: Ignasi Alberch i Arisa (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Ignasi Alberch i Arisa · Ignasi Alberch i Arisa en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Comentari No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat des de 2015. Només he trobat aquestes referències però desconec si són fiables [8][9] i, per això, exposo aquest cas aquí per decidir si és admissible.--KajenCAT (disc.) 12:26, 20 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Objecció Un compositor de sardanes és rellevant només pel fet de ser-ho i més per la Viquipèdia catalana. Les referències són fiables, tothom del món sardanístic les coneix. Difícilment trobaràs referències en els mitjans que normalment es consideren fiables perquè el seu interès és tapar-ho, però no per aquest motiu s'han d'esborrar.--Lohen11 (disc.) 12:58, 20 abr 2021 (CEST)

  Que jo sàpiga, en els criteris d'admissibilitat de biografia no diu enlloc que el simple fet de ser compositor de sardanes et fa admissible. Ara bé, si realment les dues fonts són fiables, llavors votaré en contra de l'esborrament. KajenCAT (disc.) 14:14, 20 abr 2021 (CEST)

• Objecció D'acord amb en Lohen11 (discussió • contribucions • registre). Jmrebes (discussió) 13:05, 20 abr 2021 (CEST)
• Aprovació No s'han trobat fonts fiables que en parlin de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 13:42, 20 abr 2021 (CEST)
• Assumible L'única referència fiable és del web Músics per la cobla, però no trobo res més que el faci admissible. I, evidentment, ser un compositor de sardanes per se no et fa admissible en una enciclopèdia.--Sorenike (disc.) 15:51, 20 abr 2021 (CEST)
• Objecció La documentació a l'entorn Wiki de figures de la música d'àmbit catalanoparlant, no ho farà ningú més que la Viquipèdia. La manca de referències és pròpia des sectors tradicionalment ignorats pels mitjans i de professions en competència desigual amb futbolistes i cantants de rock americans de dubtosa qualitat. Les normes van ser pensades per evitar inflació de tiets, avis i polítics en campanya electoral. L'aplicació de normes requereix tenir sentit comú i criteri, molt criteri. En cas contrari, podem fer neteja amb un bot i no cal ni que votem. amador (disc.) 16:11, 20 abr 2021 (CEST)
• Comentari D'acord amb la font (que està posada com a enllaç extern) té un grapat de peces estrenades, que possiblement s'hauria de tenir en compte a l'hora d'aplicar els criteris d'admissibilitat per a creadors.--Pere prlpz (disc.) 19:13, 20 abr 2021 (CEST)
• Comentari Tot i que no goso arribar al punt de votar en contra de la proposta, estic força d'acord amb el que diu l'Amador per la meva experiència amb l'àmbit acadèmic catalanòfon. Moltes vegades he dubtat si crear l'article de tal o tal científic o de tal o tal publicació acadèmica perquè no estic segur de poder-ne trobar prou referències, tot i ser plenament conscient que si el mateix científic o la mateixa publicació fossin dels Estats Units en compte dels Països Catalans n'hi hauria referències «a puntapala». En la gran majoria dels casos, he acabat no creant aquests articles, però la conseqüència és que a la Viquipèdia en català hi ha dèficit d'articles sobre la ciència en català.—Leptictidium (digui) 19:10, 21 abr 2021 (CEST)
• Comentari Després d'haver llegit les diferents postures en les propostes d'esborrament dels dos sardanistes, crec que tots teniu la vostra part de la raó (al meu entendre). Responent per al·lusions al Pere, no es tracta d'aplicar cegament les normes, sinó d'aplicar els mateixos criteris per tothom independentment del fet que si s'està implicat al món sardanista o no. Cal una reforma de les normes de la Viquipèdia perquè doni uns criteris en el fet que valorar si un article té cabuda o no en la Viquipèdia. També comparteixo l'opinió que les normes són massa estrictes per alguns col·lectius marginats, però es continuaria necessitant fonts fiables que acrediti la seva popularitat o rellevància en el seu sector. Per exemple, en el cas dels alcaldes i personalitats locals és tan fàcil com acceptar fonts locals com fiables. En canvi, en altres sectors no és tan fàcil. Si jo faig un article d'un analista de dades valencià o d'un ornitòleg lleidatà, afirmo que són coneguts en els seus respectius camps i aporto fonts mínimes que confirmen evidentment existeixen i tenen aquesta professió, però com sé són tan rellevants? Interpel·lar al sentit comú i el criteri de cadascú com si fos homogeni no és la solució ja que només fa les normes menys legítimes. Hem de concretar aquests criteris que hauria de tenir la Viquipèdia perquè sinó, a la llarga, ens colaran un munt d'articles sobre persones que no haurien de tenir cabuda a la Viquipèdia o esborrariem certs tipus d'articles mentre mantenim d'altres de forma arbitrària per interessos personals quan en el fons tenen la mateixa problemàtica. KajenCAT (disc.) 20:35, 21 abr 2021 (CEST)
• Objecció He afegit una referència del lloc web de la Confederació Sardanista de Catalunya. Penso que si és rellevant pel col·lectiu que s'hi dedica ho hauria de ser per a nosaltres. Avui dia cada vegada és més difícil trobar referències impreses, i més en determinats camps. --LouPeter (discussió) 11:32, 24 abr 2021 (CEST)
• Objecció. Artista que ha creat com a mínim dues obres d'art --Amortres (disc.) 07:01, 25 abr 2021 (CEST)
• Objecció. Pels arguments desenvolupats.--Flamenc (disc.) 12:13, 27 abr 2021 (CEST)

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 20:24, 28 abr 2021 (CEST)

Joan Manuel Margalef i Ayet

Pàgina: Joan Manuel Margalef i Ayet (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Joan Manuel Margalef i Ayet · Joan Manuel Margalef i Ayet en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat des de 2015. Si bé sembla que hagi rebut dos premis, en realitat, en realitat es tracta d'accèssits, la qual cosa no compliria cap dels criteris d'admissibilitat (biografies) --KajenCAT (disc.) 12:26, 20 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Objecció Un compositor de sardanes és rellevant només pel fet de ser-ho i més per la Viquipèdia catalana. Les referències són fiables, tothom del món sardanístic les coneix. Difícilment trobaràs referències en els mitjans que normalment es consideren fiables perquè el seu interès és tapar-ho, però no per aquest motiu s'han d'esborrar.--Lohen11 (disc.) 12:57, 20 abr 2021 (CEST)
• Objecció D'acord amb en Lohen11. Jmrebes (discussió) 13:05, 20 abr 2021 (CEST)
• Aprovació De moment, no s'han aportat fonts fiables que en parlin de manera significativa. Pau Cabot · Discussió 13:38, 20 abr 2021 (CEST)

  Confederació Sardanista de Catalunya i Músics per la cobla són fonts fiables.--Lohen11 (disc.) 13:54, 20 abr 2021 (CEST)

• Objecció La documentació a l'entorn Wiki de figures de la música d'àmbit catalanoparlant, no ho farà ningú més que la Viquipèdia. A mi em sembla raó suficient per compensar les mancances que s'esmenten. Les normes van ser pensades per evitar inflació de tiets, avis i polítics en campanya electoral. L'aplicació de normes requereix tenir sentit comú i criteri, molt criteri. En cas contrari, podem fer neteja amb un bot i no cal ni que votem. --amador (disc.) 14:37, 20 abr 2021 (CEST)

Jo, en arribar aquesta pàgina, faig l'esforç de deixar les meves preferències personals a l'entrada. Ho podeu comprovar veient que, quan han aparegut temes de Mallorca, de vegades hi he votat a favor i de vegades hi he votat en contra. Pens que això és el que hauríem de fer tots, deixar els nostres biaixos fora i mirar de tractar el tema només des del punt de vista de l'admissibilitat: només d'aquesta manera ens podrem posar d'acord melòmans i amants del còmic, amants de la informàtica i del patrimoni, aficionats al ciclisme i aficionats al manga, aficionats del Barça i dels Boston Celtics.

El sentit comú és diferent per tothom i és per això que tenim els criteris d'admissibilitat que tracten tots els articles per igual, independentment de si qualcú té fília pels compositors de sardanes, pels filòlegs o per les cabanes en runes del Berguedà o fòbia pels ciclistes o els futbolistes de segona B. Les normes ens permeten discutir sobre l'admissibilitat de biografies independentment de les nostres fílies i fòbies, sense haver de salvar res, intentant evitar els judicis esbiaixats que tots tenim sobre temes que ens preocupen, ens agraden o ens toquen de prop.

Si sobre un tema no n'han xerrat prou fonts externes per fer-ne un article, no passa res per esborrar l'article, i si això ho trobam injust, el que hem de fer és vetllar perquè les fonts facin millor la seva feina i en parlin, més que forçar les polítiques de la Viquipèdia. No és la Viquipèdia que ha de salvar coses sobre les quals cap font externa (fiable) n'hagi parlat. Incomplir la nostra pròpia normativa perquè és un tema molt estimat per nosaltres només fa pitjor l'enciclopèdia: baixam el llistó i començam a basar-nos en fonts pròpies o no fiables i, sobretot, entram dins una pendent relliscosa que no sabem on ens pot dur. Pau Cabot · Discussió 17:24, 20 abr 2021 (CEST)

Gràcies, Pau. Sabia que entraríem en un debat recursiu. Si m'he atrevit a tornar a obrir-lo, és perquè l'alternativa a un bot és el criteri i la interpretació de les normes. Això, que seria perillós aplicar-ho a títol individual amb risc d'aplicar biaixos o interessos personals, es pot modular amb el tractament col·lectiu que s'aplica en aquesta pàgina. Entenc que l'objecte de la pàgina no és només veure si s'apliquen els criteris d'esborrat, sinó també considerar si s'adona algun atenuant que aconselli no esborrar. No dic "salvar-lo perquè aquest senyor era del meu poble", sinó que sigui un grup d'editors que consideri si la norma té prou marge per acceptar aquest cas i, perquè no, crear jurisprudència per determinats col·lectius o situacions. Ja m'has sentit dir altres cops que la manca de reconeixement de dones importants d'abans del segle XXI, ho tornarem a viure d'aquí a 50 anys amb economistes, investigadors, historiadors i qualsevol docent que no s'hagi dedicat a fer de polític o de tertulià. Ara que hem exposat els nostres punts de vista, crec que podem tornar a la votació. Com sempre. Gràcies, --amador (disc.) 19:19, 20 abr 2021 (CEST)

• (conflicte d'edicions) Consentible Moltes obres estrenades amb moltes execucions,[10] que entenc que són més que equivalents als criteris específics per a creadors. Hi afegeixo que la cobertura del portal sardanista queda prop del límit en alguns aspectes però pot considerar-se cobertura significativa d'una font fiable. A banda d'això, una mica d'acord amb tots plegats. D'acord amb el que deia l'Amador en un altre fil en la línia que les polítiques hi són per millorar l'enciclopèdia i aplicar-les cegament al peu de la lletra no sempre és una millora (tot i que aquestes dues propostes d'esborrat no em semblen el cas més greu d'això), però també d'acord amb el que deia en Pau en la línia que no hi som per cobrir el que no cobreixen les fonts fiables.--Pere prlpz (disc.) 19:27, 20 abr 2021 (CEST)
• Objecció He afegit una referència del lloc web de la Confederació Sardanista de Catalunya. Penso que si és rellevant pel col·lectiu que s'hi dedica ho hauria de ser per a nosaltres. Avui dia cada vegada és més difícil trobar referències impreses, i més en determinats camps. --LouPeter (discussió) 11:39, 24 abr 2021 (CEST)
• Objecció Pels arguments desenvolupats. Mai no vaig comprendre l'extrema severitat envers artistes de l'ambit dels països catalans i l'extrema indulgència, per exemple, per esportistes «internacionals» que només apareixen en uns bases de dades. El mateix cas artistes i actrius de tercera del món anglosaxó, per als quals per raons de quantitat és més fàcil trobar referències. Hem de pensar a cultures minoritàries davant la força de la compactadora de cultures majoritàries. Trobaràs més fàcilment una ref en una publicació de l'ambit català sobre una actriu americana que una intervista al New York Times sobre una compositora valenciana. El fet que les publicacions majors internacionals no s'interessen gens o mica a les sardanes, no vol dir que són irrelevants.--Flamenc (disc.) 12:24, 27 abr 2021 (CEST)

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 20:24, 28 abr 2021 (CEST)

Josep Jové i Agustinoy

Pàgina: Josep Jové i Agustinoy (discussió - modifica - historial - què hi enllaça - vigila - registre)
Cerca fonts: Josep Jové i Agustinoy · Josep Jové i Agustinoy en català · Notícies · Llibres · Articles acadèmics · Imatges lliures

• Aprovació No s'han trobat referències que en verifiquin l'admissibilitat des de 2015. --KajenCAT (disc.) 19:13, 20 abr 2021 (CEST) (proponent)
• Objecció Després de les millores realitzades a l'article.Jove (disc.) 11:12, 21 abr 2021 (CEST)
• Objecció Per les millores.--AlbertRA (disc.) 21:30, 21 abr 2021 (CEST)
• Comentari Una nominació al Goya sembla equivalent a una cobertura significativa, però les millores realitzades a l'article no veig que incloguin cap font que parli gaire d'ell. Algunes només esmenten que ha fet una pel·lícula o una obra de teatre.--Pere prlpz (disc.) 21:46, 21 abr 2021 (CEST)
  • Comentari Va ser candidat al Goya, que pel que veig és com una pre-nominació abans d'escollir els nominats. La pel·lícula té 25 candidatures, però cap nominació. Davidpar (disc.) 14:43, 27 abr 2021 (CEST)
• Objecció Per les millores.--Flamenc (disc.) 12:29, 27 abr 2021 (CEST)

Es conserva per majoria després de set dies.--Medol (disc.) 20:24, 28 abr 2021 (CEST)